Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi T. M. prašymą dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 10 d. nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-1194-878/2016 T. M. pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje numatytą pažeidimą, jam paskirta 580 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

T. M. 2017 m. rugpjūčio 18 d. pateikė teismui prašymą sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminą ir nurodė, kad teisės vairuoti atėmimo laikotarpiu nėra padaręs teisės pažeidimo, nuo nutarimo atimti teisę vairuoti transporto priemones priėmimo dienos praėjo daugiau kaip pusė paskirto termino, baudą sumokėjo, mokytas ir atestuotas pagal mokymo programą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai. Nurodė, kad teisės vairuoti transporto priemones turėjimas yra būtinas nuvykimui į darbą. Suvokė savo veiksmų esmę, gailisi, jis pasitaisė ir pažada ateityje nepažeidinėti įstatymų.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo naujas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, kuriame jau nenumatyta galimybė sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, tačiau Administracinių nusižengimo kodekso 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį turi grįžtamąją galią. Tokiu būdu, T. M. atžvilgiu taikytinos iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio (duomenys neskelbtini) straipsnio nuostatos.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad iš (duomenys neskelbtini) straipsnio normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudą institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.

Nuo Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 10 d. nutarimo, kuriuo T. M. teisė vairuoti atimta dvejiems metams, priėmimo dienos praėjo daugiau nei pusė paskirto termino (1 metai 1 mėnesis ir 2 dienos), pažeidėjas mokytas ir testuotas pagal mokymo programą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai, baudą sumokėjo, administracine tvarka laikotarpiu nuo 2016 m. rugpjūčio 10 d. iki 2017 m. rugpjūčio 25 d. nebaustas.

T. M. iš esmės atitinka (duomenys neskelbtini) straipsnyje įtvirtintus formaliuosius pagrindus, nes yra praėję daugiau nei pusė paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiko, jis išklausė privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu nepadarė naujų teisės pažeidimų. Tačiau, sprendžiant klausimą dėl (duomenys neskelbtini) straipsnio taikymo galimybės, būtina įvertinti, ar T. M. atžvilgiu yra teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo materialusis pagrindas, t. y. ar taikant šios specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimą bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos skyrimo tikslai. Pažymėtina, jog T. M. padarė šiurkštų teisės pažeidimą, susijusį su Kelių eismo taisyklių nesilaikymu, nes jis, būdamas neblaivus, nustatytas – 1,66 promilių (vidutinis girtumas), vairavo automobilį. Pažeidėjo padarytas teisės pažeidimas kelia pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Atkreiptinas dėmesys, kad šio metu įstatymų leidėjas už tokį pažeidimą numato baudžiamąją atsakomybę (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalis). Teismas atsižvelgia į prašyme nurodytas aplinkybes, į tai, kad darbdavio ir gyvenamosios vietos seniūno charakterizuojamas labai gerai ir tai vertina teigiamai, tačiau pažymi, kad jos nelaikytinos pakankamomis pripažinti, jog pažeidėjo atžvilgiu yra pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Akivaizdu, jog asmuo, žinodamas, jog jam teisė vairuoti yra būtina nuvykimui į darbą, turi būti ypač suinteresuotas nedaryti tokių pažeidimų, kurie galėtų lemti specialiosios teisės netekimą. Pažymėtina, kad aplinkybės, susijusios su nuvykimu į darbą, pažeidėjui buvo žinomos ir prieš darant pažeidimą, jis jau dirbo (duomenys neskelbtini) kuri yra gana toli nuo jo gyvenamosios vietos, tačiau tai jo nuo itin neatsakingo ir pavojingo elgesio nesulaikė, be to, šio pažeidimo padarymo dieną T. M. žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus nurodydamas, kad pavogti jo automobilio rakteliai ir Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu nubaustas pagal (duomenys neskelbtini) straipsnį - 86 Eur bauda. T. M. pareiškime nurodė, kad anksčiau nebaustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau iš išrašo apie administracinius pažeidimus matyti, kad jis praeityje yra baustas už įvairius, tame tarpe ir už Kelių eismo taisyklių pažeidimus ir nors nuobaudos negalioja, tačiau tai neigiamai charakterizuoja pažeidėją. T. M. nurodyta priežastis nelaikytina ypatingai svarbia, į kurią atsižvelgus būtų galima sutrumpinti specialiosios teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo terminą. Tai, kad pažeidėjas dėl šios nuobaudos paskyrimo jau patyrė nemažų nepatogumų, ir kaip jis pats nurodo –pasitaisė, savaime neturėtų būti laikoma aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti administracinę nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad nėra pagrindo T. M. švelninti administracinę nuobaudą, trumpinant jos terminą, ir grąžinti jam teisę vairuoti transporto priemones, todėl pažeidėjo atžvilgiu (duomenys neskelbtini) straipsnio nuostatos netaikytinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹⁵, 329, 330 straipsniais,

nutaria:

T. M. prašymą sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą atmesti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.