Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

sekretoriaujant Erikai Jasmontaitei, dalyvaujant ieškovo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovei J. Č., išvadą teikiančios institucijos – Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus, atstovei L. P.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei I. S., išvadą teikiančiai institucijai – Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, nepilnamečiui vaikui nuolatinės globos (rūpybos) ir gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Institucija teikianti išvadą - Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, išvadoje nurodė, kad sutinka su pareikštu ieškiniu, mano, jog ieškinys neprieštarauja nepilnametės B. S. interesams, todėl yra tenkintinas (b. l. 50-51).

Kiti byloje dalyvaujantys asmenys nustatyta tvarka ir terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Institucijos, teikiančios išvadą byloje, atstovė su ieškiniu pilnai sutiko.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė I. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) yra B. S., gimusios (duomenys neskelbtini) motina, duomenys apie tėvą gimimo įraše nenurodyti (b. l. 6-7).

Dėl neterminuotos motinos valdžios apribojimo

Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2009-08-07 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovės šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančius vaikus, apskaitą (b. l. 9); Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-02-20 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) likusiai be tėvų globos B. S. nustatyta laikinoji globa (b. l. 10); Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-07-02 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) B. S. globėjais paskirti V. S. ir P. S. (b. l. 14), o 20013-10-22 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini)– S. šeimyna (b. l. 16).

LR CK 3.180 straipsnio 1 dalis nustato, kad kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo. To paties straipsnio 2 dalis nustato, kad laikiną ar neterminuotą tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti.

Vaikų ligoninės VšĮ Vilniaus universiteto ligoninės Santariškių klinikų filialo pateikta informacija bei išrašas iš medicininių dokumentų patvirtina, kad 2013-02-18 į ligoninės išnešiotų naujagimių skyrių atvežtas atsakovės (duomenys neskelbtini) parų naujagimis apsinuodijęs smalkėmis. Greitosios medicinos pagalbą iškvietė atsakovės kaimynai. VšĮ GMP siuntime nurodyta, kad atsakovė buvo neblaivi (b. l. 30, 34). Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2013-02-18 išvadoje užfiksuotos atsakovės namuose antisanitarinės sąlygos, nustatyta, jog buto aplinka nesaugi vaiko pilnavertiškam vystymuisi (b. l. 31-32). Vilniaus rajono savivaldybės vaiko teisių apsaugos skyriaus 2013-03-20 Vaiko laikinosios globos (rūpybos) planas ir 2013-06-19 Vaiko globos (rūpybos) peržiūros aktas, Vilniaus rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos 2013-06-17 problemų registravimas, 2013-10-21 Moralinių-Buitinių gyvenimo sąlygų patikrinimo aktas patvirtina, kad socialinis darbas su atsakove nebuvo veiksmingas, situacija šeimoje nesikeičia ir nėra tikimybės, kad galėtų pasikeisti, atsakovė nedirba, nuolat piktnaudžiauja alkoholiu, kūdikiu nesidomi ir nerodo noro bei pastangų jį susigrąžinti, auginti, namuose antisanitarinės sąlygos (b. l. 35-36, 37-38, 39-42, 43). Atsakovės motinos valdžia apribota ir kitų dviejų nepilnamečių vaikų E. S. ir E. S. atžvilgiu (b. l. 26-27). Atsakovė neteista, tačiau bausta už viešosios tvarkos, teisingumo pažeidimus (b. l. 66-69). Atsakovė nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturi (b. l. 70, 71), nedirba (b. l. 72).

Tėvų valdžios esmė įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje, nurodant, kad tėvų teisė ir pareiga – auklėti savo vaikus. Jeigu tėvai nesirūpina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiūra, ugdymu, tinkamų buitinių sąlygų sudarymu ir kita, tai reiškia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimą. CK 3.155 straipsnyje nurodyta, kad tėvų valdžios turinį sudaro tai, kad vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiūrimi, bei tai, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, nesant objektyvių priežasčių, dėl kurių tėvai negalėtų įgyvendinti tėvų valdžios, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą. Pažymėtina, kad tėvų valdžia gali būti apribota nustačius bent vieną iš CK 3.180 straipsnio 1 dalyje nurodytų aplinkybių. Taigi, nėra reikalaujama, kad visais atvejais būtų konstatuojamas piktnaudžiavimas tėvų valdžia, žiaurus elgesys su vaikais ir kt. Tėvų valdžiai apriboti pakanka vien to fakto, kad tėvai nevykdo savo pareigos rūpintis vaikais. Kitaip tariant, prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos principas (CK 3.3 str.) reikalauja, kad teismas ir kitos valstybės institucijos taikytų įstatyme nustatytas vaiko teisių ir interesų apsaugos priemones ne tik tada, kai vaikas mušamas, žalojamas ir pan., bet ir tada, kai tėvai nevykdo savo prigimtinių pareigų. Daug svarbiau yra užkirsti kelią vaiko teises ir interesus pažeidžiantiems veiksmams, nei kovoti su tokių veiksmų padariniais.

Įvertinus byloje surinktus įrodymus matyti, kad atsakovė nevykdo savo kaip motinos pareigų, nesidomi vaiku, nededa pastangų ir neparodo noro susigrąžinti vaiko, neteikia jam išlaikymo. Teismas pažymi, kad byloje nėra duomenų, kad padėtis galėtų pasikeisti, t.y. kad atsakovė pradėtų tinkamai rūpintis savo nepilnamete dukra. Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas daro išvadą, kad motina yra nusišalinusi nuo vaiko priežiūros, jo išlaikymo, veda asocialų gyvenimo būdą. Taigi, yra pagrindas apriboti atsakovei motinos valdžią jos nepilnametės dukters atžvilgiu neterminuotai (CK 3.180 str.). Esant tokioms aplinkybėms, ieškovo reikalavimas dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo tenkintinas, nustatant, kad sustabdomos atsakovės asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, atsakovei išlieka teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams (CK 3.180 str. 3 d.).

Atsakovei išaiškintina, kad vadovaujantis CK 3.181 straipsnio 2 dalimi motinos valdžios neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad atsakovė pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei motinos valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams. Esant tokiam teisiniam reglamentavimui, atsakovė turės teisę pakeitusi savo požiūrį į gyvenimą ir vaikų auklėjimą, kreiptis į teismą ir prašyti panaikinti neterminuotą motinos valdžios apribojimą vaiko atžvilgiu.

Dėl nepilnamečiams vaikams nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo, globėjo (rūpintojo) paskyrimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo.

LR CK 3.183 straipsnio 4 dalis, CPK 407 straipsnis nustato, kad priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu skiria vaikui globą (rūpybą) ir nustato jo gyvenamąją vietą. Globa nustatoma vaikams, kurie neturi keturiolikos metų, rūpyba - vaikams, sulaukusiems keturiolikos metų (CK 3.251 str.). Vaiko globa (rūpyba) gali būti: laikinoji arba nuolatinė (CK 3.252 str. 1 d.). Nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą, ir jų priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai ar vaikų globos (rūpybos) institucijai (CK 3.256 str.).

Kadangi nepilnametės B. S. atžvilgiu neterminuotai apribota motinos valdžia, vaiko tėvas nežinomas, akivaizdu, kad vaikas liko be tėvų globos, tad B. S., (duomenys neskelbtini) mėnesių amžiaus, nustatytina nuolatinė globa (CK 3.251 str. 1 ir 2 d., 3.252 str. 1 d. 1 ir 2 p.).

Byloje nustatyta, kad Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-07-02 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) B. S. globėjais paskirti V. S. ir P. S. (b. l. 14), o 2013-10-22 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) – S. šeimyna (b. l. 16), kurie globoja ir B. seserį E. bei brolį E. S., bei nori globoti ir B. (b. l. 11, 28-29). Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus 2013-07-11 išvada Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad V. ir P. S. šeimyna yra tinkama tapti vaikų globėja (rūpintoja) (b. l. 18). P. S. ir V. S. neteisti (b. l. 19, 20), įregistravę šeimyną, kuri vykdo vaikų, kuriems globa (rūpyba) šeimynoje nustatyta pagal vaiko globą (rūpybą) reglamentuojančių teisės aktų nuostatas, globą (rūpybą); teikia globojamiems (rūpinamiems) vaikams socialinę globą pagal socialinę globą reglamentuojančių teisės aktų nuostatas (b. l. 21-25). Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2013-10-24 Vaiko teisių apsaugos skyriaus Globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo ir Buities gyvenimo sąlygų patikrinimo aktuose užfiksuota, kad B. S. santykiai S. šeimoje su kitais globotiniais geri, stiprus ryšys su sese ir broliu, jos globa atitinka mergaitės interesus, poreikių tenkinimą ir teisių įgyvendinimą. V. S. ir P. S. tinkamai vykdo globėjų pareigas (b. l. 45-46, 47-48). Mažametė B. S. nekilnojamojo turto neturi (b. l. 8).

Atsižvelgiant į išdėstytą, darytina išvada, kad nepilnametės B. S. globėju paskyrus S. šeimyną, kur globojami ir jos sesuo bei brolis, nepilnametės interesai nebus pažeisti, priešingai, jie bus geriau apsaugoti, todėl B. S. nuolatiniu globėju paskirtina S. šeimyna. Jiems išaiškintinos globėjų teisės, pareigos ir atsakomybė, numatyta LR CK 3.271 – 3.273 straipsniuose. Vaikų globos vieta nustatytina su globėju jų gyvenamojoje vietoje (CK 3.265 str. 1 d. 1 p.).

Dėl išlaikymo priteisimo

CK 3.192 straipsnio 1 dalis nustato, kad tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir atskyrus vaikus nuo tėvų arba apribojus tėvų valdžią, išskyrus atvejus, kai vaikas įvaikinamas (CK 3.195 str.).

Kadangi atsakovė įstatymu nustatytos pareigos išlaikyti savo nepilnametės dukros B. nevykdo, todėl iš jos priteistinas išlaikymas dukrai B. periodinėmis išmokomis po 400 Lt kas mėnesį, skaičiuojant nuo 2013-10-31 (t. y. nuo ieškinio padavimo teisme dienos) iki vaiko pilnametystės, lėšas išieškant vaiko įstatyminiam atstovui S. šeimynai (CK 3.194 str., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., 3.202 str. 1 d.). Teismas, priteisdamas tokio dydžio išlaikymą, atsižvelgė į byloje dalyvaujančių asmenų išsakytas nuomones, vaiko poreikius bei atsakovės materialinę padėtį, kuri nedirba (b. l. 72), tačiau yra darbingo amžiaus ir sveika, todėl gali ir turi imtis aktyvių veiksmų, kad įsidarbintų ir materialiai išlaikytų savo nepilnametį vaiką (CK 3.192 str. 2 d., 3.198 str.).

S. šeimyna skirtina nepilnametės B. S. gaunamų lėšų tvarkytoja (CK 3.275 str.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės valstybės naudai priteistinas 144 Lt žyminis mokestis už reikalavimą dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, globėjo (rūpintojo) paskyrimo ir vaikų gyvenamosios vietos nustatymo; 144 Lt už reikalavimą dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo; 7,08 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 80 str. 1 d. 1 ir 5 p., 82 str. 1 d., 85 str. 1 d. 3 p ir 10 p., 92 str., 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 270 straipsniu, 400 - 407 straipsniais, teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Neterminuotai apriboti atsakovės I. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžią nepilnametės dukros B. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Nepilnametei B. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) nustatyti nuolatinę globą ir jos globėju paskirti S. šeimyną (kodas (duomenys neskelbtini)).

Nepilnametės B. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti globėjo S. šeimynos (kodas (duomenys neskelbtini)) gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš atsakovės I. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnametei B. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 400 Lt (keturis šimtus litų) nuo 2013‑10-31 iki vaiko pilnametystės, lėšas išieškant globėjui S. šeimynai (kodas (duomenys neskelbtini)), paskiriant globėją nepilnamečio vaiko gaunamų lėšų tvarkytoju.

Priteisti iš atsakovės I. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 295,08 Lt (du šimtus devyniasdešimt penkis litus 8 ct) bylinėjimosi išlaidų (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo bankas AB Swedbank, a.s. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).

Sprendimui įsiteisėjus ne vėliau kaip per tris darbo dienas išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją valstybinei vaiko teisių apsaugos institucijai.

Sprendimas per 30 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.