Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje P. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis 10 klasių išsilavinimą, nevedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini)“ kelio darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dekl. gyv. vieta - (duomenys neskelbtini)., teistas 2008-05-14 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 213 str. 1 d., 182 str. 1 d. - 10 MGL dydžio (1 300 Lt) bauda; 2010-05-21 Vilniaus apygardos teismo pagal BK 259 str. 1 d. – laisvės atėmimu 3 m., 10 MGL dydžio bauda (1 300 Lt), kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pradinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2016-05-31 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 259 str. 2 d. - 24 paras arešto, vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė – 16 parų arešto, bausmę atliekant areštinėje, kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dekl. gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas 1995-10-09 Vilniaus m. 4 apylinkės teismo pagal BK 118 str. 1 d., 272 str. 1 d., 201 str. (BK redakcija galiojo iki 2003-05-01) - 7 metams laisvės atėmimo, 2001-06-12 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d. (BK redakcija galiojo iki 2003-05-01) - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, 2001-09-12 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d., 3 d. (BK redakcija galiojo iki 2003-05-01) - 2 metams laisvės atėmimo, 2004-09-09 Vilniaus m. 4 apylinkės teismo pagal BK 259 str. 1 d. - 4 MGL (500 Lt) dydžio bauda, 2005-07-20 Vilniaus m. 4 apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d. – laisvės atėmimu 1 metams, 180 Lt dydžio bauda, pritaikius BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, 2006-11-16 Vilniaus m. 4 apylinkės teismo pagal BK 180 str. 2 d. - 3 m. 10 mėn. terminuotu laisvės atėmimu, 2014-11–28 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. – terminuotu laisvės atėmimu 1 m., kaltinamas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, romė, be išsilavinimo, netekėjusi, bedarbė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista 2011-07-19 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 260 str. 1 d. - 2 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu, baudžiamojo poveikio priemone – turto konfiskavimas, konfiskuoti 20 Lt, gautus iš nusikalstamos veikos, 2014-12-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 260 str. 1 d. – laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., kaltinama pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (2 epizodai),

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. D. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir laikė narkotinę medžiagą, o būtent: jis, 2016-05-05 apie 18:45 val., romų bendrijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), prie namo pažymėto (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš S. P. neteisėtai įgijo 0,085 g narkotinės medžiagos - heroino, kurią laikė su savimi iki 2016-05-05 19:00 val., kol (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai pas jį rado ir paėmė minėtą kiekį narkotinės medžiagos – heroino.

Šiais savo veiksmais P. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

R. R. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir laikė narkotinę medžiagą, o būtent: jis, 2016-06-02 apie 10:30 val., (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš S. P. neteisėtai įgijo 0,021 g narkotinės medžiagos - heroino, kurią laikė su savimi iki 2016-06-02 11:00 val., kol (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai pas jį rado ir paėmė minėtą kiekį narkotinės medžiagos – heroino.

Šiais savo veiksmais R. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

S. P. neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir pardavė narkotinę medžiagą, o būtent: jis, 2016-05-05 apie 18:40 val., romų bendrijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), name, pažymėtame (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su L. S. ir turėdamas tikslą parduoti, iš pastarosios netesėtai įgijo 0,085 g narkotinės medžiagos – heroino, kurią neteisėtai tuoj pat prie minėto namo tvoros už 18 eurų pardavė P. D., gim. (duomenys neskelbtini)

Šiais savo veiksmais S. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

S. P. taip pat neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir pardavė narkotinę medžiagą, o būtent: jis, 2016-06-02 apie 10:30 val., Romų bendrijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), prie namo, pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su L. S. ir turėdamas tikslą parduoti, iš pastarosios neteisėtai įgijo 0,021 g narkotinės medžiagos – heroino, kurią neteisėtai tuoj pat prie minėto namo tvoros už 6 eurus pardavė R. R., gim. (duomenys neskelbtini)

Šiais savo veiksmais S. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

L. S. neteisėtai, turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti, disponavo narkotinėmis medžiagomis, o būtent: ji, 2016-05-05, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo 0,085 g narkotinės medžiagos - heroino, kurią neteisėtai laikė su savimi iki tol, kol 2016-05-05 apie 18:45 val., romų bendrijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), name pažymėtame Nr. (duomenys neskelbtini), veikdama kartu su S. P., perdavė pastarajam minėtą kiekį narkotinės medžiagos – heroino, turėdama tikslą parduoti ar kitaip išplatinti tretiesiems asmenims, tokiu būdu netesėtai platindama šią narkotinę medžiagą.

Šiais savo veiksmais L. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

L. S. taip pat neteisėtai, turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti, disponavo narkotinėmis medžiagomis, o būtent: ji, 2016-06-02, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo 0,302 g narkotinės medžiagos - heroino, kurią neteisėtai laikė su savimi iki tol, kol 2016-06-02 apie 10:30 val., romų bendrijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), prie namo pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), veikdama kartu su S. P., perdavė pastarajam 0,021 g narkotinės medžiagos - heroino, turėdama tikslą parduoti ar kitaip išplatinti tretiesiems asmenims, tokiu būdu neteisėtai platindama šią narkotinę medžiagą.

Šiais savo veiksmais L. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

Teisminio nagrinėjimo metu kaltinamasis P. D. parodė, kad kuo yra kaltinamas supranta, savo kaltę visiškai pripažįsta. Prašo vadovautis jo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu. Pagarsinus P. D. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, P. D. parodė, jog šie duoti parodymai teisingi, spaudimas jam nebuvo daromas. „Staryj“ yra kaltinamasis P. „Knopkės“ nepažįsta. Čigonų tabore buvo ne pirmą kartą. Jeigu nebūna, eina prie kito namo tabore. Minimo įvykio dieną dar buvo kitų asmenų, jų nepažįsta, jis buvo ne vienas. Heroiną vartoja 10 mėnesių su pertraukomis, per dieną reikia 5-6 dozių, dozės kaina yra nustatyta, ne jis nustato, visiems ta kaina žinoma, paduodi 6 eurus, gauni dozę. Iš D. nežino kiek kartų yra pirkęs. Jeigu trūkdavo euro dviejų, tai duodavo. Čigonų „vergas“ yra žmogus, kuris jei parduoda vieną dozę, tai kitą gauna pats. (duomenys neskelbtini) teritorija aptverta medine tvora. Medinė su tarpais, per viršų galima matyti, kas vyksta kieme. (duomenys neskelbtini) kaltinamosios „knopkės“ nėra matęs. L. S. jam niekada narkotikų nepardavė. Nuo šeštadienio narkotikų nevartoja. Vartoja nepilnus 10 mėn., gyveno pas senelius V., pas senelius nevartojo. Savo elgesį vertina blogai, planuoja pasitaisyti, bandys gydytis reabilitacijos centre. Birželio mėnesį gydėsi, paskui buvo „Pusiaukelėje“. Kardomąją priemonę pažeidė, nes buvo reabilitacijoje centre, įvyko nesusipratimas. Būtų pas senelę, jeigu jį paleistų. Tas centras yra mokamas, jo motina Anglijoje. Gydymas kainuoja 100 Eur, šiuo metu jis prarado dokumentus ir jų nespėjo pasidaryti.

Teisminio nagrinėjimo metu kaltinamasis R. R. parodė, kad kuo yra kaltinamas supranta, savo kaltę visiškai pripažįsta. 2016 m. birželio 2 d. įsigijo narkotinės medžiagos už 6 eurus. Vėliau juos sulaikė policijos pareigūnai ir rado narkotikus. K. S. vardą sužinojo, kai buvo policijos nuovadoje, pravardė „Staryj“. Kitų asmenų nepažįsta. Kitų asmenų, esančių salėje, nepažįsta. L. S. yra matęs čigonų tabore, ji ten gyvena. Ji turėjo pravardę „Knopkė“. Ikiteisminio tyrimo metu, kai davė parodymus, jam nebuvo daromas spaudimas. Jis pakvietė prieiti prie tvoros, padavė 6 eurus, kiti irgi padavė. J. S. padavė suktinuką su heroinu. Pusantrų metų yra priklausomas, turėjo pertrauką, apskritai apie 8 metus yra priklausomas. Tabore lankėsi ne kartą, skirtingose vietose įsigydavo. Birželio 2 d. žinojo, nuojauta sakė, kad reikia eiti prie namo A. J. ten nebūtų, būtų ėjęs į kitą vietą, kol būtų radęs. S. P. iš ko paėmė paketą nematė, neatkreipė dėmesio. Pagarsinus ikiteisminio tyrimo metu R. R. duotus parodymus, R. R. parodė, jog S. P. paėmė iš jo pinigus, tada grįžo prie namo iki „Knopkės“ ir padavė paketėlį. Jis savo akimis nematė, kaip padavė, spėja. Teritorija yra aptverta vieline tvora. Kas vyksta už tvoros, savo akimis matė, kad padavė. Kad „Knopkė“ davė P., kažką matė. Patvirtina, kad policijos pareigūnai jį sulaikė ir paėmė vieną lankstinuką. Tame folijos lankstinuke tikėjosi rasti heroiną. Šiuo metu nevartoja, nuo suėmimo liepos 15 d. nevartoja narkotinių medžiagų, jam užteko 16 parų. Savo elgesį vertina labai blogai, tai liga, nebevartoja, šiuo metu gyvena iš tėvo pajamų, taip pat neoficialiai dirba krovėju. Policijos pareigūnai jam spaudimo nedarė, kaltę visiškai pripažįsta.

Teisminio nagrinėjimo metu kaltinamasis S. P. parodė, kad kuo yra kaltinamas supranta, savo kaltę visiškai pripažįsta. Pradėjo gyventi tabore balandžio mėn., ten tabore lengviau, pats buvo priklausomas nuo narkotikų, gyveno pas L. S., padėjo jai pardavinėti narkotikus. Viskas vykdavo taip, kad jis prieidavo prie tvoros, paimdavo pinigus, atnešdavo prekę asmenims, kurie paduodavo pinigus. Gyveno (duomenys neskelbtini) pas šeimininkę L. S.. Ji jam atsilygindavo narkotikais ar pinigais, duodavo 3–5 lankstinukus. L. arkotines medžiagas laikė prie savęs, nežino, kur. P. L. narkotinių medžiagų nevartoja. Ten yra tik mediniai stulpeliai, tvora yra tinklinė, tik varteliai mediniai, pro tvorą galima viską matyti. Jis apie 8 metus su pertraukomis vartoja narkotines medžiagas. Dabar nuo suėmimo nevartoja. Labai gailisi. Patvirtina, kad buvo čigonų „vergas“, kuris parduodavo narkotikus už dozę sau. Turi pravardę „Staryj“. 6 eurai viena dozė, tokia kaina, 6 ir viskas, tabore taip yra. Kalba apie visą taborą. Visur vienoda kaina, jis kainos nenustatinėja. Šeimininkas yra L. S., yra L. S. broliai ir seserys. Iš kito asmens lankstinukų pardavinėti nėra gavęs. 6 eurai ir viskas, tokia kaina, ne daugiau. Jis būna prie namo, prie kampo, prieangyje, ir girdisi, sušaukia „staryj padaidi“. Nueina, paima visus pinigus iš karto, pasako L. S., ji būna prieangyje arba virtuvėje, jis perduoda pinigus ir pasako, kiek reikia, ji greitai ateina, pora minučių, būna prie savęs laiko. Jis nežino, kur laiko. Kai gauna iš S., tai nuneša prie vartelių. Daugiau kitų asmenų būdavo arba virtuvėje, arba kambaryje, vaikai būdavo. Kas pildo į foliją, nežino. P. S. (duomenys neskelbtini) nepilstoma, nematė. Iš kur S. gauna narkotines medžiagas, jam nežinoma. Jis tokiam sandėliuke miegodavau, o žiemą jis ten dar negyveno, pavasarį atvyko. Už savo darbą gaudavo narkotikų ir pavalgyti. Toje teritorijoje (duomenys neskelbtini) yra nuo balandžio mėnesio. Su S. susigyveno normaliai, tik pora kartų pykosi, vieną kartą jis pavogė lankstinukų, ten buvo Larisos brolis, nemušė, tik pakalbėjo. Jis L. S. neapkalba. Jam spaudimas nebuvo daromas, jį kamavo abstinencija, suinteresuotumo apkalbėti Larisą neturi.

Teisminio nagrinėjimo metu kaltinamoji L. S. parodė, kad kuo yra kaltinama supranta, savo kaltę visiškai pripažįsta. S. P. pas ją gyveno, bendravo, padėdavo prižiūrėti vaikus. Pripažįstu, kad pardavinėdavo narkotines medžiagas. Duodavo narkotines medžiagas P., jis jai duodavo pinigus, kuriuos paimdavo iš narkomanų. Kitų kaltinamųjų parodymai teisingi. Parduodavo ir kiti asmenys. Turi seserį narkomanę, kita sesuo nėra narkomanė. P. nežino, nuo kada gyvena, nuo žiemos pabaigos, jis priklausomas nuo narkotikų. Kaip pats vartodavo, nematė. Yra ten kiti, kurie duodavo medžiagas. P. duodavo narkotikų, bet ne kiekvieną dieną, duodavo ryte ir vakare, bet ne kiekvieną dieną. Vienas čekis kainuodavo 6 eurus, kas tokią kainą nustatė, nežino. Už mažesnę sumą tabore galima įsigyti. A. vartoja, ji nepardavinėja. Ji pati pirkdavo iš čigonų, 10 g už 250 eurų. Tų asmenų, iš kurių pirkdavo, negali įvardinti. Pirkdavo per mėnesį kartą, gal du, visada po 10 gramų. Kartais vartoja narkotines medžiagas. Rūkė, nuo suėmimo nevartoja. Prie namo (duomenys neskelbtini) tvora yra vielinė, kas kieme vyksta, galima matyti. Ji būdavo name, viduje. Turi pravardę „Knopkė“, kitų kaltinamųjų parodymai teisingi. To, kad S. P. „Staryj“ vadinamas, nežinojo. Pelnas būdavo toks, kad pavalgyti užteko, 70-80 eurų per dvi savaites, ji skirstydavo viena narkotikus, pas save namie, įgūdžių tam nereikėjo, priedų nedėdavo, nemaišydavo, gaudavo jau sumaišytus, tik į lankstinukus padalindavo, foliją pirkdavo parduotuvėje. Su savimi neturėdavo, laikydavo netoli. S. P. nežinojo, kur laikė. S. P. jos apgavęs nebuvo. Yra du kartus jau teista už tą patį. Tą patį nusikaltimą padarė, nes neturėjo, iš ko gyventi. Neturtas pateisina nusikaltimų darymą, jokių pinigų aš negaudavo, turi vaikų, jauniausias vaikas yra 4 mėnesių, vyriausiam 18 metų, turi 6 vaikus, gimdė laisvėje, vaikai oficialiai neregistruoti, nespėjo to padaryti. Duoda teisingus parodymus. Už vaikus negavo jokios pašalpos.

Kadangi kaltinamieji po kaltinamojo akto paskelbimo prisipažino padarę inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos BPK 291 str. reikalavimus ir apklausęs kaltinamuosius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273 str., su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant proceso dalyviams, įrodymų tyrimą nutraukė.

Ikiteisminio tyrimo metu P. D. savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2016-05-05 apie 18:45 val. jis autobusu atvyko į čigonų taborą, esantį (duomenys neskelbtini). Atvyko, kad jame nusipirktų narkotinių medžiagų. Čigonų tabore iš karto nuėjo į (duomenys neskelbtini), esantį namą pažymėtą numeriu A. B. prie to namo tvoros pasišaukė vyrą pravarde „Starij“. Šitą vyriškį žino, kadangi ne pirmą kartą pas jį pirko narkotines medžiagas. Tas vyras apie 35-40 metų amžiaus, ilgais plaukais, ne romų tautybės asmuo, jis kalbėjo rusiškai. Padavė tam vyrui 20 eurų ir pasakė, kad jam reikia trijų čekių. Jis nuėjo į namą atgal. Po keleto minučių atnešė jam 3 čekius ir 2 eurus grąžos. Kadangi tame name jau perka ne vieną kartą tuos narkotikus žino, kad tame name narkotikais prekiauja čigonė, kurios pravardė „Knopkė“, o tas vyras pravarde „Starij“ yra „vergas“, kuris parduoda narkotikus už dozę. Kaip atrodo čigonė pravarde „Knopkė“, jis nežino, tačiau tą vyriškį „Starij“, jis gali atpažinti. Nusipirkęs narkotikus, jis nuėjo į apleistą namą, kur norėjo susileisti narkotikus, tačiau buvo sulaikytas policijos pareigūnų (t. 1, b. l. 157). 2016-06-29 įtariamuoju papildomai apklaustas P. D. parodė, kad jis pasilieka prie anksčiau duotų parodymų, jų nekeičia, sutinka papildyti. Jis gali atpažinti asmenį pravardės „Starij“, apie kurį jis davęs parodymus, gali atpažinti iš veido bruožų. Iš minėto asmens jis pirko narkotikus. Minėtą asmenį jau atpažino iš kartotekos praeitą kartą. Šiuo metu jis gyvena (duomenys neskelbtini). Būtent minėtame bute jį galima surasti (t. 1, b. l. 159). 2016-07-20 įtariamuoju apklaustas P. D. parodė, kad dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos įvykdymo pilnai prisipažįsta. Pasilieka prie anksčiau duotų parodymų, papildymų neturi. Dėl padaryto labai gailisi (t. 1, b. l. 162).

Ikiteisminio tyrimo metu R. R. savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad jis 2016-06-02 apie 10.30 val. su autobusu atvažiavo prie čigonų taboro, esančio (duomenys neskelbtini), tikslu nusipirkti narkotikų. Jis ten netoliese sutiko dar keturis narkomanus, kuriuos pažinojo iš matymo, vieno vardas M., kito A., o kitų dviejų vardų nežinojo, kurie taip pat norėjo nusipirkti narkotikų. Jis ir kiti narkomanai žinojo, kad name pažymėtame Nr. (duomenys neskelbtini), asmuo - „vergas“, vadinamas pravarde „Staryj“, kaip vėliau sužinojo, S. P., pardavinėja narkotikus duotus čigonės pravarde „Knopkė“. Jis tai žinojo, kadangi jau ne vieną sykį savo reikmėms narkotikus pirko iš jų. Jie visi priėjo prie namo Nr. (duomenys neskelbtini) tvoros ir prie jų atėjo S. P.. Pastarojo paklausė, ar jis turi parduoti heroino ir šis pasakė, kad turi. Tada jis S. P. padavė 6 eurus, o kitas narkomanas padavė pinigus už keturis lankstinukus. S. P. tada priėjo prie kieme stovinčios čigonės pravarde „Knopkė“ ir jai padavė pinigus, o pastaroji jam davė lankstinukus. Tada S. P. grįžo prie jų ir jam padavė vieną lankstinuką su heroinu, o kitam padavė keturis lankstinukus. Tada jie visi nueidinėjo nuo namo ir tada juos visus sulaikė policijos pareigūnai. Pareigūnai pas jį rankose rado folijos lankstinuką kurį įsigijo iš S. P.. Pareigūnai taip pat sulaikė ir narkotikų pardavėjus, t. y. S. P. ir čigonę „Knopkę“. Policijos pareigūnai juos visus pristatė į Vilniaus m. 2 policijos komisariatą tolimesniam aiškinimuisi. Dėl minėto įvykio nuoširdžiai gailisi (t. 2, b. l. 10). 2016-06-21 įtariamuoju papildomai apklaustas R. R. parodė, kad jis pasilieka prie anksčiau duotų parodymų, jų nekeičia, sutinka papildyti, kad jis gali atpažinti čigonę pravardės „Knopkė“, jokių duomenų jis nežino, ir vyriškį pravardės „Staryj“, t. y. S. P., iš kurių tabore (duomenys neskelbtini), nusipirko heroino, tačiau tikslios datos nepamena, birželio pradžioje. Apie šiuos asmenis jis davė išsamesnius parodymus pirminėje apklausoje. Gali atpažinti pagal veido bruožus, kūno sudėjimą (t. 2, b. l. 12). 2016-07-20 įtariamuoju apklaustas R. R. parodė, kad savo kaltę pripažįsta, pasilieka prie visų anksčiau duotų parodymų, papildymų neturi (t. 2, b. l. 21).

Ikiteisminio tyrimo metu 2016-06-03 įtariamuoju apklaustas S. P. parodė, kad dėl jam pareikšto įtarimo jis prisipažįsta. Nuo 2016 m. balandžio mėn. pradžios, tikslios datos nepamena, jis gyvena tabore pas čigonę vardu L., pavardės nežino, adresu (duomenys neskelbtini) jis dirba kaip pagalbinis darbuotojas, už darbą jam mokėdavo pinigus, taip pat už darbą jis gaudavo heroiną kaip atlygį iš vieno čigono, jauno, jo duomenų nežino, jis negyvena tabore, jį atpažintų. Jam apie 30 metų, liekno kūno sudėjimo, apie 172 cm ūgio, be barzdos, ūsų, tatuiruočių neturi. Jis nepažįsta P. D., tačiau galėjo taip būti, kad 2016-05-05 jis minėtam asmeniui pardavė heroiną, kadangi jis pastoviai parduoda heroiną. Gautus pinigus už heroiną paduodavo L.. Jis pats vartoja heroiną, yra priklausomas nuo heroino. Jis yra registruotas įskaitoje Priklausomybės ligų centre. Yra gydytas psichikos sveikatos centre Naujojoje Vilnioje (t. 2, b. l. 138). 2016-06-03 įtariamuoju apklaustas S. P. parodė, kad dėl jam pareikšto įtarimo jis prisipažįsta. Nuo 2016 m. balandžio mėn. pradžios, tikslios datos nepamena, jis gyvena tabore pas čigonę vardu L., pavardės nežino, adresu (duomenys neskelbtini). jis dirba kaip pagalbinis darbuotojas, už darbą jam L. mokėdavo pinigus, taip pat už darbą jis gaudavo heroiną kaip atlygį iš vieno čigono, jauno, jo duomenų nežino, jis negyvena tabore, jį atpažintų. Jam apie 30 metų, liekno kūno sudėjimo, apie 172 cm. Ūgio, be barzdos, ūsų, tatuiruočių neturi. Kadangi jis pastoviai parduoda heroiną, pas jį 2016-06-02 ryte apie 07:30 val. taksi automobiliu, modelio nepamena, vairuotojo nepažįsta, atvažiavo minėtas jaunas čigonas ir prie minėto namo padavė „Kinder siurprizo“ plastmasinę dėžutę, kurioje buvo folijos lankstinukai su heroinu, tačiau jis nežino, ar tuose milteliuose yra heroinas, kiek buvo tų folijos lankstinukų, jis nežino, tačiau nemažiau kaip 10. Minėtus lankstinukus pastarasis jam davė, kad jis parduotų. Larisos tuo metu su jais nebuvo, ji tuo metu miegojo name. Minėtas čigonas pastoviai jam duoda narkotikus pardavinėti. Jis asmeniškai nematė, ar minėtas jaunas čigonas būtų davęs heroiną L., jis pastoviai duoda jam. Minėtą „Kinder siurprizo“ plastmasinę dėžutę jis padėjo sau į kelnių kišenę. Vakar apie 10:30 val., tikslaus laiko nepamena, prie minėto namo pažymėtu (duomenys neskelbtini), priėjo 5 vyrai, jam kai kurie iš jų yra pažįstami iš matymo, jų duomenų nežino, pažįsta juos kaip narkomanus. Vienas iš minėtų vyrų, kuris jam nepažįstamas, paprašė heroino 5 čekius, jis atsakė kad turi. Tada pastarasis padavė 30 eurų (kupiūromis: 10 eurų -1 kupiūra, 5 eurų - 3 ar 2 kupiūros, ir minėtomis). Šiuos pinigus jis nunešė į namą (duomenys neskelbtini) ir padėjo ant stalo virtuvėje, ir ištraukė 5 vnt. čekius iš „Kinder siurprizo“ plastmasinės dėžutės. Jis nežino kur tuo metu buvo L., kažkur vietoje su vaiku. Grįžo pas narkomanus ir visus 5 čekius padavė minėtam narkomanui, kuris jam davė pinigus. Narkomanai nuėjo. Nuėjo į minėtą namą, kuriame virtuvėje buvo L., išgirdo triukšmą, kad bėga policijos pareigūnai ir davė L. minėtą „Kinder siurprizo“ plastmasinę dėžutę su likusiais čekiais paslėpti, tačiau nespėjo paslėpti, kadangi priėjo policijos pareigūnai ir juos visus sulaikė. Nuo to laiko, kada pradėjo gyventi tabore, minėtas jaunas čigonas veždavo jam heroiną pardavinėti, iš jų sau galėjo paimti vieną ar du čekius kaip atlygį už darbą, tiesiog vieną kartą pasiūlė jam pardavinėti, o jis sutiko. Gautus pinigus jis porą kartų atiduodavo jam, arba pinigus duoda L., arba pasiima sau. Jis yra narkomanas, jam reikia 6-8 dozių heroino per dieną (t. 2, b. l. 145). 2016-07-14 įtariamuoju papildomai apklaustas S. P. parodė, kad šiuo metu jis nori pakeisti savo ankstesnius parodymus. Jis neneigia fakto, kad pardavinėjo narkotines medžiagas – heroiną, asmenims, apie kuriuos jis davė parodymus ankstesnėse apklausose kai jam buvo šioje byloje pareikšti du pranešimai apie įtarimą. Sulaikymo metu nenorėjo išduoti to asmens, kuris jam paduodavo narkotikus pardavimui ir kuris už tai jį maitino ir apgyvendino. Ankstesnėse apklausose jis nurodė, kad jam narkotikus veždavo jaunas čigonas, tačiau tai yra netiesa. Jam narkotines medžiagas, o būtent - heroiną, duodavo romų tautybės moteris L. S., pravardės „Knopkė“, ji jį apgyvendino ir maitino, o jis už tai privalėjo padėti jai parduoti narkotines medžiagas. Jis pradėjo pas ją gyventi (duomenys neskelbtini), nuo 2016 metų balandžio mėn., tikslios datos nepamena, būtent nuo to laiko jam L. S. duodavo narkotikus – heroiną pardavimui kitiems narkomanams. Pardavimas vyko tokiu būdu: kai prie minėto namo (duomenys neskelbtini) prie tvoros prieidavo narkomanai, jis turėdavo iš jų paimti pinigus, grįžti į minėtą namą ir paduoti šiuos pinigus L. S., o ji ištraukdavo prie savęs laikomus folijos lankstinukus su heroinu ir duodavo jam. Jis turėjo minėtus lankstinukus paduoti tiems narkomanas, kurie laukė prie tvoros. Šią pardavimo tvarką vieną kartą nurodė L. S.. L. S. neduodavo jam laikyti didelio kiekio heroino (kiek prašydavo narkomanai, tiek heroino ji jam paduodavo pardavimui) nepasitikėdama juo, galvodama, kad jis galės su šiuo kiekiu pabėgti. Kiekvieną dieną L. S. duodavo jam asmeniniam naudojimui heroiną (nuo 3 iki 5 folijos lankstinukų su heroinu), nes tuo metu buvo priklausomas nuo heroino. Tvirtina, kad sulaikymo metu „Kinder siurprize“ dėžutė priklauso L. S., kiek joje buvo narkotikų, jis nežino, tik matė, kad ji turi minėtą dėžutę. Jis mano, kad narkotikus L. S. įgydavo iš kaimynų t. y. tame pačiame tabore, nes kiek pats matė, L. S. neišvažiuodavo iš taboro. Iš ko būtent ji įsigydavo heroiną, jis nežino, nematė. L. S. pati nevartoja heroino, o jos sesuo A. yra priklausoma nuo heroino. Matė, kad A. heroiną paduodavo L. S.. Kiek žino, A. nepardavinėja narkotinių medžiagų (t. 2, b. l. 147). 2016-07-19 įtariamuoju apklaustas S. P. parodė, kad savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos įvykdymo pripažįsta, dėl padaryto gailisi. Lieka prie anksčiau duotų parodymų (t. 2, b. l. 154).

Ikiteisminio tyrimo metu 2016-06-03 įtariamąja apklausta L. S. parodė, kad ji yra neraštinga, nes baigusi tik 4 klases rusų mokykloje, todėl vertėjas rusų kalbos ir advokatas jai reikalingi. Į. L. S. parodė, kad sutinka duoti parodymus, dėl vakar įvykusio įvykio, kai buvo sulaikyta policijos pareigūnų. (duomenys neskelbtini), gyvena su vaikais, ir dar su vyriškiu Stanislovu, kuris dirba pas ją ūkio darbus. Jis gyvena pas ją dvi, tris savaites. Šitas vyriškis nėra giminaitis , jis tiesiog pats pas ją pasiprašė gyventi už tai galės jis jai dirbti ūkio darbus. Vakar, t. y. 2016-06-02, ryte, laiko neprisimena, atėjo S. ir paprašė pas ją vieno čekio „heroino“ ir už tai davė jai 6 eurus. Jis pinigus gavo iš narkomano, bet ji nematė iš kokio ir kada, nes sėdėjo namuose. S. pinigų pats neturi, nes jis niekur nedirba, o kad jis būna pas ją ir jį maitina. Kada paprašė pas ją S. čekio tuo metu buvo jos sesuo Alina pas ją, kuri ir turėjo „Kinder siurprize“ dėžutę, kurioje buvo čekiai su „heroinu“. Kiek ten joje buvo čekių, ji tikrai nežino, bet ne vienas ir ne du - daugiau. Iš tos dėžutės ji ištraukė vieną čekį ir padavė S., kuris stovėjo tarpduryje (lauko durų), o vėliau jis išėjo iš namo. Ji jokių kitų asmenų prie namo, ar šalia namo nematė, bent neužfiksavo. K. S. padėjo tą čekį, ji nematė ir nežino, išėjo į kiemą ir tada ją sulaikė policijos pareigūnai. Tuo metu ji turėjo „Kinder“ dėžutę su čekiais, kurią jai davė jos sesuo A.. Nori patikslinti, nes prisiminė, kad jai jos sesuo A. tą dėžutę padavė dar vakar ryte apie kokią 9 val. Ji paduodama jai pasakė „palaikyk“, ir kad kalbėjo apie tai su Stanislovu. Todėl ji tą dėžutę ir paėmė. Žino, kad joje yra čekiai su narkotikais „heroinu“, nes už tai yra teista. Su Stanislovu apie čekius nekalbėjo, dar prisimena, kad sesė sakė, jog vieną čekį duoti S., o vėliau ji kitus likusius ateis pasiimti sau - atgal. Kiek tiksliai tų čekių buvo toje dėžutėje, ji tikrai nežino, nes neskaičiavo, tiesiog išimdama vieną čekį S. greitai tai padarė ir viskas. 6 eurus, kuriuos jai padavė S., tai buvo 5 eurai popieriniai ir 1 euras moneta įdėjo į chalatą, kuris buvo ant sienos ir priklausė jai. Jame dar buvo pinigai, kuriuos jai padavė sesė tą patį rytą kartu su „Kinder“ dėžute ir čekiais. Ji sakė, kad palaikytų, nes ji vėliau juos ateis ir pasiims. Sesuo jos nedirba, o iš kur ši galėjo gauti pinigus šiuos, ji nežino. Ji prašė pinigus palaikyti, nes jos vyras vartoja narkotikus, todėl gali juos paimti. Jos sesuo taip pat, kiek žino, vartoja narkotikus. Dar prisimena, kad kratos metu pareigūnai jos rankinuke rado vieną čekį su heroinu. Jį ji buvo paėmusi iš sesers A. taip pat vakar ryte ir jį tiesiog turėjo S. kaip atlygį, kad jis pas ją dirba. Ji pati narkotikų nevartoja ir ankščiau nevartojusi. Narkotikų ji nepardavinėja, čia kaip ir sakė, juos davė jai jos sesuo A.. Ji gailisi, kad taip viskas įvyko (t. 2, b. l. 69). 2016-07-21 įtariamąja apklausta L. S. parodė, kad savo kaltės dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos įvykdymo nepripažįsta. Pasilieka prie anksčiau duotų parodymų (t. 2, b. l. 76-77)

Ikiteisminio tyrimo metu 2016-06-20 liudytoju apklaustas A. B. parodė, kad jis dirba Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 2 PK KPS tyrėjo pareigose. 2016-05-05 apie 19:00 val., dirbant kartu su Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 2 PK KPS tyrėjais A. A. ir D. R., (duomenys neskelbtini), pastebėjo panašų į narkomaną vyriškį, kuris dešinėje rankoje nešėsi tuščią nepanaudotą švirkštą. Nusprendė patikrinti minėtą asmenį, kaip vėliau paaiškėjo, tai yra P. D., gim. (duomenys neskelbtini). Atlikus minėto asmens paviršutinę apžiūrą, kairėje striukės kišenėje rado ir paėmė tris folijos lankstinukus, kaip įtariama su narkotine ar psichotropine medžiaga. Pats P. D. paaiškino, kad tai yra jo folijos lankstinukai su heroinu, kuriuos įsigijo romų tabore, adresu (duomenys neskelbtini), name pažymėtame Nr. (duomenys neskelbtini), iš vyriškio pravardės „senis“ arba rusiškai „staryj“. P. D. buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus m. 2 PK (t. 1, b. l. 71). Ikiteisminio tyrimo metu 2016-06-03 liudytoju apklaustas A. B. parodė, kad jis dirba Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 2 PK KPS tyrėjo pareigose. 2016 m. birželio 2 d., apie 11.00 val., dirbdamas kartu su Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 2 PK KPS tyrėjais D. R., A. A. ir A. A. romų tabore, adresu (duomenys neskelbtini), pastebėjo penkis asmenis, kurie stovėjo prie neoficialiai (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėto namo tvoros. Kaip vėliau ikiteisminio tyrimo metu paaiškėjo, tai buvo P. Z., gim. (duomenys neskelbtini), A. M., gim. (duomenys neskelbtini), M. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. S., gim. (duomenys neskelbtini). Tuomet prie jų, iš kitos tvoros pusės, t. y. nuo namo, priėjo jam gerai žinomas asmuo - S. P., gim. (duomenys neskelbtini). Šis asmenį atpažino, nes disponuoja informacija, kad pastarasis užsiima narkotinių medžiagų platinimu. Tuomet matė, kaip P. Z. ir R. R. padavė pinigus S. P. į rankas. Kiek buvo perduota pinigų, jis tiksliai nematė, bet matė, kad buvo popieriniai eurų banknotai. Visa tai gerai matė, nes buvo už maždaug 20 metrų. Tuomet visi penki asmenys pasiliko stovėti prie tvoros, o S. P. priėjo prie kieme stovėjusios L. S., gim. (duomenys neskelbtini)., ir padavė jai pinigus, kuriuos surinko iš P. Z. ir R. R.. L. S. taip pat atpažino, nes disponuoja informacija, kad pastaroji platina narkotines medžiagas. Kuomet S. P. padavė L. S. pinigus, pastaroji jam kažką perdavė į ranką. Ką tiksliai perdavė – nematė. Tuomet S. P. priėjo prie tvoros, kur jo laukė penki asmenys ir kažką pabėrė į rankas P. Z. ir R. R.. Kas tiksliai buvo perduota – nematė. Tuomet minėti asmenys pradėjo eiti link geležinkelio bėgių. Įtarę, kad S. P., veikdamas kartu su L. S., galėjo išplatinti narkotines medžiagas P. Z. ir R. R., nusprendė juos patikrinti. Jiems prie jų priėjus, jie iš karto juos atpažino kaip policijos pareigūnus, o P. Z. ranka kažką įsidėjo sau į burną. Patikrinus kitus asmenis, pas R. R. dešinės rankos kumštyje rado folijos lankstinuką su galimai narkotine medžiaga. R. R. jiems pasakė, kad narkotines medžiagas jam padavė asmuo, kurį visi vadina „Staryj“ (Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 2 PK KPS disponuoja informacija, kad asmuo pravarde „Staryj“ yra S. P., gim. 1974 m.). P. Z. jiems taip pat paaiškino, kad jis prarijo keturis folijos lankstinukus su heroinu, kuriuos jis taip pat įsigijo iš „Staryj“. Visi penki asmenys buvo sulaikyti ir su patrulių pagalba pristatyti į Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 2 PK OVP tolimesniam įvykio aiškinimuisi. Dėl įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, o Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 2 PK KPS tyrėja B. B. priėmė nutarimą atlikti neatidėliotiną kratą adresu (duomenys neskelbtini), name neoficialiai pažymėtame Nr. A. S. atlikti neatidėliotiną kratą anksčiau paminėtame name, jis pro tvorą pateko į kiemą, kur stovėjo S. P. ir L. S., o šalia jos buvo vaikiškas vežimėlis, kurio viduje buvo V. S., gim. 2016 m. Daugiau nei name, nei namo teritorijoje nieko nebuvo. Kuomet priėjo prie L. S., pastaroji rankoje laikė baltos spalvos dėžutę. Paklausė L. S., ką ji turi rankoje, tačiau pastaroji nieko neatsakė ir pradėjo verkti. Atidaręs dėžutę, joje rado 9 folijos lankstinukus su galimai narkotine medžiaga viduje. Tuomet priėjo prie S. P. ir paklausė jo, ar šis šiandien platino narkotines medžiagas. S. P. prisipažino, kad prieš maždaug penkias ar dešimt minučių išplatino narkotines medžiagas, t. y. surinko 30 eurų iš asmenų, priklausomų nuo narkotinių medžiagų, kurie stovėjo prie namo tvoros, tuomet tuos 30 eurų padavė romų tautybės moteriai, kurios pravardė yra „Knopkė“ (Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 2 PK KPS disponuoja informacija, kad asmuo pravarde „Knopkė“ yra L. S., gim. (duomenys neskelbtini).), kuri ištraukė 5 folijos lankstinukus iš baltos spalvos dėžutės (panašios į „Kinder siurprize“) ir padavė jam, kad jis juos nuneštų prie tvoros laukiantiems asmenims. S. P. jiems paaiškino, kad jis padeda L. S. platinti narkotines medžiagas, nes pats yra priklausomas nuo jų ir „Knopkė“ už tai, kad jis platina narkotines medžiagas, duoda jam narkotinių medžiagų – heroino, leidžia pernakvoti prie namo esančiame priestate arba pamaitina. Tuomet jis priėjo prie L. S. ir paklausė, ar ji šiandien išplatino narkotines medžiagas. L. S. prisipažino, kad šiandien ji paėmė 30 eurų iš S. P. ir už tai jam davė 5 folijos lankstinukus, kuriuos jis perdavė prie tvoros stovėjusiems nuo narkotinių medžiagų priklausomiems asmenims. Tuomet jis paklausė iš kur L. S. gavo narkotines medžiagas. L. S. pasakė, kad narkotines medžiagas, prieš maždaug pusantros valandos jai padavė jos sesuo A. S., gim. (duomenys neskelbtini). L. S. pasakė, kad visas narkotines medžiagas ketino išplatinti, kadangi pati jų nevartoja. T. V. S. buvo perduotas GMP (brigados Nr. 0822), kurie pastarąjį išvežė į Antakalnio vaikų ligoninę. Atlikus neatidėliotiną kratą L. S. namuose, prieangyje, buvo rastas vienas folijos lankstinukas su galimai narkotine medžiaga, miegamajame – vienas folijos ritinys. Taip pat kratos metu rasti 152,17 eurų grynaisiais (monetomis ir smulkia valiuta). Atlikus kratą ir išeinant iš L. S. namų, gatvėje pastebėjo A. S., kurią anksčiau L. S. buvo nurodžiusi kaip asmenį, iš kurio ji įgijo narkotines medžiagas. Jis priėjęs prie A. S. paklausė, ar pastaroji šiandien perdavė narkotines medžiagas savo seseriai L. S.. A. S. prisipažino, kad tai būtent ji perdavė narkotines medžiagas savo seseriai. Tuomet A. S. buvo sulaikyta, o kolega Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 2 PK KPS tyrėja B. B. priėmė nutarimą atlikti neatidėliotiną kratą A. S. namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Atlikus neatidėliotiną kratą minėtu adresu, tyrimui reikšmingų daiktų rasta nebuvo (t. 1, b. l. 73-74).

Ikiteisminio tyrimo metu 2016-06-03 liudytoju apklaustas A. A. parodė, kad jis dirba Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 2 PK KPS tyrėjo pareigose. 2016 m. birželio 2 d., apie 11.00 val., dirbdamas kartu su Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 2 PK KPS tyrėjais D. R., A. A. ir A. B. romų tabore, adresu (duomenys neskelbtini), pastebėjo penkis asmenis, kurie stovėjo prie neoficialiai (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėto namo tvoros. Kaip vėliau ikiteisminio tyrimo metu paaiškėjo, tai buvo P. Z., gim. 1984-04-06, R. R., gim. (duomenys neskelbtini), A. M., gim. (duomenys neskelbtini), M. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. S., gim. (duomenys neskelbtini). Tuomet prie jų, iš kitos tvoros pusės, t. y. nuo namo, priėjo jam gerai žinomas asmuo - S. P., gim. (duomenys neskelbtini). Šis asmenį atpažino, nes disponuoja informacija, kad pastarasis užsiima narkotinių medžiagų platinimu. Tuomet matė, kaip P. Z. ir R. R. padavė pinigus S. P. į rankas. Kiek buvo perduota pinigų, jis tiksliai nematė, bet matė, kad buvo popieriniai eurų banknotai. Visa tai gerai matė, nes buvo už maždaug 20 metrų. Tuomet visi penki asmenys pasiliko stovėti prie tvoros, o S. P. priėjo prie kieme stovėjusios L. S., gim. 1991 m., ir padavė jai pinigus, kuriuos surinko iš P. Z. ir R. R.. L. S. taip pat atpažino, nes disponuoja informacija, kad pastaroji platina narkotines medžiagas. Kuomet S. P. padavė L. S. pinigus, pastaroji jam kažką perdavė į ranką. Ką tiksliai perdavė – nematė. Tuomet S. P. priėjo prie tvoros, kur jo laukė penki asmenys ir kažką pabėrė į rankas P. Z. ir R. R.. Kas tiksliai buvo perduota – nematė. Tuomet minėti asmenys pradėjo eiti link geležinkelio bėgių. Įtarę, kad S. P., veikdamas kartu su L. S., galėjo išplatinti narkotines medžiagas P. Z. ir R. R., nusprendė juos patikrinti. Jiems prie jų priėjus, jie iš karto juos atpažino kaip policijos pareigūnus, o P. Z. ranka kažką įsidėjo sau į burną. Patikrinus kitus asmenis, pas R. R. dešinės rankos kumštyje rado folijos lankstinuką su galimai narkotine medžiaga. R. R. jiems pasakė, kad narkotines medžiagas jam padavė asmuo, kurį visi vadina „Staryj“ (Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 2 PK KPS disponuoja informacija, kad asmuo pravarde „Staryj“ yra S. P., gim. (duomenys neskelbtini).). P. Z. jiems taip pat paaiškino, kad jis prarijo keturis folijos lankstinukus su heroinu, kuriuos jis taip pat įsigijo iš „Staryj“. Visi penki asmenys buvo sulaikyti ir su patrulių pagalba pristatyti į Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 2 PK OVP tolimesniam įvykio aiškinimuisi. Dėl įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, o Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 2 PK KPS tyrėja B. B. priėmė nutarimą atlikti neatidėliotiną kratą adresu (duomenys neskelbtini), name neoficialiai pažymėtame Nr. A. S. atlikti neatidėliotiną kratą anksčiau paminėtame name, jis pro tvorą pateko į kiemą, kur stovėjo S. P. ir L. S., o šalia jos buvo vaikiškas vežimėlis, kurio viduje buvo V. S., gim. 2016 m. Daugiau nei name, nei namo teritorijoje nieko nebuvo. Kuomet priėjo prie L. S., pastaroji rankoje laikė baltos spalvos dėžutę. Paklausė L. S., ką ji turi rankoje, tačiau pastaroji nieko neatsakė ir pradėjo verkti. Atidaręs dėžutę, joje rado 9 folijos lankstinukus su galimai narkotine medžiaga viduje. Tuomet priėjo prie S. P. ir paklausė jo, ar šis šiandien platino narkotines medžiagas. S. P. prisipažino, kad prieš maždaug penkias ar dešimt minučių išplatino narkotines medžiagas, t. y. surinko 30 eurų iš asmenų, priklausomų nuo narkotinių medžiagų, kurie stovėjo prie namo tvoros, tuomet tuos 30 eurų padavė romų tautybės moteriai, kurios pravardė yra „Knopkė“ (Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 2 PK KPS disponuoja informacija, kad asmuo pravarde „Knopkė“ yra L. S., gim. (duomenys neskelbtini) kuri ištraukė 5 folijos lankstinukus iš baltos spalvos dėžutės (panašios į „Kinder siurprize“) ir padavė jam, kad jis juos nuneštų prie tvoros laukiantiems asmenims. S. P. jiems paaiškino, kad jis padeda L. S. platinti narkotines medžiagas, nes pats yra priklausomas nuo jų ir „Knopkė“ už tai, kad jis platina narkotines medžiagas, duoda jam narkotinių medžiagų – heroino, leidžia pernakvoti prie namo esančiame priestate arba pamaitina. Tuomet jis priėjo prie L. S. ir paklausė, ar ji šiandien išplatino narkotines medžiagas. L. S. prisipažino, kad šiandien ji paėmė 30 eurų iš S. P. ir už tai jam davė 5 folijos lankstinukus, kuriuos jis perdavė prie tvoros stovėjusiems nuo narkotinių medžiagų priklausomiems asmenims. Tuomet jis paklausė iš kur L. S. gavo narkotines medžiagas. L. S. pasakė, kad narkotines medžiagas, prieš maždaug pusantros valandos jai padavė jos sesuo A. S., gim. (duomenys neskelbtini). L. S. pasakė, kad visas narkotines medžiagas ketino išplatinti, kadangi pati jų nevartoja. T. V. S. buvo perduotas GMP (brigados Nr. 0822), kurie pastarąjį išvežė į Antakalnio vaikų ligoninę. Atlikus neatidėliotiną kratą L. S. namuose, prieangyje, buvo rastas vienas folijos lankstinukas su galimai narkotine medžiaga, miegamajame – vienas folijos ritinys. Taip pat kratos metu rasti 152,17 eurų grynaisiais (monetomis ir smulkia valiuta). Atlikus kratą ir išeinant iš L. S. namų, gatvėje pastebėjo A. S., kurią anksčiau L. S. buvo nurodžiusi kaip asmenį, iš kurio ji įgijo narkotines medžiagas. Jis priėjęs prie A. S. paklausė, ar pastaroji šiandien perdavė narkotines medžiagas savo seseriai L. S.. A. S. prisipažino, kad tai būtent ji perdavė narkotines medžiagas savo seseriai. Tuomet A. S. buvo sulaikyta, o kolega Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 2 PK KPS tyrėja B. B. priėmė nutarimą atlikti neatidėliotiną kratą A. S. namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Atlikus neatidėliotiną kratą minėtu adresu, tyrimui reikšmingų daiktų rasta nebuvo (t. 1, b. l. 76).

Ikiteisminio tyrimo metu 2016-06-02 liudytoju apklaustas P. Z. parodė, kad jis vartoja narkotikus apie 15 metų su pertraukomis. 2016-06-02 apie 10 val. jis atvyko į romų taborą. (duomenys neskelbtini), kartu su draugu A. S., kuris irgi yra narkomanas, su tikslu įsigyti narkotikų – heroino. Prie romų taboro sutiko du jiems iš matymo pažįstamus narkomanus, jų vardų nežino. Su kuriais kartu nuėjo prie namo, pažymėtu Nr. A. V. penki priėjo prie minėto namo tvoros. Namo vidiniame kieme stovėjo „vergas“ pravardės „Staryj“ ir čigonė pravardės „Knopkė“, minėtus asmenis jis gerai iš matymo pažįsta, jų vardų ir pavardžių nežino, žino, kad jie prekiauja narkotikais. Vienas iš narkomanų, kurį jis pažįsta tik iš matymo, paklausė: „ar turi?“, o „vergas“ pasakė, kad turi ir priėjo prie čigonės, kuri stovėjo šalia minėto namo Nr. A. T. „vergas“, pravardė „Staryj“, priėjo prie jų ir jis vergui padavė 24 eurus ir pasakė: „man 4“, o kitas narkomanas padavė jam 6 eurus ir pasakė: „man vieną“. Minėtas „vergas“ surinko pinigus nuėjo link minėtos čigonės, pravardė „Knopkė“, padavė jai pinigus, o ji padavė „vergui“ narkotikus. Tada minėtas „vergas“ priėjo atgal prie jų ir padavė jam 4 folijos lankstinukus su narkotikais, o kitam narkomanui – vieną. Gavę narkotikus jie penki ėjo atgal nuo minėto namo link geležinkelio bėgių. Kadangi už bėgių Dariaus ir Girėno gatvėje yra autobuso stotelė, 4 folijos lankstinukus su narkotikais jis visą laiką laikė dešinėje rankoje. Tačiau keliasdešimt metrų juos sulaikė policijos pareigūnai, sulaikymo metu jis minėtus lankstinukus įdėjo sau į burną ir prarijo. Visi buvo pristatyti į Vilniaus m. 2 PK (t. 1, b. l. 79). Ikiteisminio tyrimo metu 2016-06-21 liudytoju papildomai apklaustas P. Z. parodė, kad jis pasilieka prie savo anksčiau duotų parodymų, sutinka patikslinti, kadangi pirminėje apklausoje tyrėjas, kuris jį apklausė, neteisingai užrašė jo duotus parodymus, todėl nori šiek tiek pakeisti savo anksčiau duotus parodymus. Sulaikymo dieną, kada tiksliai nepamena, birželio pradžioje, kai penki priėjo prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), tabore, (duomenys neskelbtini), jis tiksliai matė jam iš matymo pažįstamą vyriškį pravardės „Staryj“, vardu S. (anksčiau iš jo pirkęs narkotikų ir nė vieną kartą), todėl būtent jį jis gali atpažinti. Matė, kad prie minėto namo heroino pardavimo metu, kai man S. pardavė 4 čekius su heroinu, stovėjo čigonė, kurios atpažinti negali, kiek žino, minėtame name gyvena čigonė pravardės „Knopkė“, kitų jos duomenų nežino, tačiau jis jos niekada asmeniškai nematė, todėl tvirtinti, kad tą dieną prieš sulaikymą prie minėto namo kartu su Stanislovu pravardės „Staryj“ stovėjo būtent „Knopkė“, jis negali. Atpažinti „Knopkės“ irgi negali, nes su ja niekada nebendravo. S. apie (duomenys neskelbtini), liekno kūno sudėjimo, apie 185 cm ūgio, šviesiai rudi plaukai, kitų ypatingų veido bruožų neįsidėmėjo, tačiau gali jį atpažinti iš veido bruožų (t. 1, b. l. 80).

Ikiteisminio tyrimo metu 2016-06-02 liudytoju apklaustas A. S. parodė, kad jis vartoja narkotikus apie 15 metų su pertraukomis. 2016-06-02 apie 10 val. jis atvyko į romų taborą. (duomenys neskelbtini), kartu su draugu P. Z., kuris irgi yra narkomanas, su tikslu įsigyti narkotikų – heroino. Prie romų taboro sutiko du jiems iš matymo pažįstamus narkomanus, jų vardų nežino. Su kuriais kartu nuėjo prie namo, pažymėtu Nr. A. V. penki priėjo prie minėto namo tvoros. Namo vidiniame kieme stovėjo „vergas“ pravardės „Staryj“ ir čigonė pravardės „Knopkė“, minėtus asmenis jis gerai iš matymo pažįsta, jų vardų ir pavardžių nežino, žino, kad jie prekiauja narkotikais. Vienas iš narkomanų, kurį jis pažįsta tik iš matymo, paklausė: „ar turi?“, o „vergas“ pasakė, kad turi ir priėjo prie čigonės, kuri stovėjo šalia minėto namo Nr. A. T. „vergas“, pravardė „Staryj“, priėjo prie jų ir jis vergui padavė 24 eurus ir pasakė: „man 4“, o kitas narkomanas padavė jam 6 eurus ir pasakė: „man vieną“. Minėtas „vergas“ surinko pinigus nuėjo link minėtos čigonės, pravardė „Knopkė“, padavė jai pinigus, o ji padavė „vergui“ narkotikus. Tada minėtas „vergas“ priėjo atgal prie jų ir padavė jam 4 folijos lankstinukus su narkotikais, o kitam narkomanui – vieną. Gavę narkotikus jie penki ėjo atgal nuo minėto namo link geležinkelio bėgių. Kadangi už bėgių (duomenys neskelbtini) gatvėje yra autobuso stotelė, 4 folijos lankstinukus su narkotikais jis visą laiką laikė dešinėje rankoje. Tačiau keliasdešimt metrų juos sulaikė policijos pareigūnai, sulaikymo metu jis minėtus lankstinukus įdėjo sau į burną ir prarijo. Visi buvo pristatyti į Vilniaus m. 2 PK (t. 1, b. l. 84).

Ikiteisminio tyrimo metu 2016-06-02 liudytoju apklaustas A. M. parodė, kad parodė, kad jis vartoja narkotikus apie 15 metų su pertraukomis. 2016-06-02 apie 10 val. jis atvyko į romų taborą. (duomenys neskelbtini), kartu su draugu R. R., kuris irgi yra narkomanas, su tikslu įsigyti narkotikų – heroino. Prie romų taboro sutiko du jiems iš matymo pažįstamus narkomanus, jų vardų nežino. Su kuriais kartu nuėjo prie namo, pažymėtu Nr. A. V. penki priėjo prie minėto namo tvoros. Namo vidiniame kieme stovėjo „vergas“ pravardės „Staryj“ ir čigonė pravardės „Knopkė“, minėtus asmenis jis gerai iš matymo pažįsta, jų vardų ir pavardžių nežino, žino, kad jie prekiauja narkotikais. Vienas iš narkomanų, kurį jis pažįsta tik iš matymo, paklausė: „ar turi?“, o „vergas“ pasakė, kad turi ir priėjo prie čigonės, kuri stovėjo šalia minėto namo Nr. A. T. „vergas“, pravardė „Staryj“, priėjo prie jų ir jis vergui padavė 24 eurus ir pasakė: „man 4“, o kitas narkomanas padavė jam 6 eurus ir pasakė: „man vieną“. Minėtas „vergas“ surinko pinigus nuėjo link minėtos čigonės, pravardė „Knopkė“, padavė jai pinigus, o ji padavė „vergui“ narkotikus. Tada minėtas „vergas“ priėjo atgal prie jų ir padavė jam 4 folijos lankstinukus su narkotikais, o kitam narkomanui – vieną. Gavę narkotikus jie penki ėjo atgal nuo minėto namo link geležinkelio bėgių. Kadangi už bėgių Dariaus ir Girėno gatvėje yra autobuso stotelė, 4 folijos lankstinukus su narkotikais jis visą laiką laikė dešinėje rankoje. Tačiau keliasdešimt metrų juos sulaikė policijos pareigūnai, sulaikymo metu jis minėtus lankstinukus įdėjo sau į burną ir prarijo. Visi buvo pristatyti į Vilniaus m. 2 PK (t. 1, b. l. 88).

Ikiteisminio tyrimo metu 2016-06-03 įtariamąja apklausta A. S. parodė, kad ji nori parodyti, jog su įtarimu, kuris yra jai 2016-06-03 pareikštas sutinka iš dalies, nes visi narkotikai, kurie buvo rasti pas jos seserį L. S. priklauso jau, tačiau ji jai 2016-06-02, apie 10 val., minėtus narkotikus atsinešė su tikslu palaikyti. Ji yra narkomanė ir minėti narkotikai reikalingi jai asmeniškai. Daugiau ji nieko pasakyti negali, kadangi labai blogai jaučiasi. Ji nėščia ir yra narkomanė (t. 1, b. l. 122).

2016-05-11 Lietuvos P. K. tyrimo centro specialisto išvadoje Nr. 140-(2311)-IS1-2681 nustatyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš trijų folijos lankstinukų, 2016-05-05 paviršutinės apžiūros metu rastų pas P. D., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroinas, kurio masė yra 0.085 g (t. 1, b. l. 51-52).

2016-06-10 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(2813)-IS1-3277 nustatyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš devynių folijos lankstinukų, 2016-06-02 rastų ir paimtų pas L. S., gim. (duomenys neskelbtini) sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė yra 0,266 g. Gelsvos spalvos miltelių ir folijos lankstinuko, 2016-06-02 rastų ir paimtų pas R. R., gim. (duomenys neskelbtini)., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė yra 0,021 g. Gelsvos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko, 2016-06-02 rastų ir paimtų iš L. S. rankinės, sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė yra 0,015 g (t. 1, b. l. 58-60).

2016-06-14 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(2813)-IS1-3328 nustatyta, kad nustatyti, ar tirti pateikti 9 vnt. folijos lankstinukų, paimtų 2016-06-02 pas įtariamąją L. S., folijos lankstinuko dalys, paimto 2016-06-02 pas įtariamąjį R. R., folijos lankstinukas, paimtas 2016-06-02 atlikus neatidėliotiną kratą name, adresu (duomenys neskelbtini)., iš L. S. rankinės, ir folijos ritinėlis su keturių folijos dalių visuma, pastas 2016-06-02 atlikus neatidėliotiną kratą name, adresu (duomenys neskelbtini), miegamojo kambaryje, anksčiau tarpusavyje sudarė vieną visumą, negalima, nes lyginant juos tarpusavyje, tarp jų atidalinimo paviršių neaptikta kokių noras sutapimų pagal individualiuosius požymius (bendrą atidalinimo liniją) (t. 1, b. l. 63-67).

2016-06-02 kratos protokole nurodyta, kad krata atliekama adresu (duomenys neskelbtini), namas Nr. 6, pas L. S.. Kratos metu rasta ir paimta - 1. Pinigai monetomis - 12 Eur; 2. Pinigai kupiūromis - 120 Eur; 3. Folijos ritinys; 4. Pinigai kupiūromis ir monetomis - 20,17 Eur; 5. Folijos lankstinukai su milteliais viduje - 1 vnt. (t. 1, b. l. 23-25).

2016-06-21 asmens parodymo atpažinti metu įtariamasis R. R. atpažino įtariamąją L. S., kaip asmenį „Knopkė“, apie kurią jis davė parodymus (t. 2, b. l. 76-77).

2016-06-02 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu KPS tyrėjas A. B. pateikė savanoriškai iš L. S. paimta baltos spalvos dėžutę su 9 vnt. folijos lankstinukų viduje (t. 2, b. l. 58-59).

2016-06-21 asmens parodymo atpažinti protokole nurodyta, kad R. R. iš jam parodytų asmenų, t. y. moterų, atpažino moterį Nr. 1, t. y. „Knopke“, kitų jos duomenų nežino, apie kurią jis davė parodymus. Ji buvo kartu su „Staryj“, t. y. S. P. sulaikymo dieną, datos neprisimena (t. 2, b. l. 80-83).

2016-06-21 asmens parodymo atpažinti protokole nurodyta, kad R. R. iš jam parodytų 6 nuotraukų atpažinti, jis atpažino asmenį Nr. 3, t. y. S. P., pravarde „Staryj“, kuris pardavė jam heroiną (t. 2, b. l. 161-170).

2016-06-21 asmens parodymo atpažinti protokole nurodyta, kad P. Z. iš jam pateiktų septynių nuotraukų, nuotraukoje Nr. 4 atpažino asmenį vardu S., pravardė „Staryj“, apie kurį jis davė parodymus, kuris pardavė jam 4 čekius su heroinu (t. 2, b. l. 171-181).

2016-05-05 asmens parodymo atpažinti iš nuotraukų ar vaido įrašų kartotekų metu įtariamasis P. D. atpažino asmenį pravardės „Staryj“, kuris jam pardavė 3 čekius su narkotikais (t. 2, b. l. 155-156).

Dėl kaltinimo P. D. pagal BK 259 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

L. S. kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai: kitų kaltinamųjų parodymai apie narkotinių medžiagų įsigijimo aplinkybes bei kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys:

Dėl S. P. ir L. S. bendrininkavimo

Pagal baudžiamąjį įstatymą bendrininkavimas yra tyčinis bendras dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių pakaltinamų ir sulaukusių baudžiamajame įstatyme nustatyto amžiaus asmenų dalyvavimas darant nusikalstamą veiką. Bendrininkavimas iš esmės yra ypatinga tyčinės nusikalstamos veikos padarymo forma, kai veika padaroma bendromis kelių asmenų pastangomis. Būtinas bet kurios bendrininkavimo formos požymis yra bendrininkų tarpusavio susitarimas. Teismų praktikoje įsitvirtinusi nuostata, kad bendrininkų susitarimas dėl bendros nusikalstamos veikos gali būti išreikštas bet kokia forma – žodžiu, raštu, konkliudentiniais veiksmais (t.y. pritarimu kito asmens atliekamiems veiksmams ir prisijungimu prie jų) ir pan. Iš anksto numatytas detalus nusikaltimo padarymo planas, vaidmenų pasiskirstymas ar išankstinis susitarimas nėra būtini bendrininkų grupės požymiai. Todėl įrodinėjant susitarimo buvimą nebūtina nustatyti, kad visi bendrininkai buvo išsamiai aptarę nusikalstamos veikos detales (kasacinės bylos Nr. 2K-197/2009, 2K-275/2007, 2K-229/2008 ir kt.) Visi bendrininkai atsako pagal tą patį Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnį, numatantį bendrai padarytą nusikalstamą veiką, išskyrus atvejus, kai nustatomas vykdytojo ekscesas (bendrininkų susitarimo ribų peržengimas). Šioje byloje kaltinamųjų susitarimas reiškėsi konkliudentiniais veiksmais. Tyčia bendrininkavimo atveju: kiekvienas bendrininkas suvokia, kad jis dalyvauja bendrai su kitais asmenimis jam inkriminuoto nusikaltimo padaryme. Pabrėžtina, kad bendravykdytojas yra ne tik tas asmuo, kuris pats realizuoja visus nusikalstamos veikos sudėties objektyviuosius požymius, bet ir tas, kuris realizuoja dalį jų. Nereikalaujama, kad visi bendravykdytojai visiškai realizuotų BK specialiosios dalies straipsnio dispozicijoje numatytą pavojingos veikos požymį (kasacinės nutartys Nr. 2K-605/2007, 2K-211/2008 ir kt.). Dėl išdėstytų aplinkybių darytina išvada, kad kaltinamieji S. P. ir L. S. veikė pagal bendrą susitarimą, turėdami tyčią įgijo, laikė bei disponavo narkotinėmis medžiagomis, veikas padarė veikdami kaip bendravykdytojai. Nors nenustatyta, kad kaltinamieji būtų detaliai aptarę nusikaltimo aplinkybes, pasiskirstę vaidmenis, tačiau veiksmų bendrumas bei suderinamumas, rodo kaltinamųjų pritarimą vienas kito veiksmams, tyčios kryptingumą.

Skirdamas bausmę P. D., vadovaudamasis BK 54 str. 2 d., teismas atsižvelgia į tai, kad jo padaryta veika priskiriama prie nesunkaus nusikaltimo. Teismas taip pat atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei kaltinamojo asmenybę: P. D. administracine tvarka baustas (t. 1, b. l. 175-180), VĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre negydytas (t. 1, b. l. 189) VĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (t. 1, b. l. 188). Vilniaus Priklausomybės ligų centre konsultuotas/gydytas (įrašytas) nuo 2016-05-23, diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant opioidus. Priklausomybės sindromas (t. 1, b. l. 187). P. D. baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus P. D. - areštą, kurio dydis nustatytinas mažesnis nei šios rūšies bausmės vidurkis už nesunkius nusikaltimus. Vadovaujantis BK 64¹ str. nuostatomis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę P. D. paskirti 20 parų arešto.

Ikiteisminio tyrimo metu P. D. buvo laikinai sulaikytas nuo 2016-05-05 19:00 val. iki 2016-05-05 19:00 val. (t. 1, b. l. 151, 165), suimtas nuo 2016-09-24. Į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo ir suėmimo laikas.

Bylos teisminio nagrinėjimo metu kaltinamajam P. D. 2016-09-25 nutartimi buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas. Kardomųjų priemonių paskirtis yra užtikrinti kaltinamojo dalyvavimą procese ir nuosprendžio įvykdymą, taip pat siekiant užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms (BPK 119 straipsnis), o BPK 139 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad paskirta kardomoji priemonė panaikinama, kai ji tampa nebereikalinga, arba baigiama taikyti, įsiteisėjus išteisinamajam nuosprendžiui. Baudžiamoji byla yra išnagrinėta, todėl teismas mano, kad kaltinamajam P. D. toliau taikyti kardomąją priemonę – suėmimą netikslinga. Atsižvelgdamas į tai, kad paskirtoji kardomoji priemonė tapo nebereikalinga, teismas mano, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-09-25 nutartis dėl kardomosios priemonės suėmimo skyrimo kaltinamajam P. D. turi būti panaikinta ir jis iš suėmimo turi būti paleistas teismo posėdžių salėje.

Skirdamas bausmę R. R., vadovaudamasis BK 54 str. 2 d., teismas atsižvelgia į tai, kad jo padaryta veika priskiriama prie nesunkaus nusikaltimo. Teismas taip pat atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę: R. R. administracine tvarka baustas (t. 3, b. l. 9-13), gydytas VĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje 3 kartus, paskutinį kartą gydytas nuo 2015-10-10 iki 2015-10-12. Diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant kelis narkotikus ir kitas psichoaktyviąsias medžiagas, kiti psichikos ir elgesio sutrikimai. Psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant kelis narkotikus ir kitas psichoaktyviąsias medžiagas, priklausomybės sindromas. Psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant kelis narkotikus ir kitas psichoaktyviąsias medžiagas, ūmi intoksikacija. Lengvas protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ir gydymo (t. 3, b. l. 28). VĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre negydytas (t. 3, b. l. 30). 2016-06-30 Vilniaus 1 teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini)2016 nustatyta, kad: R. R. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga. (t. 3, b. l. 33). Priklausomybės ligų gydymas, įskaita - Vilniaus priklausomybės ligų centre konsultuotas/gydytas/įrašytas į įskaitą 2005-02-24. Psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant opioidus. Priklausomybės sindromas. (t. 3, b. l. 29). R. R. baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.). Įvertinęs šias aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus R. R. baudą, mažesnę už numatytą bausmės vidurkį už nesunkius nusikaltimus. Vadovaujantis BK 64¹ str. nuostatomis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę R Radžiiui paskirti – 2 MGL dydžio bauda. Ikiteisminio tyrimo metu R. R. buvo laikinai sulaikytas nuo 2016-06-02 11:00 val. iki 2016-06-03 10:26 val. (t. 2, b. l. 1, 23). Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo ir suėmimo laikas (1 para) ir laikytina, jog R. R. yra atlikęs bausmę. Nuosprendžiui įsiteisėjus, R. R. taikyta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – naikintina (t. 2, b. l. 22).

Teismas, skirdamas bausmę S. P., atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pobūdį (padaryti pavojingi nusikaltimai, susijęs su narkotinių medžiagų įgijimu ir pardavimu, kuris dėl narkotinių medžiagų sukeliamos priklausomybės jas vartojančiam asmeniui gali padaryti didelį neigiamą poveikį bei sukelti didelės žalos), jų pavojingumo laipsnį ir kaltės formą (įvykdyti baigti, sunkūs ir tyčiniai nusikaltimai), į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BPK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į tai, kad nustatyta jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, t. y., jog nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupe (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas), bei tai, kad veikas padarė būdamas recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.), taip pat į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis – baustas administracine tvarka (t. 2, b. l. 35-39), VĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre negydytas (t. 2, b. l. 46, 49), VĮ Respublikinėje Vilniaus Psichiatrijos ligoninėje gydytas nuo 2013-04-09 iki 2013-04-12. Diagnozė: Emociškai nestabilaus tipo asmenybės sutrikimas, impulsyvus tipas. Psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, girtumas. Psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, abstinencijos būklė, priklausomybės sindromas. Tyčinis savęs žalojimas skustuvo ašmenimis (t. 2, b. l. 47). 2016-07-14 Vilniaus 1 teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini)2016 nustatyta, kad: S. P. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (t. 2, b. l. 51). Vilniaus priklausomybės ligų centre konsultuotas/gydytas/įrašytas į įskaitą 2013-04-22. Psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį. priklausomybės sindromas (t. 2, b. l. 45, 48).

Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinamajam S. P. už padarytą nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, skirtina bausmė BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose, bausmės dydį nustatant didesnį nei minimalus šios sankcijos bausmės dydis, t. y. už padarytą nusikaltimą skirtina reali laisvės atėmimo bausmė. Teismo vertinimu, atsižvelgus į anksčiau išvardytas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, apibūdinančias tiek kaltinamąjį, tiek jo įvykdytus nusikaltimus, tik laisvės atėmimo bausmė atitiks teisingumo ir protingumo kriterijus bei padės pasiekti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus.

Atsižvelgiant į tai, kad ši byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir kaltinamasis S. P. visiškai prisipažino padaręs nusikaltimus, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta laisvės atėmimo bausmė mažintina vienu trečdaliu. S. P. paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstinas iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti S. P. laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2016-06-02 iki 2016-10-07.

Teismas, skirdamas bausmę L. S. atsižvelgia į padarytų nusikaltimo pobūdį (padaryti pavojingi nusikaltimai, susijęs su narkotinių medžiagų laikymu ir platinimu, kuris dėl narkotinių medžiagų sukeliamos priklausomybės jas vartojančiam asmeniui gali padaryti didelį neigiamą poveikį bei sukelti didelės žalos), jų pavojingumo laipsnį ir kaltės formą (įvykdyti baigti, sunkūs ir tyčiniai nusikaltimai), į kaltinamosios atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padariusi nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi (BPK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į jos atsakomybę sunkinančią aplinkybę, t. y., jog nusikalstamas veikas padarė veikdama bendrininkų grupe (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas), tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdama recidyvistė (BK 60 str. 1 d. 13 p.), taip pat į kaltinamąją charakterizuojančius duomenis – bausta administracine tvarka (t. 2, b. l. 113-115), VĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre negydyta (t. 2, b. l. 128, 129), VĮ Respublikinėje Vilniaus Psichiatrijos ligoninėje negydyta (t. 2, b. l. 127), Vilniaus priklausomybės ligų centre neįrašyta (t. 2, b. l. 130).

Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinamajai L. S. už padarytus nusikaltimus, numatytus BK 260 straipsnio 1 dalyje, skirtina bausmė BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose, bausmės dydį nustatant didesnį nei minimalus šios sankcijos bausmės dydis, t. y. už padarytą nusikaltimą skirtina reali laisvės atėmimo bausmė. Teismo vertinimu, atsižvelgus į anksčiau išvardytas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, apibūdinančias tiek kaltinamąjį, tiek jo įvykdytus nusikaltimus, tik laisvės atėmimo bausmė atitiks teisingumo ir protingumo kriterijus bei padės pasiekti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus.

Atsižvelgiant į tai, kad ši byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir kaltinamoji L. S. visiškai prisipažino padariusi nusikaltimus, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jai paskirta laisvės atėmimo bausmė mažintina vienu trečdaliu.

L. S. paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstinas iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti L. S. laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2016-06-02 iki 2016-10-07.

2016-06-20 priimtas nutarimas skirti laikiną nuosavybės teisės apribojimą 152,17 Eur priklausantiems L. S. (t. 1, b. l. 26-28).

Vadovaujantis BK 72 str. 2 d., konfiskuoti iš L. S. 152,17 Eur kaip pinigus, gautus iš nusikalstamos veikos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po specialisto tyrimo likutinis narkotinės medžiagos (heroino 1, 110 g, jame grynasis kiekis heroino - 0,254 g) pakuotėje (voke) perduotas Lietuvos policijos Kriminalinių tyrimo centrui narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktu Nr. A3-12472 (t. 1, b. 1. 61); Po specialisto tyrimo likutinis narkotinės medžiagos (heroino 0,193 g, jame grynasis kiekis heroino - 0,056 g) pakuotėje (voke) perduotas Lietuvos policijos Kriminalinių tyrimo centrui narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktu Nr. A3-12472. (t. 1, b. 1. 61); Po cheminio ir trasologinio objekto tyrimo, likę objektai ir objektų pakuotės supakuotos į voką, kuris nutarimu Nr. 10-PR2-31506 perduotas saugojimui į centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, esančią Buivydiškių g. 19, Vilniuje, iki bus priimtas teismo sprendimas. (t. 1, b. l 68-68), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini (t. 3, b. l. 36, 37).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė prašymą iš kaltinamosios L. S. priteisti 211,34 Eur, iš kaltinamojo S. P. – 254,76 Eur, iš kaltinamojo P. D. – 178,50 Eur dydžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo.

Šis prašymas netenkintinas. BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte nustatyta, jog tiriant ir nagrinėjant bylas, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas, gynėjo dalyvavimas būtinas. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad tais atvejais, kai gynėjo dalyvavimas pripažįstamas būtinu, valstybei kyla pareiga užtikrinti gynėjo dalyvavimą, todėl šiuo atveju minėtos išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

P. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 30 parų arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti P. D. 20 parų arešto, bausmę atliekant areštinėje.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-09-25 nutartimi kaltinamajam P. D. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą panaikinti, paleidžiant P. D. iš suėmimo teismo posėdžių salėje.

Bausmės atlikimo pradžią P. D. skaičiuoti nuo nuosprendžio vykdymo dienos.

Vadovaujantis BK 66 str., P. D. į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2016-09-24 iki 2016-10-07.

R. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 3 MGL (112,98 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. R. 2 MGL (75,32 Eur) dydžio baudą. Į bausmės laiką R. R. įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2016-06-02 11:00 val. iki 2016-06-03 10:26 val. t. y. 1 dieną, ją prilyginant 2 MGL dydžio baudai bei laikyti jį atlikusiu bausmę.

R. R. taikytą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

S. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalyje (narkotinės medžiagos pardavimas P. D.), ir paskirti jam 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę

S. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalyje (narkotinės medžiagos pardavimas R. R.) ir paskirti jam 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmės subendrinti jas iš dalies sudedant ir paskirti S. P. subendrintą 2 metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti S. P. 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo šio teismo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2016-10-07. Į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2016-06-02 iki 2016-10-07.

K. S. P. paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo taikymą pratęsti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

L. S. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalyje (2016-05-05 nusikalstamos veikos epizodas) ir paskirti jai 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

L. S. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalyje (2016-06-02 nusikalstamos veikos epizodas) ir paskirti jai 2 metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmės subendrinti jas iš dalies sudedant ir paskirti L. S. subendrintą 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti L. S. 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo šio teismo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2016-10-07.

Į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2016-06-02 iki 2016-10-07.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuoti iš L. S. 152,17 Eur kaip pinigus, gautus iš nusikalstamos veikos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po specialisto tyrimo likutinis narkotinės medžiagos (heroino 1, 110 g, jame grynasis kiekis heroino - 0,254 g) pakuotėje (voke) perduotas Lietuvos policijos Kriminalinių tyrimo centrui narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktu Nr. A3-12472, po specialisto tyrimo likutinis narkotinės medžiagos (heroino 0,193 g, jame grynasis kiekis heroino - 0,056 g) pakuotėje (voke) perduotas Lietuvos policijos Kriminalinių tyrimo centrui narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktu Nr. A3-12472, po cheminio ir trasologinio objekto tyrimo, likę objektai ir objektų pakuotės supakuotos į voką, kuris nutarimu Nr. 10-PR2-31506 perduotas saugojimui į centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, esančią Buivydiškių g. 19, Vilniuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo atmesti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.