Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Gintaro Kryževičiaus ir Algio Norkūno,

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo UAB „Kauno vaisių ir daržovių prekyba“ kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. gegužės 19 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal pareiškėjo UAB „Kauno vaisių ir daržovių prekyba“ skundą dėl antstolio veiksmų, dalyvaujant suinteresuotiems asmenims bankrutuojančiai UAB „Bajorkiemis“, antstolei B. Č., AB „Ragutis“, UAB „Exspress leidyba“, A. M., UAB „Mantinga“, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kaišiadorių skyriui, UAB „Baltijos pramogų informacija“.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Ginčo esmė

Šioje byloje kilusi išieškojimo vykdymo procese sąvokos aiškinimo problema. Pareiškėjas prašė teismo panaikinti antstolės B. Č. 2008 m. spalio 10 d. patvarkymą dėl lėšų pervedimo į bankrutuojančios UAB „Bajorkiemis“ sąskaitą, įpareigoti antstolę parengti už skolininko realizuotą turtą gautų lėšų paskirstymo išieškotojams patvarkymą ir pateikti jį tvirtinti teismui. UAB „Kauno vaisių ir daržovių prekyba“ yra UAB „Bajorkiemis“ kreditorė, kuriai Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2008 m. sausio 21 d. įsakymu priteista iš UAB „Bajorkiemis“ 38 846,04 Lt skolos, 761,04 Lt delspinigių, 297 Lt bylinėjimosi išlaidų. Pareiškėjo teigimu, antstolė 2008 m. spalio 10 d. patvarkymu nepagrįstai nutarė pervesti į bankrutuojančios UAB „Bajorkiemis“ išieškotas ir antstolės depozitinėje sąskaitoje esančias lėšas – 51 639, 15 Lt, gautas 2008 m. gegužės 29 d. įvykusiose varžytinėse pardavus UAB „Bajorkiemis“ turtą. Skolininko turtas buvo parduotas ir lėšos pervestos į antstolės sąskaitą dar prieš 2008 m. rugpjūčio 11 d. įsiteisėjant Kauno apygardos teismo 2008 m. birželio 5 d. nutarčiai iškelti UAB „Bajorkiemis“ bankroto bylą. Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 3 dalyje nenustatyta jau išieškotų sumų paskirstymo išieškotojams sustabdymo ir (ar) lėšų perdavimo skolininkui galimybės.