- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-02-10
- Bylos Nr.
- 2A-77-265/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Alvydas Žerlauskas (pirm.), Almantas Padvelskis, Rimvida Zubernienė
- Atsakovas
- V. A. Smolijaninovo, V. A. Smolijaninovui
- Ieškovas
- Sofijos R
- Trečiasis asmuo
- Palangos miesto antrasis notarų biuras
- Kategorijos
- 121.14pavadinimo nepavyko patikrinti
- 121.17pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Alvydo Žerlausko, kolegijos teisėjų Almanto Padvelskio, Rimvidos Zubernienės, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovo V. A. Smolijaninovo apeliacinį skundą dėl Palangos miesto apylinkės teismo 2011 m. balandžio 26 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-29-83/2011 pagal ieškovės Sofijos R. S. ieškinį atsakovui V. A. Smolijaninovui, trečiasis asmuo Palangos miesto antrasis notarų biuras, dėl palikimo priėmimo, paveldėjimo teisės liudijimo nuginčijimo ir teisinės registracijos panaikinimo viešajame registre,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė Zofija R. S. prašo pripažinti atsakovą V. A. S. neatitinkantį teisinio statuso asmens, kuris pagal įstatymą turi teisę į privalomąją palikėjos motinos Z. S. palikimo dalį, pripažinti negaliojančiu paveldėjimo teisės liudijimą, išduotą atsakovui V. A. S. į 1/6 dalį palikėjos motinos Z. S. turto bei panaikinti viešajame registre teisinę registraciją į atsakovo vardu registruotą nekilnojamąjį turtą adresu (duomenys neskelbtini).
Žemesnės instancijos teismas
Palangos miesto apylinkės teismas 2011-04-26 sprendimu tenkino ieškovės ieškinį ir pripažino V. A. S. neatitinkančio teisinio statuso asmens, kuris turi teisę pagal įstatymą į privalomąją palikėjos Z. S. palikimo dalį. Taip pat pripažino negaliojančiu paveldėjimo teisės liudijimą, išduotą V. A. S. į 1/6 dalį palikėjos Z. S. turto. Teismas nurodė, kad notarė J. D., 2010-01-29, vykdydama Klaipėdos apygardos teismo 2010-03-08 nutartį, išdavė V. A. Smolijaninovui privalomosios palikimo dalies paveldėjimo teisės liudijimą į 1/6 dalį palikėjos Z. S. turtą. Lietuvos Aukščiausiasis teismas 2010-08-09 nutartimi šią Klaipėdos apygardos teismo nutartį panaikino. Esant šioms aplinkybėms pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad notarės J. D. išduotas V. A. S. paveldėjimo teisės į privalomąją palikimo dalį liudijimas nepagrįstas. Nedarbingas dėl pensinio amžiaus palikėjo vaikas pagal įstatymą turi teisę į privalomąją palikimo dalį, jeigu išlaikymo reikalingumas palikėjo mirties dieną įrodytas bendra tvarka. Nenustatyta, kad palikėjo mirties dieną V. A. Smolijaninovas neturėjo būtinoms gyvenimo reikmėms pajamų ir dėl to buvo reikalingas išlaikymas, jo paveldėjimo teisė pažeista nebuvo, palikėjas mirties dieną teisės į privalomąją palikimo dalį neturėjo.
Šalies argumentai
Apeliantas V. A. S. su pirmosios instancijos teismo sprendimu nesutiko, prašė jį panaikinti ir grąžinti bylą nagrinėti iš naujo. Nurodė, kad teismas netinkamai aiškino ir taikė CK 5.20 str., netyrė ir nevertino aplinkybių, reikšmingų sprendžiant klausimą dėl jo teisinio subjektiškumo CK 5.20 str. 1 d. prasme. Taip pat nurodė, kad ieškovė su ieškiniu nepateikė įrodymų, kurie paneigtų atsakovo teisę į privalomąją paveldėjimo dalį, dėl ko teismas nepagrįstai laikė ieškinio pagrindą įrodytu. Teismas nesiaiškino ir netyrė, koks yra atsakovo gaunamų pajamų ir išlaidų balansas. Šios aplinkybės neištyrimas turėjo esminės reikšmės teismo sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 str. 1 d.). Esant šiai aplinkybei apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies ir analizuoja tik apeliaciniame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Nagrinėjamu atveju absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str.).
Atsakovas nesutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimu, kuriuo buvo pripažintas negaliojančiu paveldėjimo teisės liudijimas, išduotas V. A. S. į 1/6 dalį palikėjos Z. S. turtą ir nurodo, kad teismas nesiaiškino jo turtinės padėties priimdamas skundžiamą sprendimą. Pažymėtina, jog atsakovo teisė į privalomąją dalį buvo kvestionuojama ne kartą įvairios instancijos teismų procesiniais sprendimais. Dėl atsakovo teisės į privalomąją dalį yra pasisakęs ir Lietuvos Aukščiausiasis teismas 2010-08-09 nutartyje. Šia nutartimi buvo konstatuota, jog nepaisant to, kad pareiškėjas skundė notarės veiksmus dėl atsisakymo atlikti notarinį veiksmą, tačiau pripažino, kad kilo ginčas dėl teisės, t. y. dėl atsakovo teisės į privalomąją palikimo dalį. Dėl to šis ginčas buvo perduotas iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui. Teisėjų kolegija pažymi, jog šios aplinkybės buvo išnagrinėtos visiškai Klaipėdos apygardos teismui priėmus 2011-01-12 nutartį, kuria atsakovo atskirasis skundas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties buvo atmestas. Esant šioms aplinkybėms konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas priėmė pagrįstą sprendimą, nuspręsdamas jau priimtų procesinių sprendimų pagrindu panaikinti išduotą paveldėjimo teisės liudijimą. Pažymėtina, jog šis liudijimas negalėjo būti panaikintas anksčiau priimtuose procesiniuose sprendimuose, kadangi ieškovė buvo užvedusi šią bylą.
Esant nurodytų aplinkybių visetui teisėjų kolegija konstatuoja, jog apeliacinis skundas atmestinas, o skundžiamo pirmosios instancijos teismo sprendimo naikinti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo (CPK 326 str. 1 d. 1 p.).
Tačiau apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog pirmosios instancijos teismo rezoliucinėje dalyje išreikšta nuostata, jog V. A. S. neatitinka teisinio statuso asmens, kuris turi teisę pagal įstatymą į privalomąją palikėjos Z. S. palikimo dalį, yra iš esmės perteklinė. Pažymėtina, jog šios aplinkybės analizuojamos motyvuose ir sudarančios pagrindą pripažinti negaliojančiu paveldėjimo teisės liudijimą išduotą į privalomąją palikimo dalį, tačiau tai negali būti pripažįstamas kaip savarankiškas teisių gynimo būdas, todėl rezoliucinėje dalyje neformuluotinas. Be to, teismo sprendimas, kuriuo buvo panaikintas paveldėjimo teisės liudijimas, yra pagrindas panaikinti įrašą viešajame registre į atsakovo vardu registruotą nekilnojamąjį turtą, esantį adresu (duomenys neskelbtini).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 324–331 straipsniais, teisėjų kolegija
nutaria:
Palangos miesto apylinkės teismo 2011 m. balandžio 26 d. sprendimą palikti nepakeistą.