Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Latožienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai A. I., Utenos rajono savivaldybės administracijos atstovei J. S., išnagrinėjusi A. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, dirbančios pagal verslo liudijimą Nr. CA901381-1, kosmetologe, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

n ustato:

A. I., būdama bausta 2014-05-19 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 214¹ str. 3 d., dirbdama pagal verslo liudijimą Nr. CA901381-1 grožio salone (duomenys neskelbtini), 2014-10-09 neužtikrino, kad ant pastato, esančio (duomenys neskelbtini), Utenos m., kuriuo naudojasi nuomos teise, įrengtai reklamai, t. y. iškabai ant sienos grožio salonas (duomenys neskelbtini), ant durų iš lauko pusės „darbo laikas“, būtų gautas Utenos rajono savivaldybės administracijos leidimas įrengti išorinę reklamą, ir tuo pažeidė 2000-07-18 Lietuvos Respublikos reklamos įstatymo 12 str. 1 d. 5 p., kuris numato, kad draudžiama įrengti išorinę reklamą neturint leidimo įrengti išorinę reklamą, ir Lietuvos Respublikos Ūkio ministro įsakymu Nr. 4-670 patvirtintų Išorinės reklamos įrengimo taisyklių 11 ir 12 p. reikalavimus, kurie numato, kad reklaminės veiklos subjektas, norintis įrengti išorinę reklamą, turi gauti leidimą, draudžiama įrengti išorinę reklamą Reklamos įstatymo 12 straipsnio 1 dalyje ir kituose įstatymuose nustatytais atvejais.

Šiais veiksmais A. I. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 214¹ str. 4 d.

A. I. bylos nagrinėjimo metu bei rašytiniame paaiškinime kalta prisipažino, dėl pažeidimo gailisi. Jos kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 214¹ str. 4 d., įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolais, patikrinimo aktais, Utenos rajono savivaldybės administracijos Utenos miesto seniūnijos raštais, paaiškinimu, pažyma dėl administracinių nuobaudų, administraciniu nurodymu, leidimu.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant A. I. administracinę nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad nustatyta jos administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi padariusi pažeidimą, administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą, taip pat atsižvelgiama į A. I. asmenybę apibūdinančius duomenis: neteista (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), dirba, po pažeidimo padarymo pašalino padarinius, t.y. buvo suteiktas leidimas reklamai. Įvertinus A. I. asmenybę apibūdinančius duomenis, jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jai skirtina minimali sankcijoje numatyta bauda (ATPK 30²str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30² str., 224 str., 284 str. 2 d., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

A. I. pagal LR ATPK 214¹ str. 4 d. paskirti administracinę nuobaudą – 1000 Lt (289 EUR) baudą, kurią ji per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030.

Išaiškinti pažeidėjai, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. pažeidėja ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.