- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-03-01
- Bylos Nr.
- A2.2.-305-850/2016
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Pažeidėjas
- N. A.
- Kategorijos
- 2.3.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mockaitis, sekretoriaujant I. Ž., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. A., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje
N. A., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv., kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50³ str.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
N. A. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 50³ straipsnį surašytas dėl to, kad jis 2016 m. sausio 27 d., apie 21¹⁰ val., , išdaužė namo lango stiklą, priklausantį I. J.. Tokiais savo veiksmais kaltinamas tyčia sunaikinęs svetimą turtą, padarydamas I. J. 15 eurų turtinę žalą.
Šalies argumentai
N. A. kaltės nepripažįsta. Paaiškino, kad 2016-01-27 pas R. J. su pažįstamu M, adresu, nuo 14³⁰ val. ar 15³⁰ val., rinko dviejų durų spintą su antresole. Pas R. J. garaže išgėrė du bambalius alaus. Apie 21³⁰ val. išėjo kartu su M pas jį į namus, adresu valgyti cepelinų. P. M. bedarant duris, iškrito stiklas. Pavalgę ėjo į „Norfą“, Stoties gatvėje, norėjo spėti nusipirkti rūkyti. Ė. D. gatve pasukę pro Jauniaus gatvę. Prie parduotuvės buvo apie 21⁵⁵ val., ji jau nebedirbo. Pareidami iš „Norfos“ sutiko pareigūnus. Policija įsuko į pirmą sankryžą, vedančią link penktos vidurinės. Ingos vyras Kęstas prie durų rūkė ir pasakė, kad I parašė ant jo pareiškimą, jog jis išdaužė stiklą. Pats toje vietoje net nebuvo tuo metu. Jei būtų tai padaręs, būtų langą įdėjęs ir žalą atlyginęs.
Nukentėjusioji I. J. paaiškino, kad N. A. pažįsta, jis yra jos kaimynas. 2016-01-27, apie 21 val. atėjęs pabarškino kelis kartus į langą, paskui sušuko „daryk duris arba išdaušiu langą“. N. A. neminėjo savo pavardės. Girdėjo tik jo balsą. Ji gyvena, pirmame aukšte. Išdaužtas langas atkreiptas į Stoties gatvę. Tuo metu vyras miegojo namuose. Išgirdęs, kad šukės išbiro, pabudo. Su N. A. porą kartų yra gėrę vyną. Pas juos tokie neužeina, kad langus daužytų. Policija atvažiavo apie 21³⁰ min. Kai pareigūnai išvažiavo, išėjo apžiūrėti langą. N. A. pamatė ateinantį nuo mėsos kombinato. Tada jis klausė jos su vyru, ko buvo atvažiavusi pas juos policija. Iš savo namų N. A. negalėjo matyti pareigūnų. Langą išmušė N. A., kas daugiau. Stiklo dar neįdėjo. Neprašė žalą atlyginti, o pats nesiūlė.
L. R. J. paaiškino, kad N. A. pažįsta, nes kartu dirbo viešuosius darbus. 2016-01-27 buvo kartu. Tą vakarą ir dar keletą vakarų surinkinėjo spintą. Dar ir M ateidavo, jį pamokindavo. Dirbo apie 3-4 val., paskui išsiskirstė. N. A. su M išėjo kartu. Paskui sakė, kad ėjo valgyti cepelinų pas M. Sakė, kad ten nuėjus durys išmušė stiklą, antrame mediniame name nuo kampo. Apklausiamas pareigūnų buvo truputį išgėręs. Pareigūnas klausė apie stiklą, o tą stiklą išmušė kaimynui. Prašė išpjauti stiklą, jis tai padarė, jie nusinešė ir įsistatė.
Iš 2016-01-27 I. J. pareiškimo nustatyta, kad 2016-01-27, apie 21¹⁰ val., būnant namuose adresu, , atėjęs kaimynas, barškino į langus, kad įsileistų į namus. Norėjo miegoti, todėl jo neįsileido. Jis pasakė „ jei neįsileisi, išdaušiu langą“ ir iš karto išdaužė langą. Pasakė, kad policiją iškvies ir jis pabėgo. Padaryta turtinė žala 15 Eur (b. l. 3).
Motyvuojamoji dalis
ATPK 50³ straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už tyčinį turto sunaikinimą ar sužalojimą, nepadariusį nukentėjusiajam žymios žalos.
Ištyrus ir įvertinus byloje esančių įrodymų visumą yra pagrindas teigti, kad byloje nėra surinkta neginčijamų įrodymų, patvirtinančių, kad N. A. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50³ straipsnyje, nes nenustatyta, kad būtent jis išdaužė lango stiklą. N. A. kaltę neigė, jo nurodytos aplinkybės, kad 2016-02-27 iki 21³⁰ val. rinko spintą pas R. J. namuose, vėliau valgė pas M namuose, o apie 21⁵⁵ val. atėjo prie parduotuvės „Norfa“ Stoties gatvėje nusipirkti cigarečių, ir I. J. lango nedaužė, yra nuoseklios, t. y. iš esmės tas pačias aplinkybes jis nurodė ir 2016-02-02 rašytiniame paaiškinime bei apklausiamas teisme 2016-02-15 ir 2016-02-25. Kad tą kartą buvo pas R. J. patvirtino ir apklaustas liudytoju R. J.. Jis nurodė iš esmės analogiškas aplinkybes. Nors nukentėjusioji kaip aplinkybę, įrodančią N. A. kaltę nurodė tai, kad jis po to, kai išvyko policijos pareigūnai eidamas pro jų namus paklausė ko buvo atvykę, taigi neva viską stebėjo iš šono, iš N. A. parodymų matyti, kad apie 22 val. jis grįžo nuo „Norfos“ parduotuvės pusės Stoties gatve ir pats pamatė, kad nuo I. J. mano nuvažiuoja policijos automobilis. Ši versija nėra paneigta. Nukentėjusiosios motyvas, kad niekas kitas negalėjo išdaužti jos lango nelaikytinas pagrįstu, nes N. A. nurodė, kad su nukentėjusiosios šeima, nors ir yra kaimynai, bendrauja retai. Nukentėjusioji paaiškino, kad jie iki šiol sugyveno gerai, netgi leido N. A. naudotis jiems priklausančio sklypo dalimi, todėl jokių motyvų, dėl kurių N. A. turėtų pagrindo pykti ant I. J., juo labiau - išdaužti langą, nenustatyta. Taigi, nesant kitų įrodymų, remiantis tik I. J., kuri nematė, tik iš balso nustatė, kad į langą beldžia N. A., ir nematė asmens, kuris išdaužė langą, parodymais, nustatant N. A. kaltę dėl tyčinio turto sunaikinimo pagal ATPK 50³ str., negalima.
Teismas negali asmens kaltės grįsti spėliojimais, prielaidomis, abejonėmis. Norint asmenį pripažinti kaltu, byloje turi būti neginčijami įrodymai, įrodantys jo kaltę. Esant minėtoms aplinkybėms, administracinė byla prieš N. A. nutrauktina, nesant jo veikoje administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos ATPK 50³ str., įvykio ir sudėties (ATPK 287 str. 1 d. 2 p., 250 str. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą nesant N. A. veikoje administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50³ straipsnyje įvykio ir sudėties.
Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui T. T. rajono apylinkės teismą.