Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų, Danutės Giačaitės, Evaldo Gražio ir Olego Šibkovo (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. K. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 15 d. nutarties, kuria atmestas D. K. dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2016 m. liepos 25 d. priimto nutarimo Nr. 91-173 netaikyti nuteistajam D. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

D. K., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2012-11-26 Prienų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 149 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, 264 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1, 4 dalis - 3 metams 9 mėn. laisvės atėmimo. 2013-06-27 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas 2012-11-26 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendis ir paskirta galutinė 6 metų laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžia: 2013-07-10, bausmės pabaiga: 2019-06-24. Anksčiau teistas du kartus.2016 m. liepos 25 d. Komisijos nutarimu Nr. 91-173 nutarta netaikyti nuteistajam D. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 3 dalį.Nuteistasis D. K. dėl Komisijos nutarimo pateikė skundą Kaišiadorių rajono apylinkės teismui ir prašė taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2016 m. rugsėjo 15 d. nutartimi atmetė D. K. skundą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ojo sektoriaus 2016-07-25 nutarimo Nr. 91-173 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.D. K. skundžia apylinkės teismo nutartį ir prašo panaikinti Komisijos 2016-07-25 nutarimą ir 2016-09-15 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartį ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.Nuteistasis skunde nurodo, kad jis pateikė dokumentus įrodančius, kad dėl sveikatos būklės jis negali dirbti. D. K. nurodo, kad nors baustas drausminėmis nuobaudomis, jos jau negalioja, ir po paskutinės nuobaudos praėjo nemažai laiko. Kategoriškai nesutinka su nutarime nurodyta aplinkybe kad jis palaiko kriminalinio pasaulio subkultūros neformaliąsias tradicijas. Nuteistasis teigia, kad yra padengęs ieškinio dalį, 58,23 Eur. Išėjęs iš pataisos namų įsidarbintų ir galėtų greičiau padengti ieškinį. Nuteistojo D. K. skundas atmetamas.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Taigi būtent nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, ją vertinant atitinkamai pagal tai, ar nusikalstamo elgesio rizika yra žema, ar vidutinė arba aukšta, turi sudaryti pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.Nuteistasis D. K. yra atlikęs minimalią įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro formalų pagrindą priimti sprendimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Tačiau, kaip minėta, lygtinio paleidimo taikymui taip pat būtinos sąlygos – individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sąlygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga ją mažinant. Šiuo atveju, kai nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra įvertinta kaip vidutinė (51 balai pagal OASys), nuteistojo pažanga šią riziką mažinant turi būti akivaizdi ir įtikinanti, kad nuteistasis jau yra pasiruošęs gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis.Bylos duomenys patvirtina, kad individualų socialinės reabilitacijos planą nuteistasis vykdo. Už gerą elgesį ir pavyzdingą mokymąsi paskatintas 3 kartus, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, dalyvauja papildomoje socialinės reabilitacijos programoje, mokėsi ir baigė 9 klasę. Šios aplinkybės teigiamai apibūdina nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, tačiau vien šių aplinkybių nepakanka spręsti, kad nuteistojo pažanga sudaro pagrindą lygtiniam paleidimui ir nuteistasis jau yra pasiruošęs adaptuotis visuomenėje ir gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis.Iš bylos duomenų matyti, kad nuteistasis 5 kartus baustas drausminėmis nuobaudomis, o tai rodo, kad nuteistojo elgesys laisvės atėmimo vietoje nebuvo nepriekaištingas ir leidžia abejoti pakankama jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Vertinant nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, atkreiptinas dėmesys, socialinio tyrimo išvadoje kaip kriminogeniniai veiksniai išskiriama informacija apie teisės pažeidimus, gyvenimo stilius ir draugai, mąstymas ir elgesys (kartoja tas pačias klaidas, priimdamas sprendimus neįvertina ankstesnio patyrimo). Aukštesnysis teismas vertindamas nuteistojo asmenybę, pažymi, kad nuteistasis dėl savo padarymų nusikaltimų linkęs kaltinti aplinką, mažai atsakomybės prisiima sau, nelinkęs įvardinti savo negatyviosios pusės. Nors nuteistasis išėjęs į laisvę planuoja dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau teismas abejoja jo teigiama darbine motyvacija, nes atvykęs į pataisos namus yra atsisakęs darbo, o dėl darbo suteikimo pagal jo sveikatos būklę kreipėsi tik 2016-01-21. Įvertinus duomenis reikšmingus lygtinio paleidimo taikymui, aukštesnysis teismas konstatuoja, kad nuteistojo dalyvavimas socialinės reabilitacijos programose, socialiniai ryšiai, teigiama elgesio korekcija, nėra absoliutus pagrindas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, kadangi pakankamos pažangos mažinant nusikalstamo elgesio riziką šiuo metu nenustatyta ir nėra pagrindo manyti, jog nuteistasis paleistas į laisvę laikysis įstatymų ir nenusikals.Įvertinus šias aplinkybes, konstatuotina, kad D. K. pataisos procesas tęstinas, vykdant Komisijos skirtus įpareigojamus ir stiprinant nuteistojo problemų, susijusių su gyvenimo stiliumi ir draugais, su mąstymu ir elgesiu, sprendimo įgūdžius ir įtvirtinant teigiamus elgesio išėjus į laisvę modelius, kurie padėtų nuteistajam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtą elgesį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas

nutaria:

Nuteistojo D. K. skundą atmesti ir Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 15 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.