- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-04-16
- Bylos Nr.
- A2.2.-1506-328/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-01282-2012-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Dalė Žukauskienė
- Pažeidėjas
- J. K.
- Kategorijos
- 39.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai J. K., išnagrinėjusi J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pensininkė, administracine tvarka bausta, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
J. K. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji 2012-03-30, 12.05 val., Klaipėdoje, Šilutės pl. 68, iš parduotuvės „Maxima“ pavogė prekę, kurios vertė 8,23 Lt, tuom padarydama administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.
Teismo posėdyje J. K. savo kaltės nepripažino ir paaiškino, kad iš parduotuvės nieko nepavogė, už dešrą, kainuojančią 8,23 Lt, sumokėjo. Pateikė tai patvirtinantį „Maxima“ parduotuvės kasos kvitą, kuris išduotas 2012-03-30 12.12 val.
Administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (ATPK 9 str.). ATPK 50 straipsnyje numatytas pažeidimas, t. y. smulkus svetimo turto pagrobimas vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo ar iššvaistymo būdu, gali būti padaromas tik tiesiogine tyčia. Administracinis teisės pažeidimas laikomas padarytu tiesiogine tyčia, jeigu jį padaręs asmuo suprato priešingą teisei savo veikimo arba neveikimo pobūdį, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo (ATPK 10 str.). Administracinio teisės pažeidimo byloje esantys įrodymai, t. y. Maxima LT, UAB pareiškimas, poėmio aktas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas ir policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, prieštarauja J. K. parodymams ir pateiktiems įrodymams, todėl kyla pagrįstų abejonių dėl J. K. įvykdytos smulkios vagystės.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į tai, kad visos abejonės turi būti traktuojamos administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai, darytina išvada, kad J. K. veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo sudėties, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina (ATPK 250 str. 1 d. 1 p., 287 str. 1 d. 2 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 1 p., 287 str. 1 d. 2 p., teismas
nutaria:
administracinio teisės pažeidimo bylą J. K. atžvilgiu nutraukti.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.