Alytaus apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant asmeniui, patrauktam į administracinę atsakomybę M. B., jo įstatyminei atstovei-motinai N. P.,

viešame teismo posėdyje nagrinėjo M. B., gim. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. spalio 11 d. M. B. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo dėl pažeidimų, numatytų administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje, 124 ¹ straipsnio 8 dalyje dėl to, kad jis 2016 m. spalio 11 d. 3 val. 40 min. Likiškėlių gatvėje, Alytuje, vairavo automobilį Opel Astra, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, nepateikė transporto priemonės registravimo liudijimo, techninės apžiūros dokumento ir privalomojo civilinės atsakomybės draudimo liudijimo.

Iš administracinių teisės pažeidimų pažymos (bylos lapas 7) matyti, kad M. B. 2016 m. rugpjūčio 29 d. buvo baustas pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį 144 eurų bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams. Iš pažeidimo esmės aprašymo matyti, kad jis vairavo mopedą neblaivus. Įstatymas neišskiria, už kokios transporto priemonės (lengvojo automobilio, mopedo, motociklo ir kt.) vairavimą gresia atsakomybė prarasti teisę vairuoti, įstatyme formuluojama bendra sąlyga-teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. M. B. surašytas protokolas pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį kaip vairavimas neturint teisės vairuoti, tačiau kadangi jam teisė vairuoti transporto priemones atimta 2016 m. rugpjūčio 29 d. nutarimu, jo veika 2016 m. spalio 11 d., t. y. vairavimas be teisės vairuoti transporto priemonę-galimai turėtų būti kvalifikuojama kaip vairavimas, kai teisė vairuoti atimta.

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad protokolas nepilnamečiui M. B. buvo surašytas nedalyvaujant jo įstatyminiam atstovui, o tai gali būti pripažinta kaip proceso pažeidimas.

Šios aplinkybės sunkina į administracinę atsakomybę patraukto asmens, kuris yra nepilnametis, padėtį. Nors ATPK 284 straipsnio 2 dalis leidžia teismui pakeisti veikos kvalifikavimą pritaikant tiek švelnesnius, tiek sunkesnius ATPK straipsnius, tačiau, siekiant išvengti galimų procesinių staigmenų, atsižvelgiant į tai, kad M. B. yra nepilnametis, nagrinėjamu atveju protokolas su jo medžiaga grąžintinas protokolą surašiusiai institucijai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 straipsniu,

nutaria:

M. B. administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą grąžinti Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui nutartyje nurodytų trūkumų pašalinimui.

Nutartis per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.