Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. 2016-05-27, apie 04.44 val., Grigiškėse, Vilniaus g. 57, vairavo automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,09 promilių girtumas ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, manevruodamas kieme buvo neatidus, nepaliko tarpo iš šono ir apgadino stovinčius automobilius VW Passat, v/n (duomenys neskelbtini) BMW, v/n (duomenys neskelbtini) Audi, v/n (duomenys neskelbtini) Peugeot, v/n (duomenys neskelbtini) ir savo vairuojamą automobilį VW Passat, v/n (duomenys neskelbtini), kuriam nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra ir kuris neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

Šiais savo veiksmais V. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus ir padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, 127 straipsnio 3 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. S. neatvyko į teismo posėdį, apie posėdžio vietą ir laiką jam buvo pranešta tinkamai. Tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teismui nepateikė. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, šią bylą teismas nagrinėjo nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Tyrimo metu V. S. nurodė, kad 2016-05-27 vartojo alkoholinius gėrimus, vėliau atėjo pas savo draugą I. S., gyvenantį (duomenys neskelbtini), Grigiškėse, ir atsisėdo į jo automobilį „VW Passat“, valst. (duomenys neskelbtini). Kas vyko toliau jis nieko neatsimena ir negali paaiškinti kas ir kaip apgadino automobilius kieme ( b.l. 28).

Motyvuojamoji dalis

V. S. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus įrodyta byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu ( b.l. 2), į įvykio vietą atvykusio pareigūno A. V. tarnybiniu pranešimu ( b.l. 11-12), liudytojų R. G., V. S., I. S. D. K., O. V., V. Š. paaiškinimais ( b.l. 21, 22, 23, 26, 27), eismo įvykio vietos shema su papildomais duomenimis ( b.l. 17-19), bei kita bylos medžiaga. Iš patikrinimo alkotesteriu šaknelės matyti, kad V. S. 2016-05-16, 05.02 val. nustatytas 2,09 promilės girtumas, byloje esanti asmens duomenų anketa patvirtina, kad V. S. nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones ( b.l. 35).

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas konstatuoja, jog V. S. kaltė visiškai įrodyta padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, 127 straipsnio 3 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje.

V. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracines nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį (vairuodamas automobilį, kuriam nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra ir neapsidraudus privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, būdamas neblaivus ir neturėdamas šios teisės, V. S. padarė vieną iš pavojingiausių ATPK numatytų pažeidimų, keliantį didelę grėsmę eismo ir visuomenės saugumui), į pažeidėjo asmenybę charakterizuojančius duomenis – ne kartą baustas administracine tvarka, turi galiojančias nuobaudas, todėl jam už šių pažeidimų padarymą skirtinos Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnio, 127 str. 3 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje numatytos baudos artimos sankcijose numatytam maksimaliam baudos dydžiui. ATPK 129 straipsnio ir 127 straipsnio sankcijose numatyta alternatyvi papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas neskiriamas, kadangi tyrimo metu automobilio savininko nustatyti nepavyko, buvo gauta duomenų , kad automobilis yra pavogtas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 127 straipsnio 3 d.,123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 286-287 str., 33 str., teismas,-

nutaria:

V. S. pripažinti kaltu, padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, 127 straipsnio 3 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, ir skirti:

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį – 1360 eurų baudą be transporto priemonės konfiskavimo;pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. –1550 eurų baudą be transporto priemonės konfiskavimo; pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. – 40 eurų baudą;pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. – 30 eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. nuostatomis, skirti V. S. galutinę subendrintą nuobaudą – 1550 (vieno tūkstančio penkių šimtų penkiasdešimt) eurų baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis Mokesčių administravimo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.