Utenos apylinkės teismo nutartis

Utena,

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vijolė Vitienė, sekretoriaujant Elonai Mackutei, dalyvaujant pareiškėjo Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovei Irenai Atkočienei, suinteresuotam asmeniui G. S., uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus pareiškimą suinteresuotam asmeniui G. S. dėl nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo, globėjo (rūpintojo) ir turto administratoriaus paskyrimo, vaiko nuolatinės gyvenamosios vietos nustatymo

Aprašomoji dalis

nustato:

Pareiškėjas Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius prašė R. T., gim. (duomenys neskelbtini), nustatyti nuolatinę globą (rūpybą), jo globėja (rūpintoja) ir turto administratore paskirti G. S., kartu su ja nustatyti R. nuolatinę gyvenamąją vietą.

Atstovė paaiškino, kad R. T. yra likęs be vienintelio iš tėvų globos, jis pats išreiškė norą apsigyventi pas tetą G. S., kur iki šiol gyvena, todėl yra pagrindas R. T. nustatyti nuolatinę rūpybą, jo rūpintoja paskirti G. S., kuri vaiku rūpinasi tinkamai, pavedant jai būti nepilnamečio vaiko turto administratore, kartu su ja nustatyti R. nuolatinę gyvenamąją vietą. Šiuo metu kitų asmenų, kurie pageidautų būti Roko rūpintojais, nėra.

Suinteresuotas asmuo G. S. prašė pareiškimą tenkinti, ji sutinka nuolatinai rūpintis sesers sūnumi, jie gerai sutaria, vaikui gyventi yra sudariusi geras sąlygas.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

R. T., gimusio (duomenys neskelbtini) (5-6 b.l.), motina R. T. mirė (duomenys neskelbtini) (7 b.l.), vaiko gimime įraše nurodytas tėvas V. T. tėvystę nuginčijo, Utenos rajono apylinkės teismo 2014-10-08 sprendimas, priimtas civilinėje byloje Nr.2-925-356/2014 (84-87 b.l.) pagal ieškinį dėl tėvystės nuginčijimo, įsiteisėjęs. Taigi šiuo metu vaikas yra likęs be vienintelio iš tėvų globos. Atsižvelgiant į įstatyme (CK 3.248 str.1d.) numatytą globos (rūpybos) tikslą - užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti, R. T. likus be vienintelio iš tėvų globos, nustatytina nuolatinė rūpyba, nes tokia padėtis šiuo metu labiausiai atitinka jo interesus (CK 3.251 str. 2 d., 3.256 str., 3.257 str. 1p., 3.263 str.).

R. T. po motinos mirties 2011 m. buvo nustatyta laikinoji globa, jo globėja paskirta sesuo V. T. (8 -9 b.l.), tačiau R. 2013 m. prašė jį apgyvendinti pas tetą G. S., nes kartu gyvenantis globėjos V. T. draugas jį skriaudė (14 b.l.), jam Utenos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-07-30 įsakymu Nr. AĮ-664 (20 b.l.) buvo nustatyta laikinoji globa, jo globėja paskirta G. S.. Medicininiai pažymėjimai (11, 17 b.l.) patvirtina, kad R. T. yra sveikas ir gali būti globojamas, o G. S. pagal sveikatos būklę tokio amžiaus vaiką globoti gali. Ji 2013-08-12 ieškovo sprendimu buvo pripažinta tinkama būti vaiko globėja (26-30 b.l.). Sutikimą globoti vaiką išreiškė raštu (37, 58 b.l.), pilnamečiai jos šeimos nariai N. S. ir E. S. neprieštaravo, kad G. S. globotų Roką, šiuo metu dukra bute nuolatinai nebegyvena (18-20 b.l.). G. S. ir E. S. turi pajamų (23-24 b.l.), nuosavą gyvenamąjį būstą, geras buities ir gyvenimo sąlygas (25, 36 b.l.), nėra teista, nei ji, nei E. S. neturi galiojančių administracinių nuobaudų (31-35 b.l.), R. rūpinasi tinkamai (51-52 b.l.). Nėra duomenų, kad G. S. negalėtų būti vaiko globėja (CK 3.269 str.), ji yra vaiko giminaitė.

Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 12 straipsnyje įtvirtinta vaiko teisė reikšti savo pažiūras visais jį liečiančiais klausimais ir būti išklausytam bet kokio jį liečiančio nagrinėjimo metu. R. T. nuomonė buvo išklausyta betarpiškai VTAS atstovų ir civilinėje byloje Nr.2-925-356/2014, jis sutinka gyventi pas tetą G. S..

Pareiškėjo atstovės ir suinteresuoto asmens išdėstytos faktinės aplinkybės, ir pateikti jas patvirtinantys rašytiniai įrodymai leidžia padaryti išvadą, kad R. T. teisės, numatytos Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 27 straipsnyje turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, dvasiniam ir socialiniam vystymuisi, būtų labiau užtikrintos jam gyvenant kartu su G. S.. Šiuo metu kitų asmenų, kurie pageidautų tapti R. rūpintojais, nėra.

Esant šioms objektyviai susiklosčiusioms faktinėms aplinkybėms, kai R. T. jau nuo 2013 metų gyvena kartu su teta G. S., pageidauja ten gyventi, teismas nagrinėja šį ginčą vaiko interesais (CK 3.3 straipsnio 1 d.), jo nuolatiniu rūpintoju bei jo turto administratoriumi paskiriant G. S., kartu su ja nustatant vaiko nuolatinę gyvenamąją vietą (CK 3.239 str., 3.248 str., 3.249 str. 1 d. 1 p., 3.251str. 2d., 3.252 str.1d.2p., 2d.1p., 3.256 str., 3.264 str. 3d., 3.265 str. 1 d. 1 p.). Tai, teismo nuomone, šiuo metu labiausiai atitinka ne tik nepilnamečio vaiko pareikštą norą, bet ir jo interesus. CPK 496 str. nustatyta tvarka nutartis vykdytina skubiai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 291 str., 496 str., 504 str.

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti nuolatinę rūpybą R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jo nuolatine rūpintoja ir turto administratore paskirti G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), R. T. nuolatinę gyvenamąją vietą nustatyti kartu su rūpintoja G. S..

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos rajono apylinkės teismą. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.