Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Audrius Sadauskas, susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Violetos Rudžianskienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Šiaulių r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Šiaulių r., teistas 2003-06-30 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai), 187 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai) laisvės atėmimu 9 mėnesiams ir 5 MGL (625 litų) dydžio bauda, vadovaujantis BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, laisvės atėmimo bausmę atlikęs (2004-07-28 Šiaulių rajono apylinkės teismo nutartimi nuo teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės atleistas ir 2004-08-03 iš probacijos tarnybos įskaitos išbrauktas), baudos nesumokėjęs, teistumas neišnykęs, dabar yra kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 164 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. nevykdydamas 2002 m. rugpjūčio 26 d. Šiaulių rajono apylinkės teismo nutarimo mokėti lėšas sūnaus A. S., gim. 2001 m., išlaikymui po 125 Lt kas mėnesį iki vaiko pilnametystės ir 2011 m. gruodžio 23 d. Akmenės rajono apylinkės teismo sprendimo, kuriuo buvo nuspręsta priteisti išlaikymą po 200 Lt periodinėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį, sūnaus T. J., gim. 2006 m., ir sūnaus R. J., gim. 2007 m., išlaikymui iki jų pilnametystės, laikotarpiais nuo 2002 m. rugpjūčio 26 d. iki 2009 m. birželio 26 d., nuo 2009 m. spalio 1 d. iki 2009 m. gruodžio 31 d., nuo 2010 m. gegužės 1 d. iki 2015 m. lapkričio 1 d. nemokėdamas išlaikymo sūnui A. S., o laikotarpiu nuo 2011 m. gruodžio 23 d. iki 2015 m. lapkričio 1 d., nemokėdamas išlaikymo sūnums T. J. ir R. J., vengė pareigos išlaikyti vaikus, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 164 straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. S. parodymais, užfiksuotais apklausos protokoluose (188-190, 193-194 b. l., I tomas), kuriuose nurodyta, kad jis savo kaltę pripažįsta visiškai, ir parodė, jog 2000-2002 metais gyveno su D. P. 2001-05-09 gimė sūnus A. S. Kai išsiskyrė, D. P. kreipėsi į Šiaulių rajono apylinkės teismą ir priteisė jam mokėti po 125 litus kas mėnesį sūnaus A. išlaikymui. Pagal galimybes kažkiek mokėjo pinigų, tačiau neturėjo galimybių mokėti kiek buvo priteista. Su sūnumi A. bendrauja telefonu, per socialinį tinklapį „facebook“. Sūnų pasveikina su gimtadieniu, tačiau dovanų, drabužių nenuperka. Su A. susitinka, kai šis atvažiuoja pas močiutę, D. P. motiną. Su V. J. kartu gyveno 2005-2010 metais, susituokę nebuvo. 2006 m. gimė sūnus T., 2007 – R. Gyvenant kartu jis rūpinosi šeimos, vaikų išlaikymu. Nutrūkus santykiams, vaikai liko gyventi su motina. 2011-12-23 teisme buvo priteistas išlaikymas abiems vaikams. Apie teismo sprendimą žinojo, posėdyje dalyvavo. Kai jis dirbdavo, iš jo atlyginimo buvo išskaičiuojama dalis atlyginimo vaikų išlaikymui pagal vykdomąjį raštą. Pervesdavo dalį pinigų ir į V. J. sąskaitą, kai šią uždarė- naujos sąskaitos nenurodė. Vykdomąją bylą tvarko antstolė E. Rulienė. Žino, kad įsiskolinimas yra apie 6000 eurų, kuris susidarė, kadangi negalėjo mokėti visų priteistų sumų. Buvo išvykęs dirbti į užsienį, tačiau buvo apgautas ir grįžo be pinigų. Buvo trumpais laikotarpiais registruotas darbo biržoje, tačiau greitai įsidarbindavo. Su vaikais T. ir R. nebendrauja, nes V. J. gyvena su kitu vyru, jos adreso ir vaikų telefonų nežino. Gailisi, kad neteikė vaikams pilno išlaikymo. Savo būsto neturi, butą nuomoja, ieško darbo, kad būtų mokamas didesnis atlyginimas, yra darbingas. Gailisi, jog neturėjo galimybių pagal teismų sprendimus išlaikyti savo vaikus. Kai buvo priteistas išlaikymas 2002 m. sūnui A., jis šio išlaikymo nemokėjo. Ieškodavo darbo, buvo įsidarbinęs keliose darbovietėse, kurias keisdavo, nes tekdavo keisti gyvenamąsias vietas. Neturėjo nuolatinės gyvenamosios vietos, būstą nuomojo. Ieškojo geriau apmokamo darbo. Iš paskutinės darbovietės UAB (duomenys neskelbtini) išėjo, nes buvo mažas atlyginimas ir jis visas atiteko antstoliams. Nuo 2016-01-06 registruotas darbo biržoje. Pagal galimybes stengsis mokėti išlaikymą, padengti įsiskolinimą. Sutiko procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat su jam siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

Liudytojos D. P. parodymais, užfiksuotais apklausos protokole (37-38 b. l., I tomas), kuriuose nurodyta, kad R. S. buvęs sugyventinis, su kuriuo 2001 m. susilaukė sūnaus A. S. Jie gyveno kartu pas jos mamą Šiaulių rajone, po to persikraustė į kitą kaimą. Maždaug po pusantrų metų pradėjo gyventi atskirai ir nuo tada R. S. pradėjo visiškai nesirūpinti sūnumi. Išlaikymas iš R. S. teismo sprendimu buvo priteistas 2002-08-26. Pagal šį teismo sprendimą pinigų sūnaus išlaikymui R. S. buvo pervedęs į jos banko sąskaitą tik kelis kartus, o sūnų matė maždaug prieš 5 metus. Dabar sūnaus nelanko, nieko nenuperka, neteikia jokios materialinės pagalbos, nesveikina ir neaplanko per gimtadienius ar šventes. Dėl išlaikymo išieškojimo į antstolį kreipėsi 2002 m. Į vaikų išlaikymo fondą kreipėsi 2009-04-01 ir kiekvieną mėnesį gauna išmokas, kurios padeda padengti vaiko poreikius. Sūnui 14 metų ir visą laiką vaiku rūpinosi ji viena.

Liudytojos V. J. parodymais, užfiksuotais apklausos protokole (22 b. l., I tomas), kuriuose nurodyta, kad su R. S. kartu gyveno 6 metus bei susilaukė dviejų vaikų: T. ir R. 2011 metais su R. S. išsiskyrė ir daugiau nebegyveno. Kadangi jis visiškai neteikė išlaikymo vaikams, todėl kreipėsi į Akmenės rajono apylinkės teismą dėl išlaikymo priteisimo. 2011-12-23 teismo sprendimu buvo priteistas išlaikymas po 200 litų kiekvienam vaikui kas mėnesį. Priteisto išlaikymo sumos R. S. nėra mokėjęs, su vaikais nebendrauja, neteikia jokios kitos materialinės pagalbos, todėl 2014-05-14 kreipėsi į vaikų išlaikymo fondą, iš kur gauna lėšas vaikų išlaikymui.

2015-08-21 Vaikų išlaikymo fondo administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos prašymu Nr. (4.2) D2-19691 pradėti ikiteisminį tyrimą R. S., kuris Vaikų išlaikymo fondui iki 2015 m. liepos mėn. yra įsiskolinęs 4655,82 eurus, sprendimais dėl išmokų vaikams (R. ir T. J.) mokėjimo ir įsiskolinimą pagrindžiančiais duomenimis, bei atsisakymu reikšti civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje (4-13 b. l., I tomas).

2015-09-23 nutarimais mažamečius T. J., gim. 2006 m., ir R. J., gim. 2007 m., pripažinti nukentėjusiaisiais (23, 24 b. l., I tomas).

2015-09-23 nutarimu leisti V. J. dalyvauti procese kaip nepilnamečių nukentėjusiųjų atstovei pagal įstatymą (25 b. l., I tomas).

Daiktų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad V. J. pateikė T. J., gim. 2006 m., gimimo liudijimą Nr. 775201 ir R. J., gim. 2007 m., gimimo liudijimą Nr. 775202, bei kuriuose vaikų tėvu įrašytas R. S. (26-31 b. l., I tomas).

A. S. asmens duomenimis (32 b. l., I tomas).

Tarnybiniu pranešimu, kad R. S. neteikia išlaikymo sūnui A. S. (33 b. l., I tomas).

2015-11-11 nutarimu nepilnametį A. S., gim. 2001 m., pripažinti nukentėjusiuoju (39 b. l., I tomas).

2015-11-11 nutarimu leisti D. P. dalyvauti procese kaip nepilnamečio nukentėjusiojo atstovei pagal įstatymą (40 b. l., I tomas).

Daiktų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad D. P. pateikė A. S., gim. 2001 m., gimimo liudijimą Nr. 244212, kuriame vaiko tėvu įrašytas R. S., 2002-08-26 teismo sprendimą priteisti iš R. S. išlaikymo vaikui po 125 litus kas mėnesį, patvarkymą, pareiškimus apie gautas sumas, Vaikų išlaikymo fondo sprendimus (42-60 b. l., I tomas).

2002-08-26 Šiaulių rajono apylinkės teismo nutarimu išieškoti iš R. S. išlaikymą A. S. po 125 litus kas mėnesį iki vaiko pilnametystės (65 b. l., I tomas).

2011-12-23 Akmenės rajono apylinkės teismo sprendimu, kuriuo nustatyta, kad R. S. yra T. J. ir R. J. tėvas ir priteistas išlaikymas po 200 litų kiekvienam vaikui kas mėnesį iki jų pilnametystės, priteistų lėšų tvarkytoja paskirta V. J. (68-70 b. l., I tomas).

2016-01-06 Vaikų išlaikymo fondo administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos informacija Nr. (4.2) D2-36, kad R. S. Fondui iki 2015 m. gruodžio mėn. yra įsiskolinęs 2736,72 eurus už A. S. (72-74 b. l., I tomas).

Antstolės Eurikos Rulienės pateikta R. S. vykdomosios bylos Nr. 0069/12/00280 medžiaga, jog įsiskolinimas iki 2011 m. yra 6317,26 eurų, išieškotų sumų nėra (76-104 b. l., I tomas).

Antstolio Tomo Ubarto pateikta R. S. vykdomosios bylos Nr. 0136/02/03188 medžiaga, jog įsiskolinimas iki 2015 m. spalio mėn. yra 5608,20 eurai, nurodytos išieškotos sumos (106-134 b. l., I tomas).

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus duomenimis apie R. S. mokėtas išmokas nuo 2012 m. sausio mėn. iki 2015 m. rugsėjo mėn. (136-138 b. l., I tomas).

Šiaulių teritorinės darbo biržos Akmenės skyriaus informacija, kad R. S. registravosi darbo biržoje nuo 2009-11-03 iki 2010-06-28. Nuo 2009-11-10 iki 2010-02-17 buvo skirta ir mokama Nedarbo socialinio draudimo išmoka, nuo 2010-02-18 dirbo terminuotus darbus. Darbo paieška nutraukta 2010-06-28 kaip savarankiškai įsidarbinus. Pakartotinai registravosi Akmenės skyriuje nuo 2010-11-12, dėl kitų priežasčių darbo paiešką nutraukė 2011-02-21 (140 b. l., I tomas).

Šiaulių rajono savivaldybės administracijos informacija, kad R. S. socialinės paramos skyriuje jokios socialinės išmokos nepaskirtos ir nemokamos (142 b. l., I tomas).

Šiaulių miesto savivaldybės administracijos informacija, kad R. S. kartu su E. M. ir R. S. buvo mokamos socialinės pašalpos nuo 2013-10-01 iki 2014-01-01 (143 b. l., I tomas).

Valstybinės mokesčių inspekcijos pateiktais duomenimis apie R. S. pajamas 2012-2014 metais (145-155 b. l., I tomas).

SODROS informacija apie R. S. dirbtus laikotarpius nuo 2003-05-05 iki 2015-12-16 (173-177 b. l., I tomas).

Darbo biržos sistemos išrašu, kad R. S. buvo registruotas darbo biržoje nuo 2013-12-05 iki 2014-05-12, nedarbo draudimo išmokos negavo (178 b. l., I tomas).

Įvertinęs byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, teismas konstatuoja, kad veika kvalifikuota teisingai, nes kaltinamasis R. S. žinodamas apie priimtus teismų sprendimus: 2002 m. rugpjūčio 26 d. Šiaulių rajono apylinkės teismo nutarimą sūnaus A. S., gim. 2001 m., išlaikymui mokėti po 125 Lt kas mėnesį iki vaiko pilnametystės ir 2011 m. gruodžio 23 d. Akmenės rajono apylinkės teismo sprendimą sūnaus T. J., gim. 2006 m., bei sūnaus R. J., gim. 2007 m., išlaikymui mokėti po 200 Lt kas mėnesį iki jų pilnametystės, jų nevykdė ir laikotarpiais nuo 2002 m. rugpjūčio 26 d. iki 2009 m. birželio 26 d., nuo 2009 m. spalio 1 d. iki 2009 m. gruodžio 31 d., nuo 2010 m. gegužės 1 d. iki 2015 m. lapkričio 1 d. nemokėjo išlaikymo sūnui A. S., o laikotarpiu nuo 2011 m. gruodžio 23 d. iki 2015 m. lapkričio 1 d. nemokėjo išlaikymo sūnums T. J. ir R. J., tai yra sąmoningai vengė pareigos pagal teismų sprendimus išlaikyti savo vaikus, ir tuo padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 164 straipsnyje, bei abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padarius baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Prokuroras siūlo baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 164 straipsnį padarymą skirti kaltinamajam bausmę – 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant kaltinamąjį per visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpį būti registruotam darbo biržoje, o įsidarbinus dirbti ir be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos, taip pat neatlygintinai išdirbti per 3 mėnesius 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos institucijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Kardomąją priemonę panaikinti.

Kaltinamasis sutinka baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, neprieštarauja siūlomos bausmės rūšiai ir jos dydžiui (199-200 b. l., I tomas).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis), nusikaltimas baigtas, padarytas tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Kaltinamasis teistas, teistumas neišnykęs (157 b. l., I tomas), baustas administracine tvarka, turi galiojančių ir (ar) vykdytinų administracinių nuobaudų (158-161 b. l.), nedirba, darbo biržoje registruotas (175-177, 195 b. l., I tomas). VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės Psichiatrijos klinikos pacientų registre registruotas: 2000-12-18 – 2000-12-21 buvo diagnozuoti mišrūs ir kiti asmenybės sutrikimai, šiuo metu klinikos paros stacionare nesigydo (170 b. l., I tomas), VšĮ Šiaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centro bei VšĮ Dainų pirminės sveikatos priežiūros centro pacientų registruose neįrašytas (168, 169 b. l., I tomas).

Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos trukmę (dydį), teismas atsižvelgia į įstatymo reglamentavimą, aptartų ir bausmės skyrimui teisiškai reikšmingų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmeninių savybių, kitų jį charakterizuojančių duomenų pobūdį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 straipsnio 1, 2 dalys). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl nusikalstamos veikos laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką ir dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinęs inkriminuotos nusikalstamos veikos aplinkybes, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis ir jų visumą (teistas, teistumas neišnykęs, administracine tvarka baustas, be pastovios gyvenamosios vietos, nedirba, darbo biržoje registruotas), teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo nuomonę (sutikimą) dėl bausmės rūšies parinkimo ir pritardamas prokuroro siūlymui, mano, kad kaltinamajam ir jo padarytai veikai galėtų būti adekvati sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės apribojimas (BK 48 straipsnis), tai yra 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant kaltinamąjį per visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpį būti registruotam darbo biržoje arba pradėti dirbti, taip pat neatlygintinai išdirbti per 3 mėnesius 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos institucijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, ši paskirta laisvės apribojimo bausmė mažinama vienu trečdaliu, kadangi baudžiamoji byla išspręsta supaprastinto proceso tvarka ir užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 164 straipsnyje, ir skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant R. S. per visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpį būti registruotam darbo biržoje arba pradėti dirbti, taip pat neatlygintinai išdirbti per 3 mėnesius 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos institucijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir R. S. skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant R. S. per visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpį būti registruotam darbo biržoje arba pradėti dirbti, taip pat neatlygintinai išdirbti per 3 mėnesius 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos institucijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Panaikinti R. S. 2015-11-06 paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti R. S., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ar jos dydžiu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.