Alytaus apylinkės teismo nutartis

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės J. K. ieškinį atsakovui D. Š. dėl tėvystės nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, institucija, teikianti išvadą byloje - Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. spalio 23 d. Prienų rajono apylinkės teisme iškelta civilinė pagal ieškovės J. K. ieškinį atsakovui D. Š. dėl tėvystės nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo priteisimo, institucija, teikianti išvadą byloje - Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, kuriuo prašo nustatyti, kad D. Š. yra nepilnamečio vaiko - dukros G. K., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas, o ji yra jo dukra, priteisti iš atsakovo nepilnametės dukros išlaikymui po 500 Lt kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo ieškinio į teismą padavimo dienos iki jos pilnametystės, priteistas išmokas kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, paskiriant priteistomis lėšomis uzufrukto teise naudotis vaiko motiną J. K., bei priteisti iš atsakovo D. Š. nepilnametės dukros G. K. išlaikymo įsiskolinimą nuo 2014 m. vasario 5 d. iki 2014 m. spalio 5 d., skaičiuojant už vieną mėnesį po 144,81 Eur (500 Lt), iš viso 1158,48 Eur (4000,00 Lt).

Šalys pateikė teismui G. Š., gimusiai (duomenys neskelbtini), Prienų rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus 2015 m. sausio 21 d. išduotą gimimo liudijimą (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, jog atsakovas D. Š. pripažino dukros G. K. tėvystę, G. Š. tėvu gimimo liudijime įrašytas atsakovas D. Š., jos pavardė gimimo liudijime nurodyta – Š..

Teismas nagrinėja bylą dėl tėvystės nustatymo tik esant ginčui tarp šalių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 387 straipsnio 1 dalis). Jeigu atsakovas kreipiasi į civilinės metrikacijos įstaigą su pareiškimu dėl tėvystės pripažinimo ir civilinės metrikacijos įstaiga įregistruoja atsakovą vaiko tėvu, civilinė byla dėl tėvystės (motinystės) nustatymo nutraukiama (CPK 293 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 390 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Teismui pateikti šias aplinkybes patvirtinantys įrodymai – vaiko gimimo liudijimas, iš kurio matyti, kad Prienų rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrius (duomenys neskelbtini) atsakovą D. Š. įregistravo G. Š. tėvu, todėl civilinė byla dalyje dėl tėvystės nustatymo nutrauktina šiuo pagrindu.

Šalys sudarė taikos sutartį, kurią pateikė teismui ir prašo patvirtinti joje nurodytomis sąlygomis.

Šalių pateiktoje taikos sutartyje nurodoma, jog ieškovė atsisako visų savo reikalavimų, tačiau, minėta, nustatyta, jog atsakovas pripažino dukros G. Š. (buvusi pavardė – K.) tėvystę, Prienų rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrius (duomenys neskelbtini) atsakovą D. Š. įregistravo G. Š. tėvu, dėl to civilinė byla dalyje dėl tėvystės nustatymo nutraukiama CPK 390 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu, o atsižvelgiant į tai, kad taikos sutartimi šalys susitarė dėl kasmėnesinio dukros išlaikymo, pripažintina, kad ieškovės J. K. ieškinio reikalavimo dalyje dėl nepilnametės dukros išlaikymo po 500 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis ir ieškinio reikalavimo dalyje dėl dukros G. K. išlaikymo įsiskolinimo nuo 2014 m. vasario 5 d. iki 2014 m. spalio 5 d. priteisimo atsisakymas neprieštarauja nepilnamečio vaiko interesams, todėl atsisakymas nuo ieškinio reikalavimų dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo priimamas, civilinė byla dalyje dėl ieškinio reikalavimų dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo nutrauktina (CPK 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas patvirtinti taikos sutartį tenkintinas.

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 straipsnio 1 dalimi, taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Taigi, taikos sutartimi gali būti sprendžiamas jau kilęs teisminis ginčas arba užkertamas kelias teisminiam ginčui kilti ateityje. Šalys pasinaudojo teise užbaigti bylą taikos sutartimi abipusiai joms priimtinų nuolaidų būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CPK 140 straipsnio 3 dalimi, teismas šalims išaiškina, kad teismas, tvirtindamas taikos sutartį, priima nutartį, kuria nutraukia bylą. Bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis). Šalys informuotinos, kad pasikeitus aplinkybėms (vieno iš tėvų materialinei padėčiai, vaikų poreikiams, sveikatos būklei) jos turi teisę kreiptis dėl išlaikymo dydžio pakeitimo (CK 3.201 straipsnis).

Įvertinus šalių pateiktos taikos sutarties turinį, byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad taikos sutarties sudarymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, šalių, jų nepilnamečio vaiko ar kitų trečiųjų asmenų teisių ir teisėtų interesų nepažeidžia (CPK 42 straipsnio 2 dalis), todėl taikos sutartis tvirtintina, o civilinė byla, vadovaujantis CPK 293 straipsnio 5 punktu, nutrauktina. Atsižvelgiant į tai, kad D. Š. pripažinus tėvystę, vaiko – G. K. pavardė yra pakeista į Š., patvirtinant taikos sutartį, nurodytina nauja nepilnamečio vaiko G. K. pavardė – G. Š..

Patvirtinus taikos sutartį, iš atsakovo valstybei priteistina 25 procentai mokėtino žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovė atleista, t.y. 19,25 Eur ((100 Eur x 12 x 0,03)+41 Eur) x 0,25) ir 6,52 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 87 straipsnio 2 dalis, 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimi, 140 straipsnio 3 dalimi, 290, 291 straipsniais, 293 straipsnio 5, 9 punktais, 294, 390 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

nutaria:

Civilinę bylą Nr. 2-57-939/2015 pagal ieškovės J. K. ieškinį atsakovui D. Š. dėl tėvystės nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, institucija, teikianti išvadą byloje - Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dalyje dėl tėvystės nustatymo nutraukti, atsakovui D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinus tėvystę ir Prienų rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui įregistravus atsakovą D. Š. dukros G. Š. (buvusi pavardė – K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvu.

Priimti ieškovės J. K. atsisakymą nuo ieškinio reikalavimų dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo civilinėje byloje Nr. 2-57-939/2015.

Civilinę bylą Nr. 2-57-939/2015 pagal ieškovės J. K. ieškinį atsakovui D. Š. dėl tėvystės nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, institucija, teikianti išvadą byloje - Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dalyje nepilnamečio vaiko išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nutraukti.

Patvirtinti tarp ieškovės J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 2015 m. sausio 21 d. sudarytą taikos sutartį šiomis sąlygomis:

1. Sudarydamos taikos sutartį, šalys susitaria, kad ieškovė atsisako visų savo pareikštame ieškinyje išdėstytų reikalavimų.

2. Šalys susitaria ir prašo teismą nustatyti nepilnamečio vaiko: dukros G. Š. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su jos motina J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

3. Šalys susitaria, kad abu atsako už vaiko auklėjimą ir vystymą, švietimą, užtikrina vaiko teisę į asmeninį gyvenimą, privalo rūpintis jo sveikata, dvasiniu ir moraliniu ugdymu, užtikrina vaiko teises į asmens neliečiamybę ir laisvę, turtines, socialines ir kitokias teises, numatytas vidaus ir tarptautinės teisės (CK 3.30 straipsnis).

4. Šalys susitaria ir prašo teismą priteisti iš atsakovo D. Š. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko - dukros G. Š. išlaikymui po 100 (vieną šimtą) eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2014 m. vasario 5 d. iki vaiko pilnametystės, priteistą sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, paskiriant priteistomis lėšomis uzufrukto teise naudotis vaiko motiną J. K..

5. Lėšas išlaikymui atsakovas perveda į ieškovės sąskaitą iki kiekvieno einamojo mėnesio 25 d.

6. Šalys pasilieka kiekviena prie savo turėtų bylinėjimosi išlaidų.

7. Atsakovas D. Š. įsipareigoja atlyginti valstybei išlaidas, susijusias su bylos procesinių dokumentų įteikimu.

8. Taikos sutartis įsigalioja nuo Prienų rajono apylinkės teismo nutarties, kuria tvirtinama ši Taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos.

Civilinę bylą Nr. 2-57-939/2015 nutraukti, patvirtinus taikos sutartį.

Priteisti iš atsakovo D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 25 procentus, t.y. 19,25 Eur (devyniolika eurų 25 ct) žyminio mokesčio ir 6,52 Eur (šešis eurus 52 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Šios sumos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Šalims išaiškintina, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).

Nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.