- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-06-10
- Bylos Nr.
- T-77-766/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-35-3-00046-2013-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Daiva Šabanskienė
- Nuteistasis
- R. K.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Probacijos tarnybos teikimą dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų skyrimo nuteistajam R. K.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. K. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010-09-01 nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 180 str. 1 d., 233 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, d., 63 str. 1, 4, 9 d. jam paskirta bausmė subendrinta su 2009-09-09 nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta 4 metai laisvės atėmimo.
2011-08-02 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi R. K. paleistas lygtinai pagal LR BVK 157 str. nuo neatliktos 2 metų 6 mėnesių 27 dienų laisvės atėmimo bausmės. Šia nutartimi R. K. įpareigotas 2 kartus per mėnesį registruotis bausmę vykdančiame organe bei uždrausta išeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu (asmens byla R3-347/11, b.l. 2).
2013-05-28 teisme gautas Šiaulių apygardos Probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas, kuriuo vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. siūloma nuteistajam R. K. paskirti papildomas baudžiamojo poveikio priemones, numatytas LR BK 75 str. 2 ar 3 dalyse.
Teismo posėdyje dalyvavusi Probacijos tarnybos skyriaus atstovė V. Banevičienė prašo teikimą tenkinti. Paaiškino, kad R. K. daro tik administracinius teisės pažeidimus. Nurodo, kad mano, jog R. K. būtų tikslinga skirti pareigą be bausmės vykdymą kontroliuojančios institucijos leidimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų, kadangi jis darbo reikalais dažnai vyksta į komandiruotes, jam būtų pareiga praneštai probacijos skyriui.
Prokuroras prašo teikimą tenkinti ir skirti R. K. papildomą baudžiamojo poveikio priemonę, pareigą neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų.
2013-02-14 Radviliškio rajono apylinkės teismo nutartimi R. K. skirtas įpareigojimas būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, panaikintas (asmens byla Nr. 1/13, b.l. 192, 217).
Priežiūros metu R. K. administracine tvarka baustas 5 kartus. Nuo 2012 m. liepos 1 d. įsigaliojus LR Probacijos įstatymui administracine tvarka baustas tris kartus, t.y.:
2012-08-30 padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 134 str. 1 d. ir skirta 50 Lt bauda (vairavo
transporto priemonę neprisisegęs saugos diržu);
2012-10-21 padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 124(1) str. 2 d., 124(1) str. 7 d. ir skirta
200 Lt bauda (įvažiavo į kelio ženklo „Eismas draudžiamas“ galiojimo zoną, vairuotojo pažymėjimo ir civilinės atsakomybės draudimo dokumentų nepateikė);
2012-11-24 padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 str. 4 d. ir skirta 200 Lt bauda (viršijo
greitį 34 km/h prie leistino 70 km/h greičio, važiavo 104 km/h greičiu). (Pažeidimą padarė 22 val. 54 min., važiuodamas keliu Jonava – Kėdainiai – Šeduva ir pažeidė teismo jam skirtą draudimą neišeiti iš namų nuo22 val. iki 6 val. , jei tai nesusiję su darbu. Pažeidimas padarytas iki 2013-02-14 Radviliškio rajono apylinkės teismo nutarties priėmimo, kuria panaikintas skirtas draudimas neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu (asmens byla N r. 1/13, b.l. 218-228).
Ikiteisminių tyrimų R. K. atžvilgiu nėra pradėta, bausmės pabaiga – 2014-03-01.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas atmestinas.
LR BK 3 straipsnio 3 dalis numato, kad baudžiamasis įstatymas, sunkinantis nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios, o vadovaujantis šio straipsnio 4 dalimi, skiriamos tos baudžiamojo poveikio priemonės, kurias numato teismo sprendimo priėmimo metu galiojantis baudžiamasis įstatymas.
Bylos duomenys patvirtina, kad nuteistojo R. K. bausmės vykdymo atidėjimo priežiūrą Probacijos tarnyba vykdo pagal Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010-09-01 nuosprendį. Probacijos tarnyba, teikimu prašydama paskirti nuteistajam papildomas baudžiamojo poveikio priemones, numatytas LR BK 75 straipsnyje, vadovaujasi Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu. Šis įstatymas įsigaliojo 2012-07-01. Iki šios datos galiojęs LR BK 75 straipsnis papildomų baudžiamojo poveikio priemonių paskyrimo pažeidimus darančiam nuteistajam nenumatė. Todėl R. K., nuteistam 2010-09-01 nuosprendžiu, t.y. iki Probacijos įstatymo įsigaliojimo, paskyrus papildomas baudžiamojo poveikio priemones, būtų pasunkinta jo teisinė padėtis.
Pažymėtina tai, kad paskutinis R. K. padarytas administracinis teisės pažeidimas 2012-11-24, o Probacijos tarnybos skyrius į teismą teikimu paskirti papildomas baudžiamojo poveikio priemones nuteistajam kreipėsi tik 2013-05-28, t.y. praėjus pusei metų nuo to laiko, kai nuteistasis jau nebedaro pažeidimų. Tokiu atveju ir paskyrus papildomas baudžiamojo poveikio priemones nuteistajam, jos nebeturėtų teigiamo poveikio jo elgesiui.
Esant nurodytoms aplinkybėms, Probacijos tarnybos teikimas dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių paskyrimo nuteistajam R. K. atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253 str., 358, 364 str., teismas
nutari a:
Probacijos tarnybos teikimą dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių paskyrimo nuteistajam R. K., atmesti.
Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Radviliškio rajono apylinkės teismą.