Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Giedrės Čėsnienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Andriaus Veriko ir Renatos Volodko,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo apelianto (pareiškėjo) V. C. (V. C.) pareiškimą dėl apeliacinio skundo atsisakymo pagal apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. balandžio 21 d. sprendimo civilinėje byloje pagal pareiškėjų J. Č. ir V. C. (V. C.) prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

5. Byla pagal pareiškėjo V. C. apeliacinį skundą paskirta nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka 2020 m. rugsėjo 8 d., 8.00 val.

6. Teisme 2020 m. liepos 28 d. gautas pareiškėjo V. C. pareiškimas dėl apeliacinio skundo atsisakymo, kuriame nurodo, kad, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 308 straipsniu, atsisako apeliacinio skundo. Pažymi, kad apeliacinio skundo atsisakymo ir apeliacinio proceso nutraukimo pasekmės jam yra žinomos.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinio skundo atsisakymas priimtinas, apeliacinis procesas nutrauktinas.

7. CPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog apeliacinį skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Teismas, nutartimi priėmęs apeliacinio skundo atsisakymą, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų asmenų, nutartimi apeliacinį procesą nutraukia (CPK 308 straipsnio 2 dalis). Apeliacinio skundo atsisakęs asmuo jį paduoti pakartotinai neturi teisės (CPK 308 straipsnio 3 dalis).

8. Apeliacinio skundo atsisakymas yra viena iš apeliacinį procesą inicijuojančių asmenų procesinių teisių, kurios įgyvendinimas yra dispozityvumo principo išraiška, t. y. apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva. Kartu apelianto atsisakymas nuo skundo nėra besąlyginis pagrindas nutraukti apeliacinį procesą, nes teismas nepriima atsisakymo nuo skundo, jeigu tai prieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, pažeidžia asmenų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis). Teismas, spręsdamas tokį klausimą, turi įsitikinti, kad byloje dalyvaujančiam asmeniui yra žinomi atsisakymo nuo skundo teisiniai padariniai.

9. Nagrinėjamu atveju pareiškėjo (apelianto) V. C. pareiškimas dėl apeliacinio skundo atsisakymo buvo pateiktas iki apeliacinio skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Šiame pareiškime patvirtinama, jog apeliantui yra žinomos apeliacinio skundo atsisakymo ir apeliacinio proceso nutraukimo pasekmės. Byloje nėra duomenų, kad apeliacinio skundo atsisakymu būtų pažeistos dalyvaujančių byloje asmenų teisės, imperatyvios įstatymų nuostatos ar viešasis interesas (CPK 42 straipsnio 2 dalis).

10. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, apeliacinio skundo atsisakymas priimtinas ir apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 308 straipsnio 2 dalis). Byloje atšauktinas apeliacinio skundo nagrinėjimas rašytinio proceso tvarka 2020 m. rugsėjo 8 d., 8.00 val.

11. CPK 94 straipsnis numato, kad tuo atveju, kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos, tačiau nevertindamas tarp šalių susiklosčiusių santykių materialinės teisės prasme.

12. Pareiškėja J. Č. pateikė į bylą įrodymus apie patirtas bylinėjimosi išlaidas apeliacinės instancijos teisme – 870 Eur už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą.

13. Pareiškėjas V. C. pareiškime dėl apeliacinio skundo atsisakymo nedetalizavo priežasčių, kodėl atsisako apeliacinio skundo, pareiškėjos J. Č. patirtos bylinėjimosi išlaidos susidarė būtent dėl pareiškėjo V. C. veiksmų jam inicijuojant apeliacinį procesą ir pareiškėjai atsikertant į apeliacinio skundo argumentus, todėl darytina išvada, kad pareiškėja J. Č. turi teisę į visišką savo patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

14. Spręsdama dėl atlygintinų išlaidų dydžio, teisėjų kolegija vadovaujasi CPK 98 straipsnio 2 dalyje, Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. IR-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (nuo 2015 m. kovo 20 d. galiojanti Rekomendacijų redakcija) 2 punkte įtvirtintais kriterijais, atsižvelgia į Rekomendacijose nurodytus rekomendacinius maksimalius užmokesčio dydžius, galimas darbo ir laiko sąnaudas, parengto procesinio dokumento pobūdį, turinį. Teisėjų kolegija sprendžia, kad pareiškėjos J. Č. nurodytos patirtos bylinėjimosi išlaidos apeliacinėje instancijoje, neviršijančios Rekomendacijose nurodyto maksimalaus dydžio, atitinka teisingumo, protingumo, sąžiningumo, realumo bei būtinumo kriterijus ir laikytinos pagrįstomis, todėl jai iš pareiškėjo V. C. priteistina 870 Eur dydžio išlaidos už advokato teisinę pagalbą (CPK 98 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 94 straipsniu, 290-291 straipsniais, 308 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškėjo V. C. (V. C.) apeliacinio skundo atsisakymą priimti.

Apeliacinį procesą pagal pareiškėjo V. C. (V. C.) apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. balandžio 21 d. sprendimo civilinėje byloje pagal pareiškėjų J. Č. ir V. C. (V. C.) prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu nutraukti.

Atšaukti apeliacinio skundo nagrinėjimą rašytinio proceso tvarka 2020 m. rugsėjo 8 d., 8.00 val.

Priteisti iš pareiškėjo V. C. (V. C.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), pareiškėjai J. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 870 Eur (aštuonių šimtų septyniasdešimties eurų) bylinėjimosi išlaidas, patirtas apeliacinės instancijos teisme.