Kauno apygardos teismo nutartis

nerengdamas teismo posėdžio apeliacine tvarka išnagrinėjo nuteistojo P. V. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų (toliau – ir Kauno apylinkės teismas) 2023 m. liepos 19 d. nutarties, kuria nuteistojo P. V. prašymas dėl nuosprendžių peržiūrėjimo buvo atmestas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Nuteistasis P. V. 2021 m. liepos 29 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2022 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu, pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 3 dalį ir nuteistas 3 (trejų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, bausmė apėmimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta subendrinta 3 (trejų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 66 straipsniu, į paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaitytas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2018 m. gruodžio 11 d. iki 2021 m. balandžio 20 d. ir bausmė, visiškai atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gruodžio 19 d. nuosprendį.

2. Be to, jis 2022 m. gruodžio 15 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (2022 m. vasario 11 d. S. R. automobilio pagrobimas), BK 178 straipsnio 2 dalyje (nuo 2022 m. vasario 12 d. iki 2022 m. vasario 13 d. P. S. automobilio pagrobimas), BK 178 straipsnio 2 dalyje (2022 m. vasario 13 d. 15.00 val. iki 2022 m. vasario 13 d. 20.40 val. įsibrovus į patalpą pagrobtas A. K. priklausantis turtas), BK 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje (2022 m. vasario 25 d.–2022 m. vasario27d. vagystė iš V. P. namo įsibrovus ir jos turto sugadinimas), BK 178 straipsnio 2 dalyje (nuo 2022 m. vasario 25 d. 19 val. iki 2022 m. vasario 28 d. 10 val. vagystė įsibraunant į A. S. fermą), BK 140 straipsnio 2 dalyje (2022 m. balandžio 18 d. fizinio skausmo sukėlimas motinai), ir nuteistas: pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2022 m. vasario 11 d. S. R. automobilio pagrobimas) – laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2022 m. vasario 12 d. iki 2022 m. vasario 13 d. P. S. automobilio pagrobimas) – laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2022 m. vasario 13 d. 15.00 val. iki 2022 m. vasario 13 d. 20.40 val. įsibrovus į patalpą pagrobtas A. K. priklausantis turtas) – laisvės atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2022 m. vasario 25 d. iki 2022 m. vasario 27d. vagystė iš V. P. namo įsibrovus) – laisvės atėmimu 10 (dešimčiai) mėnesių; pagal BK 187 straipsnio 1 dalį (nuo 2022 m. vasario 25 d. iki 2022 m. vasario V. P. turto sugadinimas) – laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (nuo 2022 m. vasario 25 d. 19 val. iki 2022 m. vasario 28 d. 10 val. vagystė įsibraunant į A. S. fermą) – laisvės atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams; pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2022 m. balandžio 18 d. fizinio skausmo motinai) – laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 2 punktu, bausmes už veikas, padarytas esant idealiai sutapčiai ir labai besiskiriančias pagal pavojingumą ir priskiriamas skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms (BK 178 straipsnio 2 dalis ir BK 187 straipsnio 1 dalimi – vagystė įsibrovus į patalpą ir svetimo turto sugadinimas laikotarpiu nuo 2022 m. vasario 25 d. iki 2022 m. vasario 27 d.), subendrinus apėmimo būdu, o kitas bausmes subendrinus dalinio bausmių sudėjimo būdu, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta bausmė bausmių dalinio sudėjimo būdu subendrintina su 2021 m. liepos 29 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi (neatlikta bausmė pagal minėtą 2021 m. liepos 29 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį yra laisvės atėmimas 11 mėnesių ir 21 d. bei į bausmės laiką dar įskaityta visiškai atlikta bausmė pagal 2018 m. gruodžio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį, pridedant laisvės atėmimo – 5 mėnesius), ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 1 (vienam) mėnesiui. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo 2022 m. gruodžio 15 d. Į bausmės laiką įskaitytas P. V. laikino sulaikymo laikas ir kardomojo kalinimo laikas nuo 2022 m. kovo 9 d. 13.30 val. iki 2022-03-10 15.43 val. – dvi paros, ir nuo 2022 m. rugpjūčio 16 d. (sulaikytas Vokietijoje pagal Europos arešto orderį) iki 2022 m. gruodžio 15 d. (BK 65, 66 straipsniuose numatyta tvarka).

3. Nuteistasis P. V., atsižvelgdamas į nuo 2023 m. birželio 1 d. pasikeitusį baudžiamąjį kodeksą, kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus su prašymu peržiūrėti jo atžvilgiu priimtus 2021 m. liepos 29 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų ir 2022 m. gruodžio 15 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžius. Kauno apylinkės teismas 2023 m. liepos 19 d. nutartimi šį nuteistojo prašymą tenkino nutariant:

P. V., kurio atžvilgiu priimtas 2021 m. liepos 29 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendis, kuris buvo pakeistas 2022 m. balandžio 27 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, ir nuteistam BK 180 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams ir 4 (keturiems) mėnesiams – nusikalstamą veiką perkvalifikuoti iš BK 180 straipsnio 3 dalies į BK 180 straipsnio 1 dalį; bausmės dydžio ir rūšies nekeisti;

likusios nuosprendžio dalies nekeisti;

P. V., kurio atžvilgiu priimtas 2022 m. gruodžio 15 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendis, ir:

– nuteistam pagal BK140 straipsnio 2 dalį (2022 m. balandžio 18 d. fizinio skausmo sukėlimas motinai) – laisvės atėmimu 6 mėnesiams – nusikalstamos veikos neperkvalifikuoti ir bausmės rūšies bei dydžio nekeisti;

– nuteistam pagal BK 187 straipsnio 1 dalį (2022 m. vasario 25 d. iki 2022 m. vasario 27 d., V. P. turto sugadinimas) – laisvės atėmimu 6 mėnesiams – nusikalstamos veikos neperkvalifikuoti ir bausmės nekeisti;

– nuteistam pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2022 m. vasario 11 d., S. R. automobilio pagrobimas) 6 mėnesių terminuotu laisvės atėmimu – nusikalstamą veiką perkvalifikuoti iš BK 178 straipsnio 2 dalies į BK 178 straipsnio 1 dalį, bausmės nekeisti;

– nuteistam pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2022 m. vasario 12 d. iki 2022 m. vasario 13 d., P. S. automobilio pagrobimas) 6 mėnesių terminuotu laisvės atėmimu – nusikalstamą veiką perkvalifikuoti iš BK 178 straipsnio 2 dalies į BK 178 straipsnio 1 dalį, bausmės nekeisti;

– nuteistam pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2022 m. vasario 13 d., 15 val. iki 2022 m. vasario 13 d., 20.40 val. įsibrovus į patalpą pagrobė A. K. priklausantį turtą) 7 mėnesių terminuotu laisvės atėmimu – nusikalstamą veiką perkvalifikuoti iš BK 178 straipsnio 2 dalies į BK 178 straipsnio 3 dalį, bausmės rūšies bei dydžio nekeisti;

– nuteistam pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2022 m. vasario 25 d. iki 2022 m. vasario 27 d., vagystė iš V. P. namo įsibrovus) 10 mėnesių terminuotu laisvės atėmimu – nusikalstamą veiką perkvalifikuoti iš BK 178 straipsnio 2 dalies į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį, bausmės rūšies bei dydžio nekeisti;

– nuteistam pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2022 m. vasario 25 d.,19 val. iki 2022 m. vasario 28 d., 10 val., vagystė įsibraunant į A. S. fermą) 7 mėnesių terminuotu laisvės atėmimu – nusikalstamą veiką perkvalifikuoti iš BK 178 straipsnio 2 dalies į BK 178 straipsnio 3 dalį, bausmės rūšies bei dydžio nekeisti.

likusios nuosprendžio dalies nekeisti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo skundas atmetamas

6. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio 1 dalį, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo prašymą taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Paduodant prašymą ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis (BPK 362¹ straipsnio 2 dalis). BK 3 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

7. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo 2023 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925.

8. Baudžiamuoju įstatymu, kuris sušvelnina bausmę, pripažintinas toks įstatymas, kuris sumažina BK straipsnio sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmės minimalią, maksimalią arba abi šias ribas arba sumažina BK bendrosios dalies straipsnyje numatytą bausmės rūšies minimalią, maksimalią arba šias abi ribas, arba numato BK straipsnio sankcijoje naują vieną arba kelias alternatyvias švelnesnes bausmių rūšis

9. Teisėjų taryba rašte „Dėl 2023 m. balandžio 27 d. baudžiamojo kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XIV-1925 įgyvendinimo“ siūlė, kad kai asmuo nuteistas keliais skirtingų teismų nuosprendžiais, byloje pagal BPK 362¹ straipsnį, atsižvelgiant ir į BPK 229, 347 straipsniuose įtvirtintus principus, spręsti klausimą dėl bylos ar visų su nagrinėjimu asmeniu susijusių bylų perdavimo BPK 229 straipsnio nustatyta tvarka nagrinėti tam pirmosios instancijos teismui, kurio apkaltinamasis nuosprendis pagal 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 nuostatas gali būti peržiūrėtas ir yra įsiteisėjęs bei pradėtas vykdyti vėliausiai.

10. Kaip matyti iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų, P. V. pagal ankstesnius nuosprendžius bausmes atlikęs, o skundžiama nutartimi buvo peržiūrėtas vėliausias įsiteisėjęs šiuo metu vykdomas 2022 m. gruodžio 15 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendis bei 2021 m. liepos 29 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendis, kuriuo paskirta bausmė buvo subendrinta su 2022 m. gruodžio 15 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu paskirta bausme. Pažymėtina, kad 2021 m. liepos 29 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu skirta bausmė buvo subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu skirta bausme, kurią nuteistasis priimant 2021 m. liepos 29 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį buvo atlikęs visiškai, todėl 2018 m. gruodžio 19 d. nuosprendis neperžiūrimas.

Dėl 2021 m. liepos 29 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžio

11. 2021 m. liepos 29 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu P. V. nuteistas pagal BK 180 straipsnio 3 dalį, plėšiant pagrobto svetimo turto vertė – 14 717,00 Eur, kas atitinka 294, 34 MGL (tai yra 14 717 : 50). Įsigaliojus naujiems BK 190 straipsnio sąvokų pakeitimams, ši nuteistojo nusikalstama veika atitinka nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK 180 straipsnio 1 dalį, pagal kurią atsako tas, kas plėšdamas pagrobė svetimo turto, kurio vertė viršija 10 MGL, bet neviršija 400 MGL dydžio, o už šio nusikaltimo padarymą minėtos BK 180 straipsnio 1 dalies redakcijoje taip pat numatyta, kad asmuo baudžiamas areštu arba laisvės atėmimu iki šešerių metų. Tuo tarpu iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusioje BK 180 straipsnio 3 dalyje, pagal kurią P. V. yra nuteistas, buvo numatyta vienintelė laisvės atėmimo bausmė nuo dvejų iki dešimties metų. Akivaizdu, kad BK pakeitimai švelnina nuteistojo padėtį, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai šią nuteistojo nusikalstamą veiką perkvalifikavo į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK 180 straipsnio 1 dalį. Atsižvelgęs į šiame nuosprendyje išdėstytus bausmės skyrimo motyvus, nuteistojo asmenybę, jo polinkį nusikalsti, pirmosios instancijos teismas P. V. paliko tos pačios rūšies ir dydžio bausmę, su kuo aukštesnis teismas neturi pagrindo nesutikti, todėl skundo argumentus atmeta.

Dėl 2022 m. gruodžio 15 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžio

12. Minėtu nuosprendžiu P. V. buvo pripažintas kaltu dėl S. R. priklausančio 700 eurų vertės automobilio ir P. S. priklausančio 1000 eurų vertės automobilio vagysčių. Nustačius šias dvi veikas kvalifikuojantį požymį – buvo pagrobti automobiliai, nuteistojo veiksmai buvo kvalifikuoti pagal veikų padarymo metu galiojančią BK 178 straipsnio 2 dalį. 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus 2023 m. balandžio 27 d. įstatymui Nr. XIV-1925, vagystę kvalifikuojantis požymis – automobilio pagrobimas yra panaikintas. Nesant kitų kvalifikuojančių požymių, vagystė kvalifikuojama pagal pagrobto turto vertę. Veikų padarymo metu (2022 m. vasario 11 d., 2022 m. vasario 12 d.) 1 MGL dydis buvo 50 Eur, pagrobto automobilių vertės – 700 eurų, atitinka 14 MGL, ir 1000 eurų – 20 MGL, taigi, abiem atvejais turto vertė viršija 10 MGL, tačiau neviršija 400 MGL, todėl šios abi nuteistojo nusikalstamas veikos atitinka nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK 178 straipsnio 1 dalį, o už šio nusikaltimo padarymą baudžiama viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų. Tuo tarpu iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusioje BK 178 straipsnio 2 dalyje, pagal kurią P. V. yra abiem minėtais atvejais yra nuteistas, buvo numatytos baudos arba arešto, arba laisvės apribojimo, arba laisvės atėmimo iki šešerių metų bausmės. Akivaizdu, kad BK pakeitimai švelnina nuteistojo padėtį, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai šias nuteistojo nusikalstamas veiką perkvalifikavo į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK 178 straipsnio 1 dalį. Perkvalifikavęs veikas, pirmosios instancijos teismas už jas paskirtų bausmių rūšies ir dydžių nekeitė.

13. Apygardos teismas, įvertinęs 2022 m. gruodžio 15 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendyje nurodytas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, nuteistojo asmenybę, pritaria apylinkės teismui, kad tiek bausmės rūšis, tiek bausmės dydis, kuris yra ženkliai mažesnis už nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusios BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijos vidurkį, apylinkės teismo buvo pagrįstai nepakeisti.

14. Be to, pirmosios instancijos teismas nuteistojo P. V. tris nusikalstamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2022 m. vasario 13 d., 15 val. iki 2022 m. vasario 13 d., 20.40 val. įsibrovus į patalpą pagrobė A. K. priklausantį turtą; 2022 m. vasario 25 d. iki 2022 m. vasario 27 d., vagystė iš V. P. namo įsibrovus; 2022 m. vasario 25 d.,19 val. iki 2022 m. vasario 28 d., 10 val., vagystė įsibraunant į A. S. fermą) perkvalifikavo į BK 178 straipsnio 3 dalį atsižvelgęs į tai, kad šias veikas kvalifikuojantis požymis yra įsibrovimas į patalpas. Aukštesnis teismas atkreipia dėmesį į tai, kad tiek BK 178 straipsnio 2 dalies (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) sankcijoje, tiek ir šiuo metu galiojančioje BK 178 straipsnio 3 dalies (įstatymo redakcija įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.) sankcijoje už svetimo turto pagrobimą įsibrovus į patalpą baudžiama bauda arba areštu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų. Taigi, BK 178 straipsnio pakeitimai šiuo nagrinėjamu atveju įtakos neturi nei veikų kvalifikacijai, nei bausmių už jas skyrimui, todėl, aukštesnio teismo vertinimu, apylinkės teismas šiuos nuteistojo veiksmus pagal BK 178 straipsnio 2 dalį minėtame nuosprendyje be pagrindo perkvalifikavo į šiuo metu galiojančią BK 178 straipsnio 3 dalį.

15. Be to, 2022 m. gruodžio 15 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu P. V. yra nuteistas pagal BK 187 straipsnio 1 dalį. Bendra sunaikino ar sugadino svetimo turto vertė sudarė 1 781,00 eurų, pagal veikos padarymo galiojusį MGL (50 Eur) – 35,62 MGL. Įsigaliojus naujiems BK 190 straipsnio sąvokų pakeitimams, ši nuteistojo nusikalstama veika atitinka nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK 187 straipsnio 1 dalį, pagal kurią atsako tas, kas sunaikino ar sugadino svetimą turtą, kurio vertė viršija 10 MGL, bet neviršija 400 MGL dydžio, todėl skundžiamoje nutartyje ši P. V. veika pagrįstai nebuvo perkvalifikuota.

16. Be to, P. V. 2022 m. gruodžio 15 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų yra nuteistas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. 2023 m. balandžio 27 d. Nr. XIV-1925 įstatymo pakeitimai teisinės nuteistojo padėties dėl šios nusikalstamos veikos nekeičia, todėl apylinkės teismas pagrįstai nurodė, kad nėra pagrindo spręsti dėl šios veikos perkvalifikavimo ar bausmės švelninimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

atmesti nuteistojo P. V. skundą ir palikti galioti ir Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2023 m. liepos 19 d. nutartį.

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.