Telšių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo S. B. administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, nebaustas, neteistas,

nepanaudojo tėvų valdžios vaikų interesais, t. y. savo nepilnamečio sūnaus E. B., gim. 2012 m. gruodžio 9 d., ir G. B., gim. 2014 m. birželio 10 d., atžvilgiu, dėl ko 2016 m. rugsėjo 26 d., apie 10.57 val., Mažeikių r., Auksūdžio k., Mažeikių g. 22, būdamas neblaivus, nustatytas 2,56 prom. girtumas, negalėjo užtikrinti savo vaikų E. B. ir G. B. sugumo bei tinkamai jais pasirūpinti, dėl ko vaikai buvo perduoti močiutės J. B. globai.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas S. B. paaiškino, kad iš vakaro pas juos buvo atvažiavę sugyventinės krikštatėviai. Su jais gėrė alkoholinius gėrimus. Ryte atvyko socialinės darbuotojos ir įtarė, kad tiek jis, tiek jo sugyventinė yra neblaivūs. Iškvietė policijos pareigūnus, kurie nustatė girtumą. Vaikai buvo perduoti jo motinos globai. Nuoširdžiai gailisi dėl padarytos veikos. Šiuo metu nedirba, tačiau šiandien ketina prisiregistruoti darbo biržoje. Pragyvena iš socialinių pašalpų ir remiami tėvų. Prašė skirti minimalią nuobaudą.

Motyvuojamoji dalis

Išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas sprendžia, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo S. B. veika įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, gimino liudijimų kopijomis, tarnybiniu pranešimu, ROIK informacinio pranešimo kopija, alkotesterio parodymais, vaiko perdavimo ir priėmimo aktu.

Darytina išvada, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas S. B. tinkamai nevykdė jam tenkančios pareigos sudaryti sąlygas vaikams augti, vystytis ir tobulėti, auklėti vaikus humaniškai, dorais žmonėmis (Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 stripsnio 1 dalis) bei Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnyje nurodyto tėvų valdžios turinio – pažeidė minėto straipsnio 2 dalies nuostatas, numatančias, jog tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Taigi, iš aukščiau nurodytų pažeistų įstatyminių nuostatų akivaizdu, jog pagal šiuos teisės aktus administracinėn atsakomybėn traukiamas S. B. nepanaudojo tinkamai savo, kaip tėvo valdžios vaikų atžvilgiu.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo S. B. veika atitinka administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respubliko administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo S. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl, įvertinęs byloje esančius rašytinius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskiriant ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatytą įspėjimą raštu (ATPK 20, 30 straipsniai).

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės apžeidimų kodekso 224 ir 287 straipsnio 1 dalyje, 302², 302⁴ straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. B. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje ir nubausti įspėjimu.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.