Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (Kelmė) atstovei Ingai Baltrušaitienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (Kelmė) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. A. K., gimęs (duomenys neskelbtini), Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2025 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnį, skirta subendrinta galutinė 90 parų arešto bausmė, jos vykdymą atidedant 10 (dešimčiai) mėnesių, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį auklėti ir prižiūrėti savo nepilnametį vaiką, rūpintis jo sveikata ir jį išlaikyti, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

2. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2026 m. balandžio 3 d. A. K. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius kontroliuoja nuo 2025 m. birželio 6 d.. Kadangi, turimais duomenimis, probuojamasis šiuo metu gyvena Vokietijoje, todėl jis 2025 m. birželio 12 d., Administracinių nusižengimų registre nurodytu asmens el. paštu supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe. Taip pat, buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas, pagal vertinimo metodiką OASys dar neatliktas, kadangi 2025 m. birželio 17 d. susisiekus telefonu su Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus vyriausiąja specialiste (vertintoja) S. S., ji paaiškino, vertinimas nebus atliekamas tol, kol nebus nuteistojo pasirašyto sutikimo su vertinimo procedūra ir užpildytos savęs vertinimo anketos. A. K. pasirašytų aukščiau minėtų dokumentų gauti nepavyko, kadangi jis neatsakinėja į el. paštu išsiųstus laiškus. EI. Pašto adresą gauti pavyko tik iš Administracinių nusižengimų registro, kadangi nuteistasis pats savo jo nenurodo, SMS žinutėse ignoruodamas prašymą pateikti savo el. paštą.

3. Teikime nurodė, kad probuojamasis A. K. telefonu neatsiliepia. 2025 m. birželio 10 d. atrašė į SMS žinutę, kad negali atsiliepti telefonu, kadangi jis sugedęs ir gali bendrauti tik SMS žinutėmis. Probuojamajam buvo pranešta, kad gautas teismo sprendimas ir, kad jis privalo atvykti į probacijos tarnybą bei vykdyti jam paskirtą bausmę ir probacijos sąlygas. A. K. į SMS žinutes ne visada atsako bei teigia, kad paskambins iš draugo telefono, kai šis pas jį atvažiuos, nurodo konkrečią dieną kada paskambins, tačiau iki šiol nepaskambino ir nenurodė kada grįš į Lietuvą bei atvyks į probacijos tarnybą. Nuteistajam 2025 m. birželio 10 d. el. paštu. O 2025 m. birželio 17 d. fiziniu paštu išsiųsti šaukimai atvykti į probacijos tarnybą Kelmėje.

4. Nurodė, kad 2025 m. birželio 12 d. lankytasi nuteistojo gyvenamojoje vietoje. Namuose nerastas, tačiau buvo bendrauta su jo mama bei šalimais gyvenančiu kaimynu, kurie paaiškino, kad A. K. yra išvykęs dirbti į Vokietiją ir planavo namo grįžti šiais metais po Joninių šventės. Mama ir kaimynas žadėjo susisiekti su nuteistuoju ir jam pranešti, kad jo ieško probacijos tarnybos pareigūnai. Vėliau telefonu susisiekus su kaimynu, šis patvirtino, kad nuteistąjį informavo telefonu, kadangi su juo palaiko ryšius. Nuteistajam neatvykus į probacijos tarnybą, 2025 m. birželio 23 d., birželio 25 d. buvo su juo bandoma susisiekti telefonu, tačiau neatsiliepė. 2025 m. birželio 30 d. apsilankyta gyvenamojoje vietoje. Nuteistasis nerastas. Kaimynas paaiškino, kad A. K. į Lietuvą planuoja grįžti liepos 15 d. 2025 m. liepos 1 d. gauta probuojamojo SMS žinutė, kad paskambins iš draugo telefono liepos 2 d., tačiau nepaskambino. 2025 m. liepos 3 d. išsiųsta SMS žinutė, kurioje primintos teisinės pasekmės. 2025 m. liepos 17 d. dar kartą nuvykta į nuteistojo gyvenamąją vietą. Namuose nieko nerasta. Tą pačia dieną telefonu bendrauta su kaimynu, kuris paaiškino, kad A. K. vis dar yra Vokietijoje ir nežino kada tiksliai grįš į Lietuvą. Taip pat telefonu bendrauta ir su nuteistojo vaiko, kurį teismas įpareigojo išlaikyti, mama I. J.. Ji paaiškino, kad A. K. nei su ja, nei su vaiku nebendrauja, juo nesirūpina ir neišlaiko. Duomenų, kad nuteistasis rūpintųsi ir išlaikytų savo vaiką negauta.

5. Bausmės vykdymo atidėjimo metu naujų ikiteisminių tyrimų A. K. atžvilgiu nėra pradėta. Patikrinus Sodros ir Užimtumo tarnybos registrų duomenis, nustatyta, kad probuojamasis nedirba ir nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje. 2025 m. liepos 23 d. buvo atvejo vadyba, kurios metu, vadovaujantis Lietuvos probacijos tarnybos teikimų teismui rengimo tvarkos aprašo 42.3 punktu, priimtas sprendimas kreiptis su teikimu į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

6. Teikimu siūloma nuteistajam A. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), panaikinti arešto bausmės atidėjimą ir vykdyti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2025 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu paskirtą arešto bausmę.

7. Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (Kelmė) atstovė teikimą palaikė, prašė jį tenkinti. Taip pat nurodė, kad A. K. apie teismo posėdį informuotas SMS žinute. Informavo, kad neatvyks. Siūlytą į teismo posėdį jungtis nuotoliu per ZOOM programą, tačiau atsisakė ir pareiškė, kad posėdyje dalyvauti negalės.

8. Prokuroras teikimą palaikė, prašė jį tenkinti. Nurodė, kad nuteistasis ignoruoja visus teismo skirtus įpareigojimus.

9. A. K. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką informuotas tinkamai, jungtis per ZOOM programą atsisakė. Byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas

10. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad Probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas

11. Nustatyta, kad A. K. nuteistas 2025 m. gegužės 13 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendžiu ir pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 164 straipsnyje, paskirta jam 75 parų arešto bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 ir 3 dalimis, taikant visišką bausmių sudėjimo ir dalinį bausmių sudėjimo būdus, prie šiuo nuosprendžiu skirtos bausmės pridėta dalis paskirtos bausmės (50 parų arešto) pagal 2024 m. balandžio 18 d. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų baudžiamąjį įsakymą, ir visą bausmę (bauda) - 20 MGL (1000 Eur), skirta 2023 m. balandžio 27 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų baudžiamuoju įsakymu, skirti subendrinta galutinė bausmė – 90 (devyniasdešimt) parų arešto ir 20 MGL (1 000 Eur), tai yra vieno tūkstančio eurų dydžio piniginė bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1, 2 dalimis, į paskirtą arešto bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2024 m. kovo 31 d. iki 2024 m. balandžio 2 d., (dvi dienos), pagal 2024 m. balandžio 18 d. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų priimtą baudžiamąjį įsakymą, laikytina, kad dvi paras arešto atlikęs (a. b. l. 1 antra pusė – 5 antra pusė).

12. Pagal pateiktą teikimą, asmens bylos medžiagą, teismas nustatė, kad A. K. su probacijos sąlygomis ir jam nuosprendžiu skirtais įpareigojimais buvo supažindintas elektroniniu paštu, nes jis yra išvykęs į Vokietiją ir negrįžta (a. b. l. 31, 32). Iš esamų duomenų matyti, kad susisiekti su nuteistuoju nėra galimybės, jis SMS žinutėmis bendrauja vangiai, telefonu neatsiliepia, el. paštu nebendrauja (a. b. l. 23-24). Kelis kartus bendrauta su nuteistojo A. K. mama ir kaimynu, kurie žadėjo informuoti A. K., kad jo ieško probacijos tarnybos pareigūnai, tačiau nesėkmingai - A. K. ir į šiuos raginimus nereaguoja (a. b. l. 28). 2025 m. liepos 21 d. Tarnybiniu pranešimu dėl atvejo vadybos organizavimo prašyta atlikti atvejo vadybą ir nuspręsti kokie turi būti tolimesni veiksmai (a. b. l. 34-35). Kaip nurodyta teikime - vadovaujantis Lietuvos probacijos tarnybos teikimų teismui rengimo tvarkos aprašo 42.3 punktu, priimtas sprendimas kreiptis su teikimu į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

13. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą Įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Pažymėtina ir tai, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

14. Visos aukščiau nurodytos aplinkybės leidžia pagrįstai teigti, kad nuteistasis A. K. arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu piktybiškai nevykdo jam skirtų įpareigojimų, ignoruoja Probacijos pareigūnų pranešimus ir šaukimus atvykti, su jais visiškai nebendradarbiauja ir lengvabūdiškai tikisi išvengti atsakomybės. Su nuteistuoju susisiekti nėra jokios galimybės, nereaguoja ir į kitų asmenų pranešimus, kad jo ieško Probacijos tarnybos pareigūnai. Jam teismo suteiktas pasitikėjimas ir bausmės atidėjimas jokios teigiamos įtakos neturi, teismo vertinimu bausmės tikslai nebus pasiekti neatliekant realios arešto bausmės, kuri skirta 2025 m. gegužės 13 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendžiu.

15. Sprendžiant arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą, surinktus bei teismui pateiktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliu pagrindu, bet ir vadovaujantis protingumo, teisingumo, sąžiningumo ir proporcingumo principais. Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes, sprendžia, kad yra pagrindas tenkinti Probacijos tarnybos teikimą ir A. K. pasiųsti atlikti 90 parų arešto bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1 dalimi, 360, 362 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. K. tenkinti.

Panaikinti A. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), skirtą bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2025 m. gegužės 13 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendžiu skirtą bausmę – 90 (devyniasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1, 2 dalimis, į paskirtą arešto bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikas nuo 2024 m. kovo 31 d. iki 2024 m. balandžio 2 d., (dvi dienos), laikyti, kad dvi paras arešto atlikęs.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. K. atvykimo į arešto bausmės atlikimo vietą arba nuo jo faktinio sulaikymo vykdant šią įsiteisėjusią nutartį.

A. K. išaiškinti, kad pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 3 dalį ji ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, kai suėmimas nevykdomas, privalo pats atvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą (Trakų g. 10, Šiauliai 76286, tel. 8 414 35502) darbo dienomis, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu (nuo 8 val. iki 16 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinęs telefonu. Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 4 dalį nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.