Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, susipažinęs su prokurorės Jurgitos Virbickaitės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteis­minio tyr­i­mo metu su­rinkta medžiaga, kurioje

V. R., gim. (duomenys neskelbtini), Tbilisyje, Gruzijos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas, kal­ti­namas pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 291 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis V. R. nuo 2012 m. spalio 26 d. iki 2012 m. spalio 27 d., tiksliau nenustatytu laiku, tiksliai nenustatytoje vietoje, pažeisdamas Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jos apsaugos įstatymo 5 str. 1 d. ir 3 d. reikalavimus – neturėdamas asmens dokumento, sutei­kian­čio teisę pereiti valstybės sieną, bei išvengdamas patikrinimo pasienio kontrolės punkte, pasislėpęs krovininiame automobilyje, neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos į Lietuvą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 291 str. 1 d.

- kaltinamojo V. R. parodymais (b. l. 21-22), kuriuose savo kaltę jis pripažino. Paaiškino, kad 2012-10-26 įsėdo į krovininį automobilį ir vyko į Europą. 2012-10-27 jį išleido Vilniuje, iš Vilniaus autobusu vyko į Marijampolę, o iš Marijampolės taksi automobiliu iki Lenkijos sienos. Jis supranta, kad į Europą pateko neteisėtai, be vizos, nes vizą gauti kainuoja daug pinigų ir reikia laiko, kurių jis neturėjo;

- Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūno A. R. tarnybiniu pranešimu (b. l. 2), kad jam vykdant tarnybą kartu su pasieniečiu R. J., 2012-10-27 apie 16.30 val. patruliuojant pasienio ruože Kalvarijos sav., Salaperaugio k., kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, VSŽ 140 rajone, buvo sustabdytas taksi automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamas K. S.. Automobilyje kaip keleiviai vyko du Gruzijos piliečiai, vienas iš jų buvo V. R., gim. (duomenys neskelbtini), kurio pase nebuvo vizų, suteikiančių teisę legaliai būti Lietuvos Respublikoje. Asmenys paaiškino, kad iš Gruzijos lėktuvu 2012-10-23 atskrido į Minską. Minske gyveno 3 dienas. Toliau keliavo krovininio automobilio puspriekabėje, taip patekdami į Lietuvą, ir 2012-10-27 buvo išleisti Vilniuje. Vėliau autobusu atvyko į Marijampolę. Prie autobusų stoties įsėdo į taksi automobilį ir vyko į Lenkiją. Už kelionę taksi vairuotojui sumokėjo 20 eurų;

- liudytojo Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūno R. J. parodymais (b. l. 5), kuriuose užfiksuota, kad jis 2012-10-27 dirbdamas su pasieniečiu A. R. vykdė tarnybą Kalvarijos užkardoje sargyboje „Patrulis“. Apie 16.30 val. patruliuodami pasienio ruože Kalvarijos sav., Salaperaugio k., kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai pamatė į Lenkijos Respubliką vykstantį taksi automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį pasivijo ir sustabdė. Patikrinęs dokumentus A. R. pasakė, kad taksi automobiliu kaip keleiviai vyksta Gruzijos piliečiai, kurie pasuose neturi Šengeno vizų;

- liudytojo K. S. parodymais (b. l. 3-4), kuriuose užfiksuota, kad jis dirba taksi firmoje. 2012-10-27 stovėjo taksi stotelyje ties Marijampolės autobusų stotimi, kur yra jo pastovi klientų laukimo vieta. Apie 16 val. prie jo taksi automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priėjo vyras ir moteris, kurie paprašė nuvežti juos iki viešbučio, esančio prie sienos su Lenkijos Respublika. Likus apie pusei kilometro iki viešbučio, kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai automobilį stabdė pasieniečiai, prisivydami iš paskos su įjungtais tarnybinio automobilio šviesiniais signalais. Jis pasakė, kad vejasi pasieniečiai ir tikriausiai tikrins dokumentus, nes taksi automobilį pastoviai tikrina. Tada vyras, kuris sėdėjo ant galinės automobilio sėdynės jam pasakė, kad greičiau važiuotų, tačiau jis pakluso pareigūnų reikalavimui sustoti ir sustojo;

- apžiūros protokolu (b. l. 8-9, 30), iš kurio matyti, kad Gruzijos piliečio V. R. pase vizos, leidžiančios atvykti ir būti Šengeno valstybėse, nėra;

- apžiūros protokolu (b. l. 11), iš kurio matyti, kad kratos metu iš V. R. paimtame telefone yra SIM kortelė „Omnitel EXTRA“, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), kuriuo palaikytas ryšys laikotarpiu nuo 2012-10-26 20.17 val. iki 2012-10-27 16.09 val., t. y. rinkti numeriai ir priimti skambučiai, su Lenkijos telekomunikacijų tinklų aptarnaujamais abonentais;

- pažyma apie Lietuvos Respublikos sienos kirtimus (b. l. 33), iš kurios matyti, kad duomenų apie tai, kad V. R. valstybės sieną kirto teisėtai, nėra.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad V. R. kaltė padarius jam in­kri­mi­nuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta. Ka­dangi kal­ti­na­masis kirto valstybės sieną išvengdamas pa­sie­nio patikrinimo bei netu­rė­da­mas jokių tei­sėtą sienos perėjimą patvirtinančių dokumentų, jo veiks­mai teisingai kvalifikuoti pagal BK 291 str. 1 d.

Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydama kaltina­ma­jam skir­ti 45 parų arešto bausmę. Kaltina­masis sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo bau­džiamuo­ju įsakymu, sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 37).

Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojin­gumo laips­nį, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), Lietuvoje teistas ne­buvo. Jo at­sakomybę leng­vinanti aplinkybė, kad prisi­pažino padaręs nu­sikalstamą veiką ir nuo­šir­džiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). At­sa­ko­mybę sun­ki­nan­čių ap­lin­kybių nė­ra. At­si­žvelg­da­mas į šias aplin­ky­bes, į nusikaltimo padarymo aplinkybes, teismas spren­džia, kad prokurorės siūloma bausmė – areš­tas, ku­rio trukmė nu­statytina mažesnė negu bausmės vidurkis, yra tinkama bausmė kaltina­ma­jam (BK 61 str.).

Kaltinamojo laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2012 m. spalio 27 d. įskai­ty­tinas į bausmę (BK 66 str.).

Kaltinamasis sulaikytas ir suimtas dėl nusikaltimo, susijusio su neteisėtu vykimu per valstybės sieną, toliau vyko į kitą valstybę, Lietuvoje gyvenamosios vietos neturi, būdamas laisvas gali išvykti iš Lietuvos, pasislėpti ir ven­gti bausmės at­likimo, todėl švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis tei­sėjas nemato galimybės už­tik­rinti baudžiamojo įsakymo įvykdymo (Baudžiamojo proceso ko­dek­so (toliau – BPK) 119 str.), kardomoji priemonė – suė­mi­mas jam paliktina, o suė­mi­mo terminas nustatytinas iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pa­­­bai­­gos.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – V. R. vardu išduotas Gruzijos piliečio pasas grąžintinas jo savininkui (BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teisėjas

nusprendžia:

V. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 291 str. 1 d., ir nuteisti jį 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštu.

V. R. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, palikti galioti iki bau­džia­mo­jo įsakymo įsiteisėjimo dienos, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pa­bai­gos.

Pagal BK 66 str. į bausmės laiką įskaityti laiką, V. R. išbūtą laiki­name su­­­lai­­­ky­me ir suėmime nuo 2012 m. spalio 27 d. iki baudžiamojo įsakymo įsi­tei­sė­jimo die­­nos, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pa­bai­gos, vieną sulaikymo ir suėmimo dieną pri­ly­gi­nant vie­nai arešto parai.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: Gruzijos piliečio pasą Nr. 05AB09302, išduotą V. R., grąžinti jo savininkui V. R..

Išaiškinti V. R., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Laz­di­jų rajo­no apylinkės teismui prašymą reikalauda­mas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus pra­šy­mą rei­kalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsaky­mas neįgys teisinės ga­lios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saisto­mas bau­džiamuoju įsakymu paskirta bausme. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teis­me, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vyk­domas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsa­ky­mas neskundžiamas.