Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjos Lietuvos valstybės, atstovaujamos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą dėl įmokos už suteiktą antrinę teisinę pagalbą priteisimo, atsakovas J. L..

Aprašomoji dalis

nustatė:

Gavus šį advokato pranešimą, tarnyba 2023-11-20 raštu kreipėsi į atsakovą su prašymu per 14 dienų nuo rašto išsiuntimo dienos informuoti, ar atsakovas buvo UAB „Luscana“ tik vadovas, ar jis buvo ir įmonės akcininkas, bei pateikti tai pagrindžiančius dokumentus, ir paaiškinti, dėl kokių priežasčių nebuvo susisiekta su advokatu. Nurodyta, jog nustatytu terminu nepateikus atsakymo r prašomų dokumentų, bus sprendžiamas klausimas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo nutraukimo ir patirtų antrinės teisinės pagalbos išlaidų išieškojimo. Atsakovas per nustatytą terminą prašomos informacijos nepateikė, prašymas nutraukti antrinę teisinę pagalbą gautas nebuvo.

Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo (toliau – ir Įstatymas) 24 straipsnio 1 dalis numato, jog antrinės teisinės pagalbos teikimą nutraukus dėl šio Įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 1,9 punkte nurodytų priežasčių, šios teisinės pagalbos išlaidos išieškomos iš asmens, kuriam ji buvo teikiama. Tarnyba 2023-12-28 sprendimu Nr. (8.2Mr)ATP-C-2023-08674 nutraukė atsakovui antrinės teisinės pagalbos teikimą.

Asmuo, kuriam buvo teikiama antrinė teisinė pagalba, gavęs tarnybos pranešimą, turi pareigą apmokėti antrinės teisinės pagalbos išlaidas, susijusias su gynyba ar atstovavimu byloje. Advokatė pateikė ataskaitą, kurioje nurodyta, jog teikdama antrinę teisinę pagalbą susipažinimui su bylos medžiaga skyrė 1 val., išvados parengimui skyrė 3 val., tad advokatės išlaidos už antrinės teisinės pagalbos teikimą atsakovui sudaro 80,00 Eur. Atsakovas buvo informuotas apie jo pareigą apmokėti antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidas, šis pranešimas buvo siųstas adresu, kurį atsakovas deklaravo kaip gyvenamos vietos adresą, bei išsiųstas elektroniniu paštu. Nustačius, jog antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų suma apmokėta nebuvo, atsakovui buvo išsiųstas pakartotinas pranešimas, tačiau atsakovas iki šiol nėra apmokėjęs antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų.

Pareiškėjai Lietuvos valstybės, atstovaujamos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai bei atsakovui J. L. apie teismo posėdį, jo laiką ir vietą pranešta tinkamai, atsiliepimo iš atsakovo į pareikštą prašymą gauta nebuvo.

Pareiškėjos Lietuvos valstybės, atstovaujamos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas tenkintinas.

Motyvuojamoji dalis

Nagrinėjamos administracinės bylos dalykas yra pareiškėjos reikalavimo dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo už suteiktą antrinę teisinę pagalbą pagrįstumo vertinimas.

Byloje esantys dokumentai patvirtina teisiškai reikšmingas aplinkybes, kad atsakovas 2023-09-14 kreipėsi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą, prašydamas suteikti jam antrinę teisinę pagalbą civilinėje byloje. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba, išnagrinėjusi atsakovo prašymą ir reikalavimą pagrindžiančius dokumentus, 2023-09-15 sprendimu Nr. (8.2Mr)ATP-C-2023-08674 suteikė atsakovui J. L. antrinę teisinę pagalbą, valstybei garantuojant ir apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

Tarnyboje buvo advokatės Giedrės Martinėnaitės pranešimas, kuriame nurodyta, kad bankrutuojanti UAB „Luscana“ kreipėsi į teismą dėl 27438,78 Eur žalos priteisimo iėš UAB „Luscana“ buvusio vadovo ir vienintelio akcininko atsakovo J. L., nes jis nėra perdavęs įmonės valdomo ir naudojamo turto pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis. Taip pat nurodyta, jog nuo 2023-09-15 priimto sprendimo teikti atsakovui antrinę teisinę pagalbą jis į advokatę nesikreipė, pats pateikė teismui patikslintą pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Gavus šį advokato pranešimą, tarnyba 2023-11-20 raštu kreipėsi į atsakovą su prašymu per 14 dienų nuo rašto išsiuntimo dienos informuoti, ar atsakovas buvo UAB „Luscana“ tik vadovas, ar jis buvo ir įmonės akcininkas, bei pateikti tai pagrindžiančius dokumentus, ir paaiškinti, dėl kokių priežasčių nebuvo susisiekta su advokatu. Nurodyta, jog nustatytu terminu nepateikus atsakymo r prašomų dokumentų, bus sprendžiamas klausimas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo nutraukimo ir patirtų antrinės teisinės pagalbos išlaidų išieškojimo. Atsakovas per nustatytą terminą prašomos informacijos nepateikė, prašymas nutraukti antrinę teisinę pagalbą gautas nebuvo. Įvertinus tai, tarnyba 2023-12-28 sprendimu Nr. (8.2Mr)ATP-C-2023-08674, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 18 str., 2, 4 d., 23 str. 1 d. 1 p., 9 p., 24 str. 1 d., nutraukė atsakovui antrinės teisinės pagalbos teikimą. Šis sprendimas atsakovo apskųstas nebuvo. Kadangi Įstatymo 24 str. 1 d. numato, jog antrinės teisinės pagalbos teikimą nutraukus dėl šio Įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 1,9 punkte nurodytų priežasčių, šios teisinės pagalbos išlaidos išieškomos iš asmens, kuriam ji buvo teikiama, išlaidų suma, apskaičiuota teikiant atsakovui antrinę teisinę pagalbą, priteistina iš atsakovo J. L..

Atsakovui jo nurodytu gyvenamosios vietos adresu registruotu paštu buvo išsiųstas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pranešimas, kuriame nurodyta, kad atsakovas per 30 dienų nuo pranešimo gavimo dienos privalo sumokėti antrinės teisinės pagalbos išlaidų sumą, kuri sudaro 80,00 Eur, atsakovas šios sumos pranešimuose nurodytu terminu nesumokėjo.

Tokiu būdu, pareiškėjos reikalavimas atsakovui sumokėti jam suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidas, kurios nagrinėjamu atveju sudaro 80,00 Eur, yra pagrįstas ir teisėtas, todėl tenkintinas visiškai (ABTĮ 57 str.). Pareiškėjai iš atsakovo priteistina 80,00 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų bei 4,72 Eur valstybės išlaidų, susijusių su antrinės teisinės pagalbos išlaidų išieškojimu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

Pareiškėjos prašymą patenkinti.

Priteisti iš atsakovo J. L., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai į valstybės biudžetą 80,00 (aštuoniasdešimt Eur 00 ct) įmoką už suteiktą antrinę teisinę pagalbą bei 4,72 (keturi Eur 72 ct) Eur valstybės išlaidų, susijusių su antrinės teisinės pagalbos išlaidų išieškojimu, viso 84,72 (aštuoniasdešimt keturi Eur 72 ct) Eur, (įmoka pervedama į vieną iš nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų : AB „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Citadelė“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB Luminor bankas Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, UAB Urbo bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 5630, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimas apeliacine tvarka per trisdešimt kalendorinių dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų administracinio teismo Šiaulių rūmus.