Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuo 2007-02-28 įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą Biržų r. sav., neteistas, kaltinamas pagal LR BK 145 str. 1 d., 155 str. 1 d., 284 str. 1 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis G. J., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2014 m. gegužės 19 d., apie 14 val., (duomenys neskelbtini), ties butu Nr. (duomenys neskelbtini), kurį nuomojasi K. G., tyčia grasindamas sugyventinę K. G. užmušti, išvežti į mišką ir susidoroti, tuo sudarydamas pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, grasino nužudyti žmogų – nukentėjusiąją K. G.. Taip pat tuo metu, toje pačioje vietoje K. G. išvadindamas necenzūriniais žodžiais, tuo ją viešai žodžiu užgauliai pažemino, t.y. ją įžeidė.

Motyvuojamoji dalis

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d., 155 str. 1 d.

Taip pat kaltinamasis G. J., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2014 m. lapkričio 5 d., apie 16.30 val., (duomenys neskelbtini), ties namu, pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje, kitų piliečių akivaizdoje, įžūliu, akivaizdžiai agresyviu ir moralės požiūriu nepriimtinu, aplinkinius šokiruojančiu elgesiu – išplūsdamas necenzūriniais žodžiais sugyventinę K. G., tyčia spirdamas K. G. į dešinį šoną, suduodamas vieną smūgį kumščiu į galvos sritį, parversdamas ant žemės ir spirdamas vieną kartą į kairį šoną, sugriebdamas už striukės ir tempdamas K. G. iki (duomenys neskelbtini) bei tęsdamas nusikalstamą veiką (duomenys neskelbtini), ties namu, pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), suduodamas kumščiu vieną kartą K. G. į galvos sritį, K. G. pargriuvus, sugriebdamas už plaukų ir ją tempdamas, tuo padarydamas nukentėjusiajai K. G. sužalojimus, tuo sukeldamas nukentėjusiajai K. G. fizinį skausmą, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.

Kaltinamasis kaltu dėl šių dviejų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014-05-19 po pietų grįžo iš kaimo ir nuėjo pas sugyventinę K. G., su kuria gyvena (duomenys neskelbtini). Kadangi buvo neblaivus, sugyventinė jo į vidų neleido. Supykęs jis grasino sugyventinę užmušti, išvežti į mišką. Vartojo necenzūrinius žodžius, įžeidinėjo. Dėl girtumo daug ko neprisimena. Sugyventinės atsiprašė, su ja susitaikė, gailisi (1 t., b.l. 104, 116-117).

Be kaltinamojo G. J. visiško prisipažinimo dėl padarytų nusikalstamų veikų, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios K. G., ikiteisminio tyrimo metu apklaustos kaip liudytoja parodymai, liudytojos R. M. parodymai, apžiūros protokolas, kita rašytinė bylos medžiaga.

Nukentėjusioji K. G., ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja parodė, kad 2014-05-19 d., apie 14 val., pas ją į namus (duomenys neskelbtini), atėjo sugyventinis G. J. ir bandė patekti į butą. Nukentėjusioji buvo duris užsirakinusi, prašė jo atsitraukti nuo durų, sakė, kad jei nenustos daužytis, iškvies policiją. Tada jis pradėjo ją gąsdinti, kad užmuš, išveš į mišką ir užkas. Sakė, kai ji išeis į miestą, ją pagaus ir užmuš, įžeidinėjo. Jai atrodė, kad G. J. yra girtas, o toks būdamas jis agresyvus, smurtauja. Ji su G. J. susitaikė, šis atsiprašė, jam pretenzijų neturi. Prašo jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir bylą nutraukti (1 t., b.l. 32, 34).

Liudytoja R. M. parodė, kad 2014-05-19 d., apie 14 val., ji buvo pas K. G. ir išgirdo, kaip kažkas pradėjo daužyti buto duris. Pasižiūrėjusi pro durų akutę K. G. pamatė, kad atėjo girtas G. J.. G. J. pradėjo plūsti K. G. ir grasinti, kad nužudys, nes ši neįleido jo į butą, nes nori skirtis su G. J.. K. G. grasino, kad pagaus ją mieste ir užmuš, išveš į mišką ir ten pakas. K. G. jam pasakė, kad jei jis nesiliaus, iškvies policiją. Į tai G. J. atsakė, kad jis „dėjęs“ ant policijos. K. G. buvo labai įbauginta. Po konflikto G. J. paskambino liudytojai ir pakartojo, kad K. G. bus blogai, kad ją užmuš, kad apdaužys ir liudytojos automobilį (1 t., b.l. 35-36).

Iš 2014-05-19 tarnybinio pranešimo matyti, kad jis surašytas dėl smurto artimoje aplinkoje prieš K. G. fakto (1 t., b.l. 26-27).

Iš 2014-05-19 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta - daugiabutis gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini). (Duomenys neskelbtini) butas yra ketvirtame namo aukšte, koridoriaus gale. Buto durys rudos spalvos su dviem įleidžiamais užraktais ir akute. Pėdsakų įvykio vietoje nerasta (1 t., b.l. 28-31).

Iš asmens blaivumo testo matyti, kad 2014-05-19 d., 19 val. 08 min., G. J. nustatytas 3,63 promilės alkoholinis girtumas (1 t., b.l. 97).

Iš 2014-05-23 susitaikymo protokolo, matyti, kad nukentėjusioji K. G. susitaikė su įtariamuoju G. J., šis jos atsiprašė (1 t., b.l. 105).

2014-05-29 Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės nutarimu, kurį 2014-05-29 nutartimi patvirtino Biržų rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjas, ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nutrauktas, vadovaujantis LR BK 38 str., nes įtariamasis G. J. su nukentėjusiąja susitaikė (1 t., b.l. 4-5, 6).

2015-01-05 Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu atnaujintas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 145 str. 1 d., 155 str. 1 d. padarymo, kurį 2015-01-06 patvirtino Biržų rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjas (1 t., b.l. 14-15).

Viešosios tvarkos pažeidimas (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. (duomenys neskelbtini)

Kaltinamasis G. J. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad jis K. G. nemušė, tyčia jai smūgių nesudavė. Ją iškoliojo necenzūriniais žodžiais, buvo sugriebęs už rankos, ją tempė, stūmė, kad ji eitų į namus, įspyrė vieną kartą jai į užpakalį, kad ji eitų į namus, buvo suėmęs už sprando ir stumtelėjo, kad ji eitų į namus. Jis gailisi, kad buvo neblaivus ir per garsiai reiškė savo emocijas, turbūt pašaliniams tai nepatiko ir iškvietė policijos pareigūnus (1 t., b.l. 110, 116-117).

Be kaltinamojo G. J. dalinio prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios K. G., ikiteisminio tyrimo metu apklaustos kaip liudytoja parodymai, protokolas-pareiškimas, įvykio vietos apžiūros protokolas, specialisto išvada, kita rašytinė bylos medžiaga.

Nukentėjusioji K. G., ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja parodė, kad 2014-11-05 d., apie 16 val. 30 min., ėjo pasiimti vaiką iš darželio. (Duomenys neskelbtini) sutiko sugyventinį G. J., su kuriuo ėjo jų vaikai: M. J., A. J., taip pat ir G. J. iš pirmos santuokos sūnus A. J.. Jiems susitikus, vaikai paėjo į namų pusę, G. J. pradėjo ją kolioti necenzūriniais žodžiais. Po to pradėjo ją mušti, koja spyrė į dešinį šoną, kumščiu trenkė į galvos sritį, parvertė ant žemės, spyrė į kairį šoną. Ji bandė pabėgti, jis pagavo ir paėmęs už striukės nutempė iki (duomenys neskelbtini), vėl trenkė kumščiu į galvą. Jai pargriuvus, liepė keltis, ji nesikėlė, tada už plaukų tempė per asfaltą. G. J. ją paleido ir greitai atvyko policijos pareigūnai. Kas iškvietė policiją, nežino. Visa tai matė vaikai (1 t., b.l. 52-53).

Iš 2014-11-05 K. G. protokolo-pareiškimo matyti, kad 2014-11-05 d., apie 16 val. 30 min., ėjo pasiimti vaikų iš darželio. Beeinant, (duomenys neskelbtini), sutiko savo sugyventinį G. J., kuris ėjo su jų vaikais. G. J. ją pradėjo plūsti necenzūriniais žodžiais „žertva“, „nuopisa“, po to pradėjo ją mušti. Koja spyrė į dešinį šoną, trenkė kumščiu į galvos sritį, parvertė ant žemės ir spyrė į kairį šoną. Ji nesėkmingai bandė pabėgti, o jis, paėmęs už striukės, nusitempė iki (duomenys neskelbtini). Vėl trenkė kumščiu į galvą, ji pargriuvo ant žemės, liepė keltis, ji nesikėlė. Tada už plaukų paėmęs ją tempė per asfaltą. G. J. ją paleido ir greitai atvyko policija. Kas iškvietė policiją, nežino (1 t., b.l. 18).

Iš 2014-11-05 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta (duomenys neskelbtini), netoli gyvenamojo namo Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat (duomenys neskelbtini), ties gyvenamuoju namu Nr. (duomenys neskelbtini). Pėdsakų įvykio vietoje nerasta (1 t., b.l. 40-43).

Iš 2014-12-09 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad medicininiuose dokumentuose objektyvių duomenų apie K. G. patirtus sužalojimus nėra. Medicininiuose dokumentuose nustatytas krūtinės ląstos bei pilvo sumušimas remiantis subjektyvaus pobūdžio skausminiais nusiskundimais (1 t., b.l. 47).

Iš 2014-11-05 tarnybinio pranešimo matyti, jog jis surašytas dėl smurto artimoje aplinkoje prieš K. G. fakto. Smurtą patyrusi K. G. paaiškino, kad smurtas pasireiškė tuo, kad neblaivus sugyventinis G. J. iškoliojo necenzūriniais žodžiais „žertva“, „nuopisa“. Padaryti sumušimai į galvos sritį, šonus. Smurtą galintis rodyti požymis – patinimai (1 t., b.l. 50-51).

Iš asmens blaivumo testo kopijos matyti, kad 2014-11-05 d., 20 val. 55 min., G. J. nustatytas 1,95 promilės alkoholinis girtumas (1 t., b.l. 106).

Visi šie byloje esantys duomenys pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

G. J. atsakomybę dvejose nusikalstamose veikose (pagal LR BK 145 str. 1 d. ir 155 str. 1 d.) lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, trečioje veikoje (pagal LR BK 284 str. 1 d.) lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o atsakomybę sunkina tai, kad visas tris nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Teismas, skirdamas bausmes kaltinamajam, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, kitas aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią (dvejose veikose) ir sunkinančią aplinkybę. Kaltinamasis padarė tris nesunkius nusikaltimus, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Tačiau taip pat atsižvelgtina ir į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes - tai, kad sutrikdė viešąją tvarką, grasino nužudyti, įžeidė savo sugyventinę, t.y. asmenį, su kuriuo kaltinamasis susijęs artimais ryšiais ir byloje yra duomenų, kad tai nėra vieninteliai smurtavimo atvejai prieš K. G.. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir tai, jog G. J. neteistas, teistumas išnykęs (1 t., b.l. 56, 58-67), administracine tvarka per metus du kartus baustas ir baustas net trisdešimt vieną kartą praeityje (1 t., b.l. 68-84), iš jų šešiolika galiojančių nuobaudų (1 t., b.l. 85-92), nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje (1 t., b.l. 94), išsiskyręs, turintis keturis nepilnamečius vaikus, neregistruotas Biržų rajono psichikos sveikatos centre (1 t., b.l. 96), duomenų, kad po šių nusikaltimų padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje nėra, už kaltinamojo padarytas tris nusikalstamas veikas, jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas, skiriant teismo įpareigojimą – tam tikru laiku būti namuose, jei tai nesusiję su darbu (LR BK 48 str. 2 d., 6 d. 1 p.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam prokororas prašo skirti artimas vidurkiui ir mažesnę nei vidurkis laisvės apribojimo bausmes, bausmės tikslai gali būti pasiekti G. J. skiriant šias ir galutinę subendrintą laisvės apribojimo bausmę. Kadangi G. J. kaltu prisipažino iš dalies vienoje veikoje, jam BK 64¹ str. numatytas bausmės sutrumpinimas netaikomas. Pagrindo skirti kitą bausmę ar sumažinti laisvės apribojimo bausmės trukmę labiau nei prašo prokuroras, nėra.

Paskirtos bausmės bendrintinos apėmimo būdu, nes yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis ir dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedant švelnesnes bausmes (LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d. ir 5 d. 1 p.).

G. J. vadovaujantis LR BPK 140 str. buvo sulaikytas 2014-05-19 d. 18⁵⁵ val. (1 t., b.l. 119), o paleistas 2014-05-20 d. 16¹⁵ val. (1 t., b.l. 120), dar sykį sulaikytas 2014-11-05 d. 17⁰² val., paleistas 2014-11-06 d. 16⁰⁰ val. (1 t., b.l. 121, 122). Šis laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (LR BK 66 str.).

G. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 123-124, 140-141) ir 2014-11-06 d. Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi taikytos smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonės, įpareigojant G. J. laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), taip pat įpareigojimas nesiartinti prie K. G., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja (1 t., b.l. 135) iki bausmės vykdymo pradžios paliktinos nepakeistos ir naikintinos bausmę pradėjus vykdyti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

G. J. pripažinti kaltu ir skirti: pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. 1 m. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu; pagal Lietuvos Respublikos BK 155 str. 1 d. 9 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu; pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. 1 m. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 1 metus 6 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis LR BK 66 str., 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, į bausmės laiką įskaityti dvi paras, išbūtas laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusį keturias laisvės apribojimo dienas.

G. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir 2014-11-06 d. Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi taikytas smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemones, įpareigojant G. J. laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), taip pat įpareigojimą nesiartinti prie K. G., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistas ir panaikinti bausmę pradėjus vykdyti.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs G. J. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 342 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.