Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Kaltinamasis M. M. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad A. M. anksčiau buvo jo draugas, šiuo metu ryšių nepalaiko. 2023-04-03 jis buvo Klaipėdos mieste, adresu (duomenys neskelbtini), kur su A. M. buvo išsinuomoję name kambarį, kuriame pragyveno apie mėnesį. Tuo metu neturėjo pinigų, niekur nedirbo, kalbėdavo iš kur gauti pinigų. Atėjo į galvą mintis, kad reikia apgaulės būdu iš kito asmens gauti pinigų, A. M. su jo mintimi sutiko. Būdamas prisijungęs prie socialinio tinklo „Facebook“ iš savo vartotojo paskyros „M. M.“, įėjęs į „Facebook“ grupę „(duomenys neskelbtini)“, pamatė, kad „Facebook“ paskyros naudotojas A. P. domisi kažkokiu parduodamu įrankiu. Nepamena, ar jis pats buvo įdėjęs skelbimą, kad ieško, ar tai buvo kažkieno kitas įdėtas skelbimas, o jis tik buvo parašęs komentarą. Jis per „Messenger“ programėlę parašė ir pasiūlė iš jo nusipirkti išilginį pjūklą „Dewalt“. Pamena, kad pasiūlė pirkti ir gipso sienų šlifuoklį „Festool“, jų bendravimas vyko dvi dienas. Iš pat pradžių prašė vienos pinigų sumos, po to jau reikalavo visos, A. P. nesutiko mokėti visos sumos, kol negavo prekės. Tuomet įėjęs į savo UAB „R. B.“ sąskaitą (duomenys neskelbtini), savo paskyroje įėjo į pervedimus, pervedimo paskyroje gavėju įvedė A. P. vardą, pavardę, jo sąskaitos numerį, pinigų sumą, kurią grąžina, bet pervedimo neatliko, telefone pasidarė ekrano kopiją, ją apkarpė, kad nesimatytų grafos „pervesti pinigus“ ir nusiuntė A. P.. Matydamas, kad jis patikėjo, iš karto pasiūlė pirkti kitą prekę. Kaip suprato, A. P. juo patikėjo ir sutiko pirkti iš jo ir kitą prekę. Taip per du kartus į jo nurodytą banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią UAB „R. B.“, pervedė 270 eurų. Po to, A. P. pasiūlė iš pažįstamo pirkti statybinį siurblį ir nusiuntė socialiniame tinkle „Facebook“ pasivadinusio „R. O.“ vardu paskyrą. „R. O.“ yra A. M.. Kiek prisimena, A. P. tą pačią dieną parašė A. M. į paskyrą „R. O.“. Matė kaip jie susirašinėja. Jis pats sakė A. M. sakyti, kad siurblį parduoda už 203 eurus. Jiems sutarus, A. M. nurodė savo banko sąskaitą, į kurią A. P. pervedė 203 eurus. Kadangi neturėjo banko kortelės, visus gautus iš A. P. pinigus, bankiniu pavedimu pervedė į A. M. banko sąskaitą, kad jis tuos pinigus jam nuimtų. Visus gautus pinigus tiek iš jo, tiek iš A. P., A. M. iš savo UAB „R. B.“ sąskaitos persivedė į kitą savo vardu turimą sąskaitą, esančią AB „Swedbank“. Persivedęs pinigus 2023-04-05 iš šios sąskaitos PC-Luize, adresu Šiaurės pr. 15, Klaipėdoje, išgrynino 250 eurų ir 2023-04-06, 09.28 val. bei 2023-04-06, 09.29 val. išgrynino po 100 eurų bankomate H819/HB, esančiame adresu H.M. g. 90-1, Klaipėda, ir taip gautus 507 eurus su A. M. pasidalino per pusę. Pinigus išleido savo reikmėms. Iš pat pradžių turėjo tikslą apgaule įgyti svetimus pinigus, jokių parduodamų daiktų neturėjo ir neketino nieko parduoti. Supranta, kad elgėsi blogai, supranta, kad tai yra nusikalstama veika ir už ją yra numatyta atsakomybė. Tikėjosi, kad gal A. P. nerašys pareiškimo. Dėl įvykio labai gailisi. Pripažįsta, kad A. P. padarė 507 eurų žalą. Šiuo metu yra nedirbantis, neturės iš ko sumokėti pinigų. Sutinka ir pageidauja, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (2t.,b.l. 178-181).

Kaltinamasis M. M. ikiteisminio tyrimo papildomos apklausos metu nurodė, kad „Facebook“ paskyra „M. M.“ yra jo asmeninė, iš jos rašė A. P.. „Facebook“ paskyra „R. O.“ yra sukurta su jo asmeniniu telefono numeriu (duomenys neskelbtini), bet su A. M. paskyrą kūrė susitarę abu, buvo tame pačiame kambaryje, jis viską žinojo. Jis žinojo kam yra kuriama paskyra. Jis žinojo, kad iš šios paskyros rašys A. P. antrą kartą. Tuo metu jis turėjo du telefonus, viename telefone buvo įsidėjęs savo kortelę su numeriu (duomenys neskelbtini), kitame kortelės nebuvo, su juo sukūrė paskyrą „R. O.“ vardu, bet prisijungiant nurodė savo telefono numerį. Jam turėjo ateiti kodas, kurį po to suvedė į kuriamą paskyrą „R. O.“. Nenaudojamam telefonui jis paskleidė namų, kur nuomojosi, internetą. Tą telefoną davė A. M., kad jis juo pasinaudotų susirašinėjant su P.. A. M. turėjo savo telefoną, bet jame laikė tik savo paskyrą. A. M. ant savo telefono nenorėjo kurtis kitos paskyros. A. M. meluoja, kad nieko nežinojo, jis nori išvengti atsakomybės. Gautus pinigus visada dalinosi kartu, juos išleisdavo. Kai baigėsi pinigai ir nustojo daryti sukčiavimus, A. M. išvažiavo namo į (duomenys neskelbtini), jis dar kokią savaitę prabuvo ir grįžo namo į (duomenys neskelbtini). Nežino, kodėl „Facebook“ rodo, kad „R. O.“ paskyra sukurta 2022-01-10, spėja, kad A. M. tą paskyrą turėjo senai, bet tiesiog prisijungė prie jos su jo telefonu ir pavadino „R. O.“, tiksliai nežino, nes jie kalbėjo, jog kurs naują paskyrą. Tuo metu, kai A. M. suvedinėjo duomenis, jis jo nestebėjo, nors buvo vienoje patalpoje (2t.,b.l. 192-195).

Kaltinamasis M. M. ikiteisminio tyrimo apklausos metu savo kaltę pripažino ir nurodė, kad A. M. turėjo suprasti, kad jis vykdo sukčiavimus, naudodamasis jo banko sąskaita, kai jam ateidavo pinigai iš nepažįstamų žmonių. Gautus pinigus, kaip ir minėjo anksčiau, išleido savo reikmėms. Jam išaiškinta ir jis sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Įsipareigoja atlyginti nukentėjusiajam A. P. padarytą 507 eurų žalą, ją galėtų atlyginti per tris mėnesius. Įsipareigoja įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir ieškotis darbo. Dėl savo poelgio gailisi. Už vengimą atlikti karo tarnybą skirtos baudos nėra sumokėjęs (3t.,b.l. 5-7).

A. M., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, nurodė, kad šiuo metu gyvena ir dirba Olandijoje. M. M. yra jo buvęs draugas, su juo ryšių nepalaiko. 2023 metų kovo mėnesio pabaigoje, balandžio mėnesio pradžioje, su M. M. gyveno nuomojame namo kambaryje, adresu (duomenys neskelbtini). Abu su M. M. dirbo pas žmogų, dėjo trinkeles, po poros savaičių jis išvažiavo į (duomenys neskelbtini) pas tėvus. Pas M. M.atvažiuodavo tik savaitgaliais, susitikę vartodavo alkoholį. Kuomet išvažiavo į (duomenys neskelbtini), butą liko nuomotis tik M. M.. Apie tai, kad M. M. socialiniame tinklapyje „facebook“ esančioje grupėje „(duomenys neskelbtini)“ parašė kažkokiam tai A. P., kad jis parduoda įrankius jis pirmą kartą girdi, nieko apie tai nežinojo. Jis jam visiškai nieko apie tai nesakė. Facebook anketa „R. O.“ yra ne jo, jis jos nekūrė. Yra įsitikinęs, kad šią paskyrą sukūrė M. M.. Tikslaus laiko neatsimena, M. M. jo prašė, kad į jo “Swedbank“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) leistų kitiems žmonėms pervesti skolas, kad galėtų pasinaudoti jo sąskaita, kad jis galėtų iš kitų žmonių pasiskolinti pinigų, nes jo vardu turima sąskaita negali naudotis, ją blokuoja bankas. M. M. turėjo ir „Revolut“ sąskaitą, tačiau aiškino, kad ten turi skolą ir pervestų pinigų negautų. Kadangi M. M. pažįsta apie 18-19 metų, kaip draugui leido naudotis savo banko sąskaita. Būdavo, kad M. M. jam iš karto parašydavo, kad draugelis perves pinigus, prašydavo iš karto juos nuimti ir jam atiduoti, niekada nesakydavo koks tai draugas, vardų neminėdavo. Bet po to būdavo, kad nubudęs po nakties matė, kad į banko sąskaitą yra atėję daug pavedimų, taip pat ir daug skambučių nuo M. M.. Susisiekus su M. M. jis vėl tą patį sakydavo, kad draugelis pervedė skolą, ar tai jis pasiskolino iš kažko ir sakydavo, kad kai susitiksim nuimk ir man paduosi pinigus. Savo „Swedbank“ sąskaitą buvo susikūręs būdamas nepilnametis, buvo numatytas mėnesio limitas, todėl, kai iš M. M. pusės eidavo daug pinigų, kuriuos vis nuimdavo, jam „Swedbank“ pradėjo rodyti, kad yra išnaudotas limitas. Tada M. M. pasakė, kad į šią sąskaitą nebegali vesti pinigų, davė savo „Revolut“ banko sąskaitą. Po to viskas buvo taip pat, tik jau į „Revolut“ banke turimą sąskaitą gaudavo pinigus. M. M. toliau tą patį sakydavo, kad tai ar jis skolinasi iš ko, ar tai jam skolas perveda. Gautus pinigus nuimdavo ir perduodavo jam. Su M. M. nebuvo jokio susitarimo, kad jis gaus už tai pinigų, net jei tarkim jei įkrenta pinigų suma kokie 44 eurai, M. M. jam sakydavo, pasilik kokius 5 eurus, kad leidi naudotis sąskaita, jis ir pasilikdavo tuos 5 eurus, už kuriuos kokių cigarečių nusipirkdavo. Būdavo, kad nuima pinigus, nueina pas M. M., jis pasiūlo išgerti alkoholio, arba parūkyti kokios žolės. Iš pradžių galvojo, kad jis draugiškai, tačiau dabar suvokia, kad juo naudodavosi. Kadangi po to M. M. jau pinigus pervedinėdavo į jo „Revolut“ banke esančią sąskaitą, o jis to banko kortelės neturi, tai juos persivesdavo į „Swedbank“ sąskaitą ir iš ten pinigus nuimdavo. Kai būdavo Klaipėdoje, tai abu su M. M. nueidavo ir nuimdavo pinigus. Iš pat pradžių nieko neįtarė, kad M. M. čia daro sukčiavimus. Jam jo buvo gaila, neužilgo turėjo gimti vaikas, norėjo padėti. Bet po to, kai turėjo eiti į (duomenys neskelbtini) policiją, suprato, kad jis juo pasinaudojo su sukčiavimais. Po šių įvykių nustojo su juo bendrauti (2t.,b.l. 128-131).

Iš 2023-11-22 nutarimo matyti, kad ikiteisminis tyrimas A. M. atžvilgiu buvo nutrauktas (2t.,b.l. 142-151).

Ikiteisminio tyrimo akistatos metu A. M. tvirtino savo parodymus ir patikslino, kad 2022 metų gale 2023 metų pradžioje jam M. M. pats buvo rašęs iš „(duomenys neskelbtini)“ paskyros. Kai gavo skambutį iš policijos, jam sakė ateitį į (duomenys neskelbtini) miesto komisariatą. Kai atvyko į komisariatą, jam pasakė, kad į jo sąskaitą pervedami pinigai, žmonės perka daiktus, o jų negauna, yra pareiškimas, jo sąskaita buvo naudojame aferoms. Kai tikrino išrašus, vos ne ant kiekvienos buvo parašyta M. M.. Pareigūnas sakė pasikalbėti su M. M., kuris tuo metu gyveno (duomenys neskelbtini). Pas jį nuėjo su klausimais kas čia vyksta, ir tuomet M. jam prisipažino, kad apgaudinėja žmones. M. M. nurodė, kad negali paaiškinti, kodėl „Facebook“ rodo, kad „R. O.“ paskyra sukurta 2022-01-10 adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), M. M., kur gyvena jo tėvai, gyveno galimai ir jis ir tuo laiku (2t., b.l. 136-141).

Nukentėjusysis A. P. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2023-04-03 socialiniame tinkle „Facebook“, grupėje “Įrankių turgus“ pamatė pardavinėjamą išilginį pjūklą ir parašius dėl pardavinėjamos prekės, kitas jam nepažįstamas asmuo, M. M., asmeniškai parašęs pasiūlė pirkti kitą išilginį pjūklą „DEWALT“ už 65 Eur. Jiems su juo susitarus dėl išilginio pjūklo jis pravedė 34 Eur į „Revolut“ banko sąskaitą ((duomenys neskelbtini)). Po kurio laiko asmuo reikalavo jau visų pinigų, 65 Eur, tačiau jiems nesusitarus, asmuo nurodė, kad pravestus 34 Eur grąžins. Kitą dieną, 2023-04-04, atsiuntė nuotrauką, kurioje matėsi, kaip iš „Revolut“ banko sukurtas grąžinimas 34 Eur. Taip pat asmuo atsiuntė asmens tapatybės dokumento nuotrauką, kurioje matyti, kad tai M. M., todėl pagalvojo, kad asmuo grąžins jam pravestą sumą. Asmuo pasiūlė jam pirkti dar gipso sienų šlifuoklį „Festool“ už 350 Eur. Jiems sutarus šlifuoklio kainą už 250 Eur ir pravedus juos į minėtą sąskaitą, asmuo parašė, kad per mažai, ir tuomet dar jam pervedė 20 Eur. Tuo metu M. M. pasiūlė iš jo pažįstamo R. O. pirkti statybinį siurblį ir atsiuntė jo „Facebook“ kontaktus. Susisiekus su R. O., šis atsiuntė „Festool“ siurblio nuotrauką ir susitarus jis jam į „Revolut“ banko sąskaitą, kurio gavėjas A. M., pervedė 203 Eur. Bendraujant su asmenimis jie nurodė, kad įrankius yra išsiuntę, tačiau įrodančio išsiuntimo kvito nepateikė ir tikslingai vilkino laiką. Iš viso jam padaryta žala 507 Eur, šiai sumai reikš civilinį ieškinį. Prideda susirašinėjimo nuotraukas iš socialinio tinklo „Facebook ir Messenger“ (1t.,b.l. 1-8).

Iš pareiškimo matyti, kad A. P. pranešė, jog 2023-04-03 socialiniame tinkle “Facebook“, grupėje „Įrankių turgus“ pamatė pardavinėjamą išilginį pjūklą ir jam parašius kitas jam nepažįstamas asmuo M. M. asmeniškai parašęs pasiūlė pirkti kitą išilginį pjūklą „DEWALT“ už 65 Eur. Tas pats asmuo pasiūlė pirkti dar gipso sienų šlifuoklį “Festool“ už 270 Eur. Jiems sutarus už viską jis pravedė 304 Eur. Tuomet tas pats nepažįstamas asmuo jam pasiūlė iš jo pažįstamo R. O. nusipirkti statybinį siurblį “Festool“ už 203 Eur. Susisiekus su R. O. ir sutarus jis taip pat jam pervedė 203 Eur. Įrankių negavo, iš viso jam padaryta žala 507 Eur. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą (1t.,b.l. 1-8).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus A. P. telefoną „Samsung5“, susirašinėjimuose „Chats“, rasti susirašinėjimai su asmenimis, kurių vardai M. M. ir R. O.. Su asmenimis susirašinėta dėl daiktų pirkimo, jam buvo siųstos daiktų nuotraukos, su kuriais buvo bendrauta žinutėmis (Messenger) (1t.,b.l. 37-104).

Iš tyrėjos R. S. tarnybinio pranešimo ir jo priedų matyti, kad nukentėjusysis A. P. elektroniniu paštu pateikė „Facebook“ profilių „M. M.“ ir „R. O.“ (su kuriais jis susirašinėjo) informaciją ir jo pateiktos nuotraukos prijungtos prie bylos. Iš nuotraukų matyti, kad paskyros „M. M.“ URL adresas yra (duomenys neskelbtini), o „R. O.“ paskyros URL adresas yra adresas (duomenys neskelbtini)(1t.,b.l. 114-121).

Iš „Meta Platforms“ pateiktos informacijos nustatyta, kad M. M. paskyra (duomenys neskelbtini) sukurta 2017-05-05, naudojant IP (duomenys neskelbtini). 2023-05-14 paskyrai patvirtintas telefono numeris (duomenys neskelbtini). Prisijungimams naudoti įvairūs IP. 2023 m. balandžio 5 d. bei kitomis dienomis dažniausiai jungtasi iš IP (duomenys neskelbtini). Prie paskyros taip pat jungtasi naudojant IP (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini). R. O. paskyra (duomenys neskelbtini), ji sukurta 2022-01-10, naudojant IP (duomenys neskelbtini). Paskyros patvirtinimo telefono numeris (duomenys neskelbtini). 2023 m. balandžio 5 d. bei kitomis dienomis dažniausiai jungtasi iš IP (duomenys neskelbtini), naudotasi ir kitais įvairiais IP tarp kurių (duomenys neskelbtini) (1t.,b.l. 134-169, 170-193).

Iš Klaipėdos AVPK Klaipėdos rajono PK vyresniojo tyrėjo P. J. tarnybinio pranešimo matyti, kad pagal gautus IP duomenis iš „Meta Platforms Ireland Ltd.“ apie „R. O.“ paskyrą, matyti, kad paskyra sukurta naudojantis „Telia“ fiksuoto ryšio IP adresu (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad IP (duomenys neskelbtini) adresas priskirtas D. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Taip pat nustatyta, kad prie šios paskyros jungtasi iš „Balticum“ fiksuoto ryšio IP adreso (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad IP (duomenys neskelbtini) adresas priskirtas T. B.,. Kiti iš „Meta Platforms Ireland Ltd.“ su „Facebook“ paskyra „R. O.“ susiję IP adresai yra kintamo pobūdžio (1t.,b.l. 194-196).

Iš UAB „Revolut“ pateiktos informacijos matyti, kad M. M. turi sąskaitą (duomenys neskelbtini), bankui nurodė telefono numerį (duomenys neskelbtini). Paskutinis IP, iš kurio jungtasi prie sąskaitos, (duomenys neskelbtini). Taip pat prisijungimams naudoti IP (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). A. P. į šią sąskaitą 2023-04-04 pervedė 34 Eur, 2023-04-05 pervedė 250 Eur ir 20 Eur (iš viso 304 Eur). Po ko M. M.2023-04-04 į A. M. sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 20 Eur, 4 Eur, 2023-04-05 pervedė 10 Eur, 250 Eur, 14 Eur (iš viso 298 Eur) (2t.,b.l. 8-12).

Iš UAB „Revolut“ pateiktos informacijos matyti, kad A. M. turi sąskaitą (duomenys neskelbtini), bankui nurodė savo telefono numerį +(duomenys neskelbtini), prie sąskaitos jungtasi su IP (duomenys neskelbtini). M. M. pervesti A. P. mokėti pinigai bei A. P. tiesiogiai į šią sąskaitą pervesti 203 Eur buvo pervesti į A. M. sąskaitą (duomenys neskelbtini) (2t.,b.l. 13-19).

Administracinio nusižengimo byloje 2023 metų birželio 1 d. paimtas A. M. paaiškinimas, kuriame nurodė, kad jis šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Turėjo banke „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuri jau yra užblokuota, pats ją užblokavo nuėjęs į banką, kad toliau nebūtų vykdomi sukčiavimai. M. M. jis nurodė savo banko sąskaitos numerį, nes jis jo prašė, kad jam žmonės pervestų skolas. Į savo sąskaitą M. negalėjo gauti skolos, nes būtų antstoliai viską nuskaičiavę. M. jo paprašė sąskaitos apie 2022 metų gruodžio mėnesį, sakė, kad skirtingi žmonės jam turi skolos ir turi pervesti pinigų. Matydavo, kad į jo sąskaitą pareina įvairios sumos iš skirtingų asmenų. Jis pinigus nuimdavo ir atiduodavo M. M.. Nepamena, kad 2023-04-17 M. D. būtų pervedęs 75 eurus už dewal suktuką, nes pervedimų buvo daug ir iš skirtingų žmonių. Už tai, kad paskolino M. savo banko sąskaitą jis jį vaišindavo cigaretėmis. Sužinojęs, kad vykdomi sukčiavimai, jis išsiėmė naują banko kortelę. Banko išrašų negaliu pateikti, nes sąskaita yra užblokuota. Soc. tinkle „facebook“ asmuo, pasivadinęs „R. O.“, yra M. M.. Jis vėliau suprato, kad jo sąskaita M. naudojasi vykdydamas sukčiavimus. Visus pinigus, pervestus į jo banko sąskaitą, jis nuimdavo ir atiduodavo M.. (2t.,b.l. 93-95, 112-113 ).