Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis, N1-238-287/2012

Teismas: Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2012-11-19
Bylos Nr.: N1-238-287/2012
Teisminio proceso Nr.: 1-75-1-00517-2011-1
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Rima Razumienė
Kaltinamasis: T. V.
Civilinis atsakovas: R. V.
Civilinis ieškovas: L. L., A. K., D. K., S. K.
Advokatai: Anatolij Šichovcov

Baudžiamoji byla Nr.N1-238-287/2012m.Teisminio proceso Nr.1-75-1-00517-2011-1Procesinio sprendimo kategorija 1; 1.1; 1.1.3; 1.1.3.2; 1.1.4; 1.1.4.2; 1.1.4.4; 1.1.4.5; 1.1.4.5.1; 1.1.7; 1.1.7.1; 1.1.7.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8; 1.1.8.1; 1.1.8.1.1; 1.1.8.2; 1.1.8.5; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7; 1.1.8.7.1; 1.1.8.7.9; 1.1.11; 1.1.11.1; 1.1.11.9; 1.1.13; 1.2; 1.2.14; 1.2.14.1; 1.2.14.1.2; 1.2.14.1.2.2; 1.2.14.1.2.4; 1.2.14.10; 2; 2.1; 2.1.4.5; 2.1.4.5.5; 2.1.4.10; 2.1.4.10.1; 2.1.8; 2.1.15; 2.1.15.1; 2.1.15.1.1; 2.1.,15.1.2; 2.1.15.3.1; 2.1.15.3.2; 2.1.15.3.3; 2.3; 2.3.4; 2.3.6; 2.3.6.4; 2.3.6.4.1; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5; 2.3.6.6. (S)

PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. lapkričio 19 d.Pakruojis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė, sekretoriaujant Janinai Juozaitienei, dalyvaujant prokurorei Vitalijai Lukšienei, gynėjui advokatui Anatolijui Šichovcovui, kaltinamojo T. V. atstovui pagal įstatymą ir civiliniam atsakovui R. V., nukentėjusiesiems ir civiliniams ieškovams L. L., A. K., D. K., S. K.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. R., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, (duomenys neskelbtini) moksleivis, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d.,

V. R., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, nesimokantis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d.,

T. V., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, pagrindinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) moksleivis, nevedęs, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 178 str. 2 d.,

A. B., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis P. J. žemės ūkyje pagalbiniu darbuotoju, 7 klasių išsilavinimo, nevedęs, 2011-11-15 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas, kaip nepilnametis, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimą ir elgesio apribojimą 2 mėnesiams,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d.,

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Žemesnės instancijos teismas

Kaltinamieji V. R., V. R., T. V., būdamas nepilnametis, gimęs 1995-02-19, ir A. B., būdamas nepilnametis, gimęs (duomenys neskelbtini), būdami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami bendrininkų grupėje, 2011 m. lapkričio 7 d., apie 3 val., Pakruojo rajone, K. miestelyje, R. g. 6, iš daugiabučio namo kiemo pagrobė automobilį VW GOLF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), 4000 litų vertės su jame buvusiais daiktais – valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) bendros 160 litų vertės, mechaniniu – rankiniu pakėlėju 30 litų vertės, ratų raktu 20 litų vertės, medžiaginiu tempimo lynu 20 litų vertės, kompaktinių diskų grotuvu 300 litų vertės, garso kolonėlėmis bendros 100 litų vertės, priklausančius A. ir D. K., tuo padarydami nukentėjusiesiems A. ir D. K. 4630 litų turtinę žalą.

Be to, kaltinamieji V. R., V. R. ir A. B., būdamas nepilnametis, gimęs (duomenys neskelbtini), būdami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami bendrininkų grupėje, 2011 m. lapkričio 10 d., apie 1 val., Pakruojo rajone, B. kaime, iš žemės ūkio kooperatyvo „D.“ aptvertoje teritorijoje stovėjusio traktoriaus „N. H.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausančio S. K., pradūrę kuro baką 200 litų vertės ir taip jį sugadinę, pagrobė 200 litrų dyzelinio kuro, priklausančio S. K. bendros 562 litų vertės, po to tęsdami nusikalstamą veiką, tuo pačiu laiku, toje pačioje vietoje, veikdami bendrininkų grupėje, atlenkė garažo durų apačioje buvusią skardą ir taip įsibrovė į vidų bei pagrobė 20 litrų dyzelinio kuro bendros 56,20 litų vertės, taip padarydami nukentėjusiajam S. K. 818,20 litų turtinę žalą.

Be to, kaltinamieji T. V., būdamas nepilnametis, gimęs (duomenys neskelbtini), ir A. B., būdamas nepilnametis, gimęs (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje, 2011 m. lapkričio 7 d., tiksliai nenustatytą valandą, Pakruojo rajone, K. miestelyje, R. g. 2, sugadinę automobilio abiejų priekinių durelių užrakinimo spyneles bendros 240 litų vertės, nukirpę automobilio spynelės užvedimo laidus bendros 70 litų vertės ir taip juos sugadinę, pasikėsino iš daugiabučio namo kiemo pagrobti automobilį VW GOLF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 1000 litų vertės, priklausantį L. L., tačiau nusikaltimo nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jų valios, nes automobilio užvesti nepavyko, taip padarydami nukentėjusiajai L. L. 310 litų turtinę žalą.

Kaltinamasis V. R. dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jie gyvena P. kaime, o į K. važiavo todėl, kadangi T. V. reikėjo dyzelinio variklio. Iš anksto žinojo, kur ir dėl ko važiuoja. Važiuojant į K., automobilyje gėrė ir buvo girti. Jį, T. V. ir A. B. vežė jo brolis V. R. Atvažiavę į K., stovėdami prie garažiukų pamatė automobilį VW Golf. Jis su broliu liko automobilyje, o T. V. ir A. B. nuėjo prie automobilio VW Golf, tačiau T. netrukus grįžo ir paprašė eiti padėti pastumti automobilį, nes neužsikūrė. Jis nuėjo ir padėjo stumti, automobilis užsikūrė, visi trys susėdo į automobilį ir išvažiavo. Automobilį vairavo A. B. Brolis išvažiavo su tuo automobiliu, su kuriuo buvo atvažiavęs. Atvažiavus į B. kaimą, aikštutėje visi išsiskirstė, jis išėjo namo. Kai varė automobilį, nežinojo, kam jis priklauso, o ar žinojo kiti, nežino. Važiuojant gal A. ir sakė, kad į automobilį pateko užkišęs peilį per bagažinės dangtį ir taip atidaręs bagažinę. Iš pat pradžių tą vakarą jie visi buvo Š. kaime, gėrė, buvo smarkiai girti, išskyrus V., nes jam reikėjo vairuoti mašiną. Važiavo su jo mamos mašina Audi 80. Grįžus į P. kaimą, T. V. prisiminė, kad jam reikia VW Golf variklio ir jis jau buvo minėjęs, kad toks variklis yra K. kaime. Tą pačią naktį visi sugalvojo važiuoti į K. kaimą ir paimti tą variklį. Už pagalbą, padėjimą T. jiems pažadėjo 500 litų. Iš kur T. būtų paėmęs tokius pinigus, nežino, girtas buvo, taip ir pasakė. Visi sutiko važiuoti, nes pažadėjo pinigus. Grįžus į P. kaimą jis nuėjo į namus, o automobilį T. gal pas save paslėpė, o po to automobilis buvo pas S. Z.. Nežino, kas automobilį nuvarė pas S. Z. Z. nežinojo, kad automobilis yra vogtas. Kai jis nuėjo pažiūrėti, automobilis jau buvo išardytas. Jis pasiėmė kompaktinį grotuvą, tempimo lyną, T. padėjo išimti variklį, kurį T. su visa greičių dėže įsidėjo į savo automobilį VW Golf mėlynos spalvos. Z. jie davė šilumos reguliavimo rankenėlę. Nuo automobilio jie nuėmė buferį, groteles nuo lempų ir kapotą, kad galėtų iškelti variklį. Atgal nieko nesudėjo ir nesutvarkė. Šiuo metu automobilis toks nesutvarkytas stovi L., saugomoje aikštelėje. Kriminalistas Valantinas iš jo paėmė kolonėles, magnetofoną, lyną, kurie yra laikomi policijoje. Jis sutinka su civiliniu ieškiniu dėl turtinės žalos atlyginimo, tik nesutinka dėl moralinės žalos atlyginimo. Buvo su mama nuvažiavę pas nukentėjusius ir tarėsi dėl žalos atlyginimo, tačiau nukentėjusieji paprašė atlyginti ir moralinę žalą, todėl nebesusitarė. Žalos neatlygino, bet atlygins. Dėl antro epizodo kaltinamasis parodė, kad būdami išgėrę, jis, V. ir A. B. sugalvojo, kad reikia kuro, nes visi važinėja. Tą vakarą jie važinėjosi po Pakruojo rajoną, važinėjosi su jo mamos automobiliu Audi 80, kurį vairavo visi pasikeisdami ir pritrūko kuro, t.y., rodė ant raudonos padalos, todėl sugalvojo, kad reikia pasivogti kuro. Žinojo kur važiuoti, žinojo į kieno teritoriją važiuoja ir kam ji priklauso. Sustojo gal kokio 100 metrų atstumu iki tos vietos, jis liko automobilyje, o V. ir A. B. iš mašinos pasiėmė kanistrus ir nuėjo į teritoriją. Teritorija buvo aptverta. Kurą pylė į kanistrus, jis padėjo nešti, o dalis kuro išbėgo ant žemės, nes V. su A. sakė, jog pradūrė baką. Atsineštą kurą susipylė į automobilio baką ir išvažiavo. Sutinka su pareikštu ieškiniu, sutinka su pavogto kuro kiekiu. Su nukentėjusiuoju nebendravo, neatsiprašė, nesitarė dėl žalos atlyginimo, tačiau pasižada žalą atlyginti mėnesio laikotarpyje, pasiskolinęs pinigų iš dėdės. Dėl savo elgesio gailisi, vertina blogai, daugiau taip nebedarys, stengsis atlyginti žalą. Blaivus nebūtų nusikaltimų daręs. Girtumas turėjo įtakos, visada turi.

Kaltinamasis V. R. dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tvirtina V. R. parodymus, kuris viską teisingai papasakojo. Papildomai kaltinamasis dėl kuro vagystės iš S. K. ūkio parodė, kad su A. B. nuėję prie traktoriaus, su šlangute bandė leistis kurą, tačiau nepavyko, todėl jis su peiliu pradūrė baką ir tada prisileido kuro. Tiksliai nebeatsimena su kokios talpos bakais nešė kurą, atrodo, kad vienas buvo didesnis bakas, o kiti mažesni, gal po 5 litrus talpos. Jis tikrai nėjo prie skardos, nelindo į jokį garažą, nematė, kuris atlenkė skardą ir ėjo į garažą. Tą vakarą buvo išgėręs daug, kažkiek atsimena, bet į garažą tikrai nelindo. Žalą atlyginti sutinka. Ateityje daugiau taip nebesielgs. Po šių įvykių suprato, kad taip elgtis negalima.

Kaltinamasis T. V. dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų kaltu prisipažino visiškai ir davė analogiškus parodymus, kaip kaltinamieji V. ir V. R., o dėl pasikėsinimo pavogti L. L. automobilį papildomai parodė, kad su V. vairuojama mašina atvažiavo į K. kaimą, nes jam reikėjo variklio jo VW Golfui, ir jie su A. išlipę nuėjo prie L. VW Golfo, prieš tai A. atidarius vartelius. VW Golfo durelės buvo neužrakintos, spynelių jie nesugadino, dureles atidarė A., kadangi buvo su pirštinėmis, įlipo į mašiną ir paprašė padėti nulaužti vairą, o jis pasakė, kad nelauš, nes neturi pirštinių ir liks pirštų atspaudai. Tada A. bandė nulaužti vairą, bet nepavyko, po to nupjovė laidus, bandė sujungti ir užkurti, bet neužsikūrė, todėl mašiną paliko ir išėjo. Abu su A. buvo neblaivūs. K. gyvena jo močiutė, bet jis nežinojo, kokiuose kiemuose stovi Golfai, važinėjosi po kiemus ir ieškojo Golfo. Nukentėjusiosios neatsiprašė, žalos neatlygino ir nesitarė dėl žalos atlyginimo, kadangi buvo nedrąsu eiti, o dabar jau per vėlu atsiprašyti. Sutinka su nukentėjusios ieškiniu dėl turtinės žalos atlyginimo, o dėl neturtinės nesutinka.

Kaltinamasis A. B. dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų kaltu prisipažino visiškai ir davė analogiškus parodymus, kaip kaltinamieji V. ir V. R. bei T. V.

Įrod y m a i

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė L. L. parodė, kad ryte jai paskambino draugė ir pasakė, kad praviri vartai, praviros VW Golfo durys, kad eitų pasižiūrėti. Ji nuėjusi pamatė, kad atidaryti vartai, išlaužtos ir atidarytos VW Golfo durelės, nupjauti užvedimo laidai, nes bandė užkurti. Jos automobilis stovėjo, buvo išimtas akumuliatorius, durelės buvo užrakintos, signalizacijos jame nebuvo, nes ji su automobiliu nevažinėjo, o jos vyras važinėja į užsienį. Nežino, kodėl kaltinamieji sako, kad automobilio durelės buvo neužrakintos, gal nuo girtumo nebeatsimena. Tai buvo 2011 m. lapkričio 7 dieną, apie 7 valandą ryto. Iš vakaro nei vartai, nes automobilio durelės nebuvo atidarytos, nes ji ir rytą, ir vakare tenai vaikšto. Kaltinamieji neužkūrė automobilio dėl to, nes buvo išimtas akumuliatorius. Civilinį ieškinį 310 litų buvo pareiškusi tik už spyneles ir laidus. Po to įvykio T. pas močiutę matė ne vieną kartą, tačiau pas ją neatėjo ir neatsiprašė, todėl dar reiškia 1000 litų neturtinei žalai atlyginti. Automobilis ir po šia diena stovi nesutvarkytas. Skaudžiausia, kad pažįstami žmonės šitaip daro. Mano, kad iš anksčiau T. buvo nusižiūrėjęs jų automobilį. Tačiau negalėdami užkurti jų automobilio, išvarė K. automobilį.

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas A. K. parodė, kad jų mašina buvo VW Golf raudonos spalvos, dyzelinė, trijų durų, 1992 metų gamybos, kuri stovėjo K. kaime daugiabučio namo kieme. Automobiliu važinėjo kiekvieną dieną. Iš vakaro jis pats pastatė automobilį, užrakino dureles, o signalizacijos nebuvo. Kitą dieną, apie 12 valandą pastebėjo, kad nebėra automobilio. Naktį jokio triukšmo negirdėjo. Automobilyje buvo ir daiktų, kurie dingo kartu su automobiliu. Yra grąžintas tempimo trosas (lynas), pusašis, šilumos reguliatorius, o daugiau niekas negrąžinta. Palaiko pareikštą civilinį ieškinį.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė D. K. parodė, kad lapkričio 1 dieną su Golfu aplankė kapelius, šeštadienį buvo Pakruojyje, o vagystės dieną per pietų pertrauką grįžusi namo, prie garažiukų išgirdo žmones kalbant, jog jos vyras ieško mašinos, kad tikriausiai nuvarė K. mašiną. Jai nuo tokios žinios pakirto kojas, sunkiai užlipo laiptais į butą, rado labai pasimetusį vyrą. Vyrui ir dabar sunku kalbėti, tai irgi yra moralinė žala. Jie patys nieko nematė ir negirdėjo, tik kaimynai pradėjo sakyti, kad naktį girdėjo kažkokį triukšmą, girdėjo mašinos burzgimą, bet nepagalvojo, kad mašina yra vagiama, galvojo, kad jie važiuoja pas daktarus. Jeigu kaimynai būtų pagalvoję, kad mašina vagiama, būtų jiems pasakę. Po vagystės jie apžiūrėjo mašiną, kuri yra laikoma saugojimo aikštelėje, nusivežė žmogų, kuris nusimano apie automobilio remontą, kad įvertinų jos būklę. Mašina atrodė siaubingai, yra nesuremontuojama. Jiems buvo pasakyta, kad jos vertė yra 600 litų ir šią sumą jie yra civiliniame ieškinyje išminusavę. Jiems mašina buvo labai brangi, prieš nepilnus metus buvo nusipirkta, sunkiai ją įsigijo ir džiaugėsi įsigiję. Mašina buvo puikiausiame stovyje, puikiai važiuojanti, o kaltinamiesiems ji buvo reikalinga tik dėl vienos dalies - variklio. Kolonėlių jie neėmė, nes jos buvo ne jų, o dokumentų kolonėlių neturi. Jiems yra grąžinti mašinos numeriai, tempimo lynas, reguliatorius. Grotuvo jie neėmė, nes jis neveikė. Palaiko raštu byloje pateiktą civilinį ieškinį, kuriame viskas yra išdėstyta, kokia ir už ką padaryta turtinė žala ir neturtinė žala. R. pas juos buvo atvažiavę su mama, atsiprašė, žadėjo atlyginti padarytą žalą, sakė, kad kiti du nevažiuos jų atsiprašyti. Ji pasakė, kad be materialinės žalos prašys ir moralinės žalos. Šeimoje tik ji viena dirba, sūnus studentas, sunku sukaupti pinigus. Mano, kad pareikštas ieškinys yra normalus ir adekvatus padarytai žalai.

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas S. K. parodė, kad pernai, lapkričio mėnesį darbuotojas V. U., atvažiavęs į ūkį, pastebėjo, kad po traktoriumi tyvuliuoja kuro „ežeras“. Apžiūrėję traktorių, jie pamatė, kad buvo pradurtas vienas bakas. Iš pradžių nesuprato, nes vienoje vietoje buvo bakas pradurtas, o tarp bakų eina guminė šlanga, matomai jiems per mažai bėgo per tą pradurtą skylutę, tada jie prapjovė tokį vamzdį ir prisileido tiek, kiek jiems tilpo, o kiek netilpo išbėgo ant žemės. Traktorius naujas ir jis galėjo užsakyti naują baką, kuris būtų kainavęs labai brangiai, bet ieškojo specialių klijų ir susiklijavo baką. Taip pat po tos pačios nakties dirbtuvėse pasigedo kanistro su kuru. Prieš dieną tvarkė vieną traktorių ir buvo iš traktoriaus nuleidę kurą į 20 litrų kanistrą, kuris stovėjo dirbtuvėse. Dirbtuvėse daugiau niekas nebuvo pavogta, tik tas kanistras su kuru. Padarė išvadas, kad į dirbtuves buvo patekta atlenkus skardą, kuria buvo uždengta skylė, nes ten buvo išlaužtos kelios lentos. Apie vagystę pranešė policijai. V. R. ir B. yra dirbę jų ūkyje, rinko akmenis. Traktorius, kuris priklauso jam, stovėjo kooperatyvo „D.“ teritorijoje, nes jis yra kooperatyvo narys. Kooperatyvo teritorija yra aptverta, bet buvo nesaugoma, o dabar jau yra saugoma. Reiškia 818,20 litų civilinį ieškinį už kurą ir sugadintą baką.

Atstovas pagal įstatymą ir civilinis atsakovas R. V. parodė, kad padės sūnui atlyginti padarytas žalas. Pats nebendravo su nukentėjusiais, nes tiesiog buvo gėda dėl tokio sūnaus elgesio.

Liudytoja A. K. parodė, kad darbuotojai pranešė, jog yra įsilaužta į kooperatyvo „D.“ teritoriją, kad išleistas kuras. Ji atvyko ir iškvietė policiją. Padaryta žala buvo užfiksuota. Naujam traktoriui buvo supjaustytas bakas, išleistas kuras ir didžiausia kuro bala, matomai leisdami kurą dalį išpylė ant žemės. Šio įvykio datos neatsimena, gal ir lapkričio 10 dieną tai buvo. Iš sandėlio buvo pavogtas kuras su bakais. Į sandėlį galima patekti pro tokią skylę, kur gali pralįsti šuo arba nedidelis žmogus, nereikia atrakinti. Ta skylė gal ir buvo užtaisyta su skarda, nebeatsimena, o teritorija visa yra aptverta.

Liudytoja A. J. parodė, kad naktį girdėjo, kaip ūžė mašina, bet pamanė, jog K. sūnus važiuoja į Kauną arba patys K. važiuoja pas gydytojus. Užvedus mašiną, staiga tik suūžė ir nuvažiavo. Rytą atsikėlusi puse septynių, pamatė, kad nebėra K. mašinos. Ji gyvena (duomenys neskelbtini). K. mašina stovėjo netoli jos miegamojo lango. Langas buvo truputį pravertas, todėl naktį girdėjo mašinos burzgimą. Nesikėlė ir nežiūrėjo, kas tenai vyksta. Kitą dieną, apie 12 val., eidama iš parduotuvės, pamatė K.ą su policija ir sužinojo, jog K. automobilis pavogtas.

Liudytoja V. M. parodė, kad tą naktį girdėjo triukšmą – mašinos kūrimo garsus, tačiau pasižiūrėjusi per langą, nieko įtartino nematė, nesimatė jokių šešėlių. Atsigulė ir netrukus išgirdo nuvažiuojančią mašiną. Rytą eidama į darbą, pamatė atidarytus draugės katilinės vartus ir mašinos atidarytas duris, ko niekada nėra buvę. Paskambino L. L. ir pasakė, kad pasižiūrėtų. Ji gyvena tame name, kur gyvena K. ir galėjo girdėti K. automobilio kūrimo garsus, nes jų automobilis stovėjo toje pusėje, kur ji miega. K. automobilis nuo jos lango stovėjo gal 5 metrų atstumu.

Liudytojas S. Z. parodė, kad T. V. jo buvo prašęs leisti garaže pasistatyti VW Golfą. Jis leido, nes garažas nenaudojamas ir pagalvojo, kad nori pasistatyti tą VW Golfą, kurį prieš tris mėnesius buvo iš jo nupirkęs. Perspėjo, kad garažas nėra rakinamas. Nežinojo, kad pasistatys vogtą mašiną. Galėjo būti, kad T. prašė leisti pasistatyti automobilį 2011 m. lapkričio mėnesį. T. mašiną laikė gal 2 ar 3 savaites. Atvažiavus policijai, jis sužinojo, kad automobilis yra vogtas. Jam reikėjo pečiuko perjungėjo rankenėlės ir kažkuris iš jų, ar V., ar R. jam davė tą rankenėlę. Jeigu jis būtų žinojęs, kad ta rankenėlė iš vogto automobilio, nebūtų ėmęs.

Iš 2011-11-07 įvykio vietos apžiūros protokolo su foto lentelėmis (11-14 b. l., 1 t.) matyti, kad įvykio vieta, iš kurios buvo pasikėsinta pavogti nukentėjusiajai L. L. priklausantį automobilį, yra Pakruojo rajone, K. miestelyje, R. gatvėje, tarp daugiabučių namų, pažymėtų Nr. 2 ir Nr. 6.

Iš 2011-11-07 įvykio vietos apžiūros protokolo su foto lentelėmis (47-51 b. l., 1 t.) matyti, kad įvykio vieta, iš kurios buvo pagrobtas nukentėjusiesiems A. ir D. K. priklausantis automobilis, yra Pakruojo rajone, K. miestelyje, R. gatvėje, prie daugiabučio namo Nr. 6.

Iš 2011-11-07 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo (51-52 b. l., 1 t.) matyti, kad nukentėjusysis A. K. pateikė automobilio „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini).

Iš 2011-11-24 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo (65 b. l., 1 t.) matyti, kad kaltinamasis T. V. pateikė automobilį „VW Golf“, raudonos spalvos be priekinio bamperio, variklio, grotelių, radiatoriaus. Taip pat pateikė mėlynos spalvos automobilį „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) be priekinio bamperio ir variklio dangčio.

Iš 2011-11-24 automobilių apžiūros protokolo su foto lentelėmis (66-71 b. l., 1 t.) matyti kaip atrodo abu kaltinamojo T. V. pateikti automobiliai „VW Golf“.

Iš 2012-02-17 Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK nutarimų ir kvitų (72-75 b. l., 1 t.) matyti, kad abu automobiliai „VW Golf“ perduoti saugoti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK ir yra laikomi J. K. individualioje įmonėje.

Iš 2011-11-25 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo (76 b. l., 1 t.) matyti, kad kaltinamasis V. R. pateikė automagnetolą JVC ir dvi garso kolonėles.

Iš 2011-11-25 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo (77 b. l., 1 t.) matyti, kad S. Z. pateikė automobilio „VW Golf“ šilto ir šalto oro padavimo valdymo mechanizmą.

Iš 2011-11-25 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo (78 b. l., 1 t.) matyti, kad kaltinamasis T. V. pateikė automobilio „VW Golf“, priklausančio A. K. dalis - variklio dangtį, priekines groteles su ventiliatoriumi, dekoratyvines priekio groteles, valstybinių numerių ženklus (duomenys neskelbtini) (2 vnt.), (duomenys neskelbtini), tempimo lyną, avarinį ženklą, posūkio signalą, 2 plastmasines ir 1 metalinę talpas, bagažinės kilimėlį, 2 pusašius, radiatorių, rankinį – mechaninį pakėlėją, daiktų dėtuvės varstomą dalį.

Iš 2011-11-26 daiktų apžiūros protokolo su foto lentelėmis (79-83 b. l., 1 t.) matyti kaip atrodo variklio dangtis, priekinės grotelės su ventiliatoriumi, dekoratyvinės priekio grotelės, valstybinių numerių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) ženklai, tempimo lynas, avarinis ženklas, posūkio signalas, 2 plastmasinės ir 1 metalinė talpos, bagažinės kilimėlis, 2 pusašiai, radiatorius, rankinis – mechaninis pakėlėjas, daiktų dėtuvės varstoma dalis, garso kolonėlės, automagnetola JVC.

Iš 2012-04-06 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo (84 b. l., 1 t.) matyti, kad kaltinamasis T. V. pateikė automobilio variklio degimo žvakių raktą.

Iš 2012-04-06 daikto apžiūros protokolo su foto lentele (85-86 b. l., 1 t.) matyti, kaip atrodo variklio degimo žvakių raktas.

Iš 2012-03-28 pakvitavimo (87 b. l., 1 t.) matyti, kad nukentėjusiajam A. K. buvo grąžinta automobilio registracijos liudijimas Nr. D174538, kompaktinis grotuvasėJVC, šilumos reguliavimo rankenėles, tempimo lynas, valstybinių numerių ženklai - (duomenys neskelbtini) (1 vnt.), (duomenys neskelbtini) (2 vnt.).

Iš 2012-08-16 Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK nutarimo (88 b. l., 1 t.) matyti, kad variklio dangtis, priekinės grotelės su ventiliatoriumi, dekoratyvinės priekio grotelės, posūkio signalas, 2 plastmasinės ir 1 metalinė talpos, bagažinės kilimėlis, 2 pusašiai, radiatorius, rankinis – mechaninis pakėlėjas, daiktų dėtuvės varstoma dalis, garso kolonėlės, automagnetola JVC, variklio degimo žvakių raktas perduoti saugoti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK.

Iš 2012-05-09 Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK nutarimo (89 b. l., 1 t.) matyti, kad automobilio „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausančio nukentėjusiesiems D. ir A. K., saugomo J. K. individualioje įmonėje, priekinės padangos perduotos saugoti D. ir A. K.

Iš 2011-11-10 įvykio vietos apžiūros protokolo su foto lentelėmis (3-5 b. l., 2 t.) matyti, kad įvykio vieta, iš kurios buvo pavogtas kuras, yra Pakruojo rajone, Birjagalos kaime, Žemės ūkio kooperatyvo „D.“ teritorijoje.

Iš 2012-04-04 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo su priedais (6-17 b. l., 2 t.) matyti, kad nukentėjusysis S. K. pateikė dokumentų, patvirtinančių nuosavybės faktą, PVM sąskaitų – faktūrų, kvitų kopijas.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas i r veikų kvalifikavimas

Teismas, įvertinęs surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikimą, pagrįstą visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, konstatuoja, kad kaltinamųjų V. R., V. R., T. V. ir A. B. kaltė, padarius jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas, yra įrodyta.

Kaltinamųjų V. R., V. R., T. V. ir A. B. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., kadangi jie pagrobė svetimą turtą – A. ir D. K. priklausantį automobilį, kaltinamųjų V. R., V. R. ir A. B. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., kadangi jie pagrobė svetimą turtą, įsibrovę į aptvertą teritoriją, ir sugadino nedidelės vertės svetimą turtą, pavogdami iš S. K. priklausančio traktoriaus bako kurą, tą baką pradūrę, bei kanistrą su kuru iš sandėlio, kaltinamųjų T. V. ir A. B. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., kadangi jie pasikėsino pagrobti svetimą turtą ir sugadino nedidelės vertės svetimą turtą, išlauždami durų spyneles ir nupjaudami užvedimo laidus L. L. priklausančiam automobiliui, tačiau jo nepagrobė, nes negalėjo užvesti.

Bausmės skyrimas

Kaltinamųjų V. R., V. R., T. V. ir A. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamųjų V. R., V. R., T. V. ir A. B. atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė, būdami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui bei veikdami bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p., 9 p. ).

Skirdamas bausmes kaltinamiesiems, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str. ir bausmių skyrimo ypatumais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 55 str., 80-93 str.

Kaltinamasis V. R. teisiamas pirmą kartą (79, 80-81 b. l., 2 t.), baustas administracine tvarka (82-84 b. l., 2 t.), padarė du apysunkius nusikaltimus ir vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 11 str. 4 d., 16 str.), gyvena su mama, gyvenamosios vietos seniūnija jo elgesiu nusiskundimų neturi, mokosi profesinio rengimo centre, mokymo įstaigos charakterizuojamas patenkinamai (88, 89, 91 b. l., 2 t.), nedirba, neregistruotas darbo biržoje (92, 93 b. l., 2 t.), į psichiatro ir priklausomybės įskaitas neįrašytas (86 b. l., 2 t.), yra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsiprašė nukentėjusiųjų A. ir D. K., pasižada atlyginti nusikalstamais veiksmais padarytą žalą, todėl atsižvelgiant į visas išdėstytas aplinkybes, į nusikalstamų veikų pavojingumą, kaltinamojo kaltę, jo asmenybę, bausmės tikslai jam bus pasiekti, paskiriant bausmę, nesusijusią su realiu laisvės atėmimu, ir jis yra baustinas laisvės apribojimo bausme (BK 48 str.), paskiriant įpareigojimus, numatytus BK 48 str. 6 d. 2 p.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti kaltinamajam V. R. paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Kaltinamasis V. R. teisiamas pirmą kartą (96, 97-98 b. l., 2 t.), baustas administracine tvarka (99-102 b. l., 2 t.), padarė du apysunkius nusikaltimus ir vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 11 str. 4 d., 16 str.), gyvena su mama, gyvenamosios vietos seniūnija jo elgesiu nusiskundimų neturi, mokėsi Radviliškio technologijų ir verslo mokymo centre (106, 107, 109 b. l., 2 t.), nedirba, neregistruotas darbo biržoje (110, 111 b. l., 2 t.), į psichiatro ir priklausomybės įskaitas neįrašytas (104 b. l., 2 t.), yra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsiprašė nukentėjusiųjų A. ir D. K., pasižada atlyginti nusikalstamais veiksmais padarytą žalą, todėl atsižvelgiant į visas išdėstytas aplinkybes, į nusikalstamų veikų pavojingumą, kaltinamojo kaltę, jo asmenybę, bausmės tikslai jam bus pasiekti, paskiriant bausmę, nesusijusią su realiu laisvės atėmimu, ir jis yra baustinas laisvės apribojimo bausme (BK 48 str.), paskiriant įpareigojimus, numatytus BK 48 str. 6 d. 2 p.

Kardomosios priemonės – dokumento (asmens tapatybės kortelės) paėmimas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti kaltinamajam V. R. paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Kaltinamasis T. V. teisiamas pirmą kartą (114, 115, 116-118 b. l., 2 t.), baustas administracine tvarka (119-120 b. l., 2 t.), padarė vieną apysunkį nusikaltimą, pasikėsino padaryti vieną apysunkį nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą (BK 11 str. 4 d., 16 str.), yra nepilnametis, gyvena su tėvu ir pamote, šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų sąrašą, charakterizuojamas patenkinamai, mokosi profesinio rengimo centre (113, 124, 125, 127, 131 b. l., 2 t.), įrašytas į policijos komisariato dominančių vaikų sąrašą (129 b. l., 2 t.), yra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir atsakomybę lengvinanti aplinkybė, todėl atsižvelgiant į visas išdėstytas aplinkybes, į nusikalstamų veikų pavojingumą, kaltinamojo kaltę, jo asmenybę, bausmės tikslai jam bus pasiekti, paskiriant bausmę, nesusijusią su realiu laisvės atėmimu, ir jis yra baustinas laisvės apribojimo bausme (BK 48 str.), paskiriant įpareigojimus, numatytus BK 48 str. 6 d. 2 p.

Į atliktą bausmės laiką kaltinamajam T. V. įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas (BK 66 str.).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti kaltinamajam T. V. paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Kaltinamasis A. B. neteistas (134, 135, 136-137 b. l., 2 t.), baustas administracine tvarka (138-139 b. l., 2 t.), padarė du apysunkius nusikaltimus ir vieną baudžiamąjį nusižengimą, pasikėsino padaryti vieną apysunkį nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą (BK 11 str. 4 d., 16 str.), nusikaltimus padarė, būdamas nepilnametis, gyvena pas močiutę, jo motinos šeima įtraukta į socialinės rizikos šeimų apskaitą (133, 143, 144, 146 b. l., 2 t.), įrašytas į policijos komisariato dominančių vaikų sąrašą (129 b. l., 2 t.), dirba (149 b. l., 2 t.), pasižada atlyginti nukentėjusiesiems padarytą žalą, yra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir atsakomybę lengvinanti aplinkybė, todėl atsižvelgiant į visas išdėstytas aplinkybes, į nusikalstamų veikų pavojingumą, kaltinamojo kaltę, jo asmenybę, bausmės tikslai jam bus pasiekti, paskiriant bausmę, nesusijusią su realiu laisvės atėmimu, ir jis yra baustinas laisvės apribojimo bausme (BK 48 str.), paskiriant įpareigojimus, numatytus BK 48 str. 6 d. 2 p.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti kaltinamajam A. B. paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Žalos atlyginimas i r kiti klausimai

Nukentėjusiųjų A. K. ir D. K. 5280,00 litų civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo (125-135 b. l., 1 t.) už pavogtą automobilį, jame buvusius daiktus, kelionių išlaidas ir teisines paslaugas yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai, priteisiant jį iš kaltinamųjų V. R., V. R., T. V. ir A. B. solidariai, kadangi žala buvo padaryta visų jų nusikalstamais veiksmais (CK 6.263 str., BPK 115 str.).

Nukentėjusiosios L. L. 310,00 litų civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo už automobilio sugadinimą (11-14, 15, 18 b. l., 1 t.) yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai, priteisiant jį solidariai iš kaltinamųjų T. V. ir A. B., kadangi žala buvo padaryta jų nusikalstamais veiksmais (CK 6.263 str., BPK 115 str.).

Nukentėjusiojo S. K. 818,20 litų civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo už pavogtą kurą ir kuro bako sugadinimą (3-5, 6-17, 19, 27 b. l., 2 t.) yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai, priteisiant jį solidariai iš kaltinamųjų V. R., V. R. ir A. B., kadangi žala buvo padaryta jų nusikalstamais veiksmais (CK 6.263 str., BPK 115 str.).

Nukentėjusiųjų A. K. ir D. K. 4000,00 litų civilinis ieškinys dėl neturtinės žalos atlyginimo pagrįstas ir tenkintinas iš dalies, priteisiant jį iš visų kaltinamųjų solidariai, kadangi žala buvo padaryta jų neteisėtais nusikalstamais veiksmais (CK 6.263 str., 6.250 str.). Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.250 str. neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinta pinigais. Įstatymas nenumato atlygintinos neturtinės žalos minimumo ar maksimumo, todėl teismas jos dydį nustato atsižvelgdamas į pasekmes, žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Byloje nustatyta, kad nukentėjusieji A. K. ir D. K. dėl kaltinamųjų V. R., V. R., T. V. ir A. B. nusikalstamų veiksmų patyrė neturtinę žalą, nes pavogus jų automobilį, jiems abiems turintiems neįgalumą, buvo reikalingas transportas įvairiems reikalamas tvarkyti, kurį jie turėjo samdyti, dėl ko patyrė nepatogumus, jautė neigiamas emocijas. Taip pat byloje nustatyta, jog visi kaltinamieji yra dar labai jauno amžiaus, gyvenantys su tėvais ir savo pajamų neturintys, išskyrus A. B., kuris yra dirbantis, V. R. ir T. V. mokosi profesinio rengimo centruose. Teismas, įvertinęs šias pasekmes, kaltinamųjų kaltę, jų turtinę padėtį, daro išvadą, kad prašomas priteisti neturtinės žalos dydis yra per didelis, tuo labiau, kad jis nėra pagrįstas jokiais kitais rašytiniais įrodymais, apart nukentėjusiųjų duotų parodymų ir civiliniame ieškinyje nurodytų aplinkybių, todėl nukentėjusiesiems A. K. ir D. K. priteistina 1000,00 litų neturtinei žalai atlyginti, o likusi ieškinio dalis 3000,00 litų atmestina (BPK 112 str., 113 str., 115 str.).

Nukentėjusiosios L. L. pareikštas 1000,00 litų civilinis ieškinys dėl neturtinės žalos atlyginimo atmestinas, kadangi jis nebuvo pateiktas teismui iki įrodymų tyrimo teisme pradžios (BPK 112 str. 1 d., 115 str.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, saugomi Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK, - variklio dangtis (kapotas), priekinės grotelės su ventiliatoriumi, dekoratyvinės priekio grotelės, posūkio signalas, 2 plastmasinės ir 1 metalinė talpos, bagažinės kilimėlis, du pusašiai, radiatorius, rankinis – mechaninis pakėlėjas, daiktų dėtuvės varstoma dalis, garso kolonėlės, automagnetola JVC, variklio degimo žvakių raktas, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini teisėtiems savininkams A. ir D. K. (BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, esantys Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK žinioje ir saugomi J. K. individualios įmonės aikštelėje, - automobilis VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bei šio automobilio variklis, įdėtas į automobilį VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausantys nukentėjusiesiems A. ir D. K., nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini teisėtiems savininkams A. ir D. K., o automobilis VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (be variklio), priklausantis kaltinamajam T. V., nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintinas savininkui T. V. (BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

V. R. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., ir baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d., ir jį nubausti:

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl A. ir D. K. automobilio vagystės) - laisvės apribojimu 7 (septyniems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą nukentėjusiesiems;

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl kuro iš S. K. vagystės) – laisvės apribojimu 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą nukentėjusiajam;

pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. (dėl kuro bako sugadinimo) – laisvės apribojimu 5 (penkiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą nukentėjusiajam.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. taisyklėmis, paskirtas bausmes epizode dėl kuro vagystės ir kuro bako sugadinimo subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą nukentėjusiajam.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. taisyklėmis, paskirtas bausmes abiejuose epizoduose subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir paskirti galutinę bausmę laisvės apribojimą 11 (vienuolikai) mėnesių, įpareigojant per šį laikotarpį atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą nukentėjusiesiems.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti nuteistajam V. R. palikti galioti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento (asmens tapatybės kortelės) paėmimą nuteistajam V. R. palikti galioti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

T. V. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., ir baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d., ir jį nubausti:

pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. (dėl pasikėsinimo pagrobti L. L. automobilį) – laisvės apribojimu 5 (penkiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą nukentėjusiajai;

pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. (dėl L. L. automobilio sugadinimo) – laisvės apribojimu 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą nukentėjusiajai;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. taisyklėmis, paskirtas bausmes epizode dėl pasikėsinimo pagrobti L. L. automobilį ir jo sugadinimo subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę laisvės apribojimą 5 (penkiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą nukentėjusiajai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. taisyklėmis, paskirtas bausmes abiejuose epizoduose subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir paskirti galutinę bausmę laisvės apribojimą 10 (dešimčiai) mėnesių, įpareigojant per šį laikotarpį atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą nukentėjusiesiems.

Į atliktos bausmės laiką nuteistajam T. V. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2011-11-24 iki 2011-11-25.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti nuteistajam T. V. palikti galioti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

A. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., ir baudžiamuosius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d., 187 str. 3 d., ir jį nubausti:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. taisyklėmis, paskirtas bausmes visuose epizoduose subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir paskirti galutinę bausmę laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per šį laikotarpį atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą nukentėjusiesiems.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti nuteistajam A. B. palikti galioti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Priteisti solidariai iš nuteistųjų V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančių (duomenys neskelbtini), T. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), ir A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 5280,00 (penkis tūkstančius du šimtus aštuoniasdešimt) litų civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti ir 1000,00 (vieną tūkstantį) litų neturtinei žalai atlyginti nukentėjusiesiems A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantiems (duomenys neskelbtini).

Priteisti solidariai iš nuteistųjų T. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), ir A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 310,00 (tris šimtus dešimt) litų civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti nukentėjusiajai L. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.276 str., nuteistajam T. V., kol jis yra nepilnametis ir neturi pakankamai savo pajamų ar turto padarytai žalai atlyginti, priteistų civilinių ieškinių išieškojimą nukreipti į jo tėvų – civilinių atsakovų V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), ir R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), pajamas ir turtą.

Priteisti solidariai iš nuteistųjų V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančių (duomenys neskelbtini), ir A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 818,20 litų (aštuonis šimtus aštuoniolika litų 20 centų) civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti nukentėjusiajam S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Nukentėjusiųjų A. K. ir D. K. civilinio ieškinio dalį 3000,00 (tris tūkstančius) litų dėl neturtinės žalos atlyginimo bei L. L. civilinį ieškinį 1000,00 (vieną tūkstantį) litų dėl neturtinės žalos atlyginimo atmesti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, saugomus Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK, - variklio dangtį (kapotą), priekines groteles su ventiliatoriumi, dekoratyvines priekio groteles, posūkio signalą, 2 plastmasines ir 1 metalinę talpas, bagažinės kilimėlį, du pusašius, radiatorių, rankinį – mechaninį pakėlėją, daiktų dėtuvės varstomą dalį, garso kolonėles, automagnetolą JVC, variklio degimo žvakių raktą, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti teisėtiems savininkams A. ir D. K.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, esančius Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK žinioje ir saugomus J. K. individualios įmonės aikštelėje, - automobilį VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bei šio automobilio variklį, įdėtą į automobilį VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausančius nukentėjusiesiems A. ir D. K., nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti teisėtiems savininkams A. ir D. K., o automobilį VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (be variklio), priklausantį kaltinamajam T. V., nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti savininkui T. V.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Pakruojo rajono apylinkės teismą.

Teisėja Rima Razumienė