- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-03-02
- Bylos Nr.
- 2-192-733/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-02039-2019-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Robertas Povilaitis
- Atsakovas
- I. R.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal uždarosios akcinės bendrovės „Gotartas“ ieškinį atsakovei I. R. dėl skolos ir palūkanų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Gotartas“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės I. R. 17760,07 Eur skolos, 6 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad 2018 m. rugsėjo - 2019 m. liepos mėnesiais ieškovė ir atsakovė I. R. vykdė degalų pirkimo - pardavimo sandorius - ieškovė pardavė atsakovei akcizais neapmokestintą žymėtą dyzelinį kurą. Už parduotus degalus ieškovė išrašė ir įteikė atsakovei PVM sąskaitas - faktūras. Atsakovei pristatytus degalus priimdavo jos ūkio darbuotojai. Tai, kad atsakovė degalus yra gavusi, patvirtina parašai ant kai kurių sąskaitų, krovinių važtaraščių bei dalinis sąskaitų apmokėjimas. Atsakovės įsiskolinimas ieškovei pagal neapmokėtas sąskaitas yra 17760,07 Eur.
Taip pat ieškovė nurodo, kad atsakovė yra verslo subjektas užsiimantis žemės ūkio veikla ir turintis leidimą įsigyti akcizais neapmokestinamą dyzelinį kurą, todėl remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 2 dalimi, atsakovė privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio - 6 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Atsiliepimas
Atsakovė I. R. atsiliepimu į ieškinį su juo sutinka iš dalies, prašo priteistos sumos sumokėjimą išdėstyti lygiomis dalimis dvejiems metams, pirmąjį įmoką nustatant 2020-12-20. Nurodo, kad pagal susitarimus su ieškove apmokėjimą šalys derindavo su tam tikrų finansinių srautų ūkyje situacija (išmokų gavimu, derliaus pardavimu, produkcijos realizavimu ir pan.), visad rasdavo kompromisą. Atsakovė buvo informavusi ieškovę apie šiek tiek vėliau gautinas ūkyje lėšas ir, kad sumokės dalimis už kurą, tačiau ieškovė nenurodžiusi priežasčių atmetė šį siūlymą ir kreipėsi į teismą. Mano, kad jos skola yra mažesnė nei nurodo ieškovė. Atsakovė taip pat nesutinka su palūkanų priteisimu, nes ieškovė žino apie jos sunkią finansinę situaciją ūkyje. Prašo išdėstyti skolos sumokėjimą, nes iki 2020-12-15 planuoja šių metų ekologinio ūkio derliaus realizavimą, o iki 2021-06-01 tikisi, kad bus sumokėtos išmokos ekologinį ūkininkavimą.
Šalies argumentai
Ieškovės atstovas ir atsakovė į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, negauta prašymų atidėti bylos nagrinėjimo. Šalys prašo bylą nagrinėti joms nedalyvaujant. Byla nagrinėtina nedalyvaujant ieškovės atstovui ir atsakovei (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 246 straipsnio 1 ir 2 dalys).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, 2018 m. rugsėjo - 2019 m. liepos mėnesiais ieškovė UAB „Gotartas“ ir atsakovė I. R. vykdė degalų pirkimo - pardavimo sandorius - ieškovė pardavė atsakovei akcizais neapmokestintą žymėtą dyzelinį kurą. Už parduotus degalus ieškovė išrašė ir įteikė atsakovei PVM sąskaitas - faktūras. Iš ieškovės pateikto 2019-11-05 neapmokėtų sąskaitų sąrašo matyti, kad atsakovei buvo išrašyta sąskaitų faktūrų 18355,27 Eur sumai, apmokėta 595,20 Eur, o neapmokėtas likutis 17760,07 Eur. Prie atsakovės 2020-02-10 rašto pateiktame skolų žiniaraštyje nurodyta ta pati skolos ieškovei suma. Byloje ginčo dėl skolos dydžio nėra. Iš byloje pateiktų PVM sąskaitų – faktūrų matyti, kad jų apmokėjimo terminai yra pasibaigę.
Duomenų byloje, kad atsakovė būtų sumokėjusi ieškovei skolą nėra.
Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis). Ieškovė UAB „Gotartas“ pateikė įrodymus, kad atsakovė I. R. nevykdo sutarties, todėl laikytina, jog ji nevykdydama savo prievolės, ją pažeidė ir turi atlyginti ieškovės turėtus nuostolius (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas ir 2 dalis). Todėl iš atsakovės priteistina 17760,07 Eur skola ieškovės naudai (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai).
Iš už terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidusios atsakovės, kuri yra ūkininkė, priteistinos ieškovei 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Iš atsakovės taip pat priteistinos ir bylinėjimosi išlaidos: 533 Eur žyminio mokesčio ieškovei ir 9,43 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės biudžetą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnis).
Atsakovė prašo išdėstyti priteistos sumos sumokėjimą dvejiems metams, pradedant mokėti nuo 2020-12-20, nurodo, kad ūkyje sunki finansinė padėtis.
CPK 284 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Skubiai vykdytino sprendimo ar jo dalies įvykdymą atidėti ar išdėstyti negalima.
Ieškovė nesutinka su prašymu išdėstyti skolą, nurodo, kad atsakovė nuolat pažeidinėjo sąskaitose nurodytus prekių apmokėjimo terminus.
Iš atsakovės pateikto skolų žiniaraščio matyti, kad atsakovė 2019-12-31 fiziniams ir juridiniams asmenims yra skolinga 662432,91 Eur, t. y. finansinė padėtis ypač bloga. Todėl akivaizdu, kad priteistos sumos iškart sumokėti negalėtų.
Esant šioms aplinkybėms, nustatytina, kad atsakovė dėl jos sunkios turtinės padėties neturi galimybių sumokėti iš karto visos priteistos sumos ieškovei. Atsižvelgiant į skolininkės nurodytus argumentus apie planuojamas pajamas, į tai, kad ieškovė tik formaliai prašo atmesti prašymą, nenurodydama bei nepagrįsdama, kad jos finansinė padėtis labai pasunkėtų, jei atsakovė skolą grąžintų dalimis, tačiau atsižvelgiant ir į ieškovės pagrįstą interesą greičiau gauti apmokėjimą, atsakovės prašymas tenkintinas iš dalies, ir priteistos sumos mokėjimas, išskyrus 6 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą 17760,07 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo mokėjimą ir bylinėjimosi išlaidas valstybei, išdėstytinas per vienerių metų laikotarpį, mokant kas mėnesį lygiomis dalimis, pradedant mokėti nuo šio sprendimo įsiteisėjimo dienos ir mokant kas mėnesį ne mažiau kaip po 1524,42 Eur (CPK 284 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 270 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės I. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
- 6 proc. metinių palūkanų už priteistą 17760,07 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019-12-03 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo,
- 533 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Gotartas“, juridinio asmens kodas 166738275,
- 9,43 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei.
Išdėstyti atsakovei I. R. priteistos sumos (17760,07 Eur skolos + 533 Eur bylinėjimosi išlaidų) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Gotartas“ mokėjimą per vienerių metų laikotarpį, mokant kas mėnesį lygiomis dalimis, pradedant mokėti nuo šio sprendimo įsiteisėjimo dienos ir mokant kas mėnesį ne mažiau kaip po 1524,42 Eur.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.