Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamieji Ž. P. ir O. L. 2017 m. birželio 24 d. apie 3.35 val. Alytuje, Gardino g., veikdami kartu, išdaužus lango stiklo paketą, įsibrovė į patalpą – UAB „Anija“ priklausančią parduotuvę „Žara“, iš kurios pagrobė svetimą turtą, tai yra UAB „Anija“ priklausančias prekes: 11 pakelių cigarečių „Winston“, vieno pakelio vertė – 3,40 Eur, bendra vertė – 37,40 Eur, 2 butelius alaus „T. B.“, vieno butelio vertė – 1,13 Eur, bendra vertė – 2,26 Eur, 3 butelius alaus „Biržiečių“, vieno butelio vertė – 1,45 Eur, bendra vertė – 4,35 Eur, 2 vnt. traškučių „Cheetos“, vieno vieneto vertė – 1,30 Eur, bendra vertė – 2,60 Eur, tuo padarė UAB „Anija“ 46,61 Eur žalą.

Be to, kaltinamieji Ž. P. ir O. L. 2017 m. birželio 26 d. 1.16 val., veikdami kartu, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, išdauždami stiklą, įsibrovė į UAB „Anija“ priklausančią parduotuvę „Žara“, Alytuje, Gardino g. 6D, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių.

Be to, kaltinamieji Ž. P., D. L., O. L. 2017 m. liepos 6 d. apie 1.32 val. Alytuje, Gardino g. 6D, veikdami kartu, išdaužus lango stiklo paketą, įsibrovė į patalpą – UAB „Anija“ priklausančią parduotuvę „Žara“, iš kurios pagrobė svetimą turtą, tai yra UAB „Anija“ priklausančias prekes: 3 butelius 0,7 l talpos degtinės „Lietuviška Originali“, vieno butelio vertė – 10,60 Eur, bendra vertė – 31,80 Eur, 4 butelius 0,5 l talpos degtinės „Lietuviška originali“, vieno butelio vertė – 7,60 Eur, bendra vertė – 30,40 Eur, 1 butelį 0,2 l talpos degtinės „Lietuviška originali“, kurio vertė 3, 50 Eur, 2 vnt. putojančio vyno „Bosca“, 1 vnt. vertė – 4,10 Eur, bendra vertė – 8,20 Eur, 4 butelius 0,5 l talpos brendžio „Spartak“, vieno butelio vertė – 6,90 Eur, bendra vertė – 27,60 Eur, 2 butelius 0,7 l talpos gėrimo „Martini“, vieno butelio vertė – 11,30 Eur, bendra vertė – 22,60 Eur, 2 butelius 0,7 l talpos gėrimo „Vermutas“, vieno butelio vertė – 6,99 Eur, bendra vertė –13,98 Eur, 3 butelius 0,7 l talpos degtinės „Maskovskaja“, vieno butelio vertė – 10,70 Eur, bendra vertė – 32,10 Eur, 5 pakelius cigarečių „Winston Silver“, vieno pakelio vertė – 3,40 Eur, bendra vertė – 17 Eur, 10 pakelių cigarečių „Winston White“, vieno pakelio vertė – 3,40 Eur, bendra vertė – 34 Eur, 8 pakelius cigarečių „Glamour Amber“, vieno pakelio vertė – 3,40 Eur, bendra vertė – 27,20 Eur, 6 pakelius cigarečių „Glamour Menthol“, vieno pakelio vertė – 3,40 Eur, bendra vertė – 20,40 Eur, 10 pakelių cigarečių „LD Blue“, vieno pakelio vertė – 3 Eur, bendra vertė – 30 Eur, 6 pakelius cigarečių „Winston X style“, vieno pakelio vertė – 2,95 Eur, bendra vertė – 17,70 Eur, 10 pakelių cigarečių „Winston Ekspresion“, vieno pakelio vertė – 3,40 Eur, bendra vertė – 34 Eur, 7 pakelius traškučių „Lays“, vieno pakelio vertė – 1,40 Eur, bendra vertė – 9,80 Eur, 4 pakelius traškučių „Cheetos“, vieno pakelio vertė – 1,25 Eur, bendra vertė – 5 Eur, 2 pakelius traškučių „Estrella“, vieno pakelio vertė – 0,55 Eur, bendra vertė – 1,10 Eur, 4 pakelius traškučių „Taffel“, vieno pakelio vertė – 1,12 Eur, bendra vertė – 4,48 Eur, tuo padarė UAB „Anija“ 386,34 Eur turtinę žalą.

Kaltinamasis Ž. P. savo kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad jis pažįsta D. L. ir O. L. apie metus laiko, žinojo, kad jie buvo pabėgę iš vaikų socializacijos centro. Jis kartu su D. ir O. nakties metu įsibrovė į parduotuvę „Žara“, kuri yra Gardino gatvėje, iš anksto to neplanavo. Į parduotuvę brovėsi su tikslu kažką paimti. Visas tris vagystes iš parduotuvės jie padarė trise – kaltinamasis, D. ir O.. Parduotuvės lango stiklą išdaužė, metant į jį akmenį. Pro išdaužtą langą į parduotuvės vidų įkėlė O., jis parduotuvėje paėmė bei perdavė alaus, cigarečių. Buvo tamsu ir kaltinamasis nematė visų daiktų, kuriuos davė O., viskas vyko labai greitai. Kaltinamasis parduotuvės viduje nebuvo, jis stovėjo lauke prie lango ir stebėjo aplinką. D. L. taip pat buvo lauke, parduotuvėje nebuvo. Pripažįsta, kad iš parduotuvės „Žara“ paėmė visus kaltinime nurodytus daiktus, juos sunaudojo. Jis nuoširdžiai gailisi dėl padarytų vagysčių, pažada ateityje taip nesielgti. UAB „Anija“ civilinį ieškinį pripažįsta, ikiteisminiame tyrime buvo padarytas susitarimas dėl 400 Eur žalos atlyginimo, jis 200 Eur jau atlygino. Kaltinamasis taip pat nurodė, kad vagysčių iš parduotuvės „Žara“ visų aplinkybių neprisimena, todėl prašė pagarsinti ikiteisminiame tyrime jo duotus parodymus.

Iš kaltinamojo Ž. P. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo pareigūnams ir ikiteisminio tyrimo teisėjai (3 t., b. l. 7–8, 9–10, 17–18, b. l. 14), kurie teisiamojo posėdžio metu buvo pagarsinti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 straipsnio 1 dalies 2 punkte, 4 dalyje nustatyta tvarka, matyti, kad kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2017 m. per Jonines, apie 23.00 val. prie Kaniūkų tilto susitiko su draugėmis. Su jomis buvo pažįstamas O. iš Tauragės, jo pavardės kaltinamasis nežino. O. buvo pabėgęs iš (duomenys neskelbtini) centro. Jis su O. ir merginomis ėjo link miesto centro. Pulko gatvėje merginos nuėjo link namų į Vidzgirio pusę, o jis su O. pasuko į priešingą pusę, į Gardino gatvę, kur sėdėjo ant suoliuko apie valandą laiko. Besėdint O. pasakė, kad nori valgyti ir gerti, pasiūlė apvogti parduotuvę „Žara“, pro kurią abu buvo praėję. O. pasakė, kad jie į parduotuvę pateks, išdauždami parduotuvės langą, susitarė, kad pro išdaužtą langą į parduotuvės vidų įlips O., o kaltinamasis stovės prie lango ir žiūrės, ar kas neatvažiuoja. Nuėję prie parduotuvės, į jos langą vieną akmenį metė O., po to vieną akmenį metė jis. O. pro išdaužtą langą įkėlė į parduotuvę, o pats liko lauke stebėti aplinką. Praėjus kelioms minutėms, O. pro tą langą padavė jam dvi skardines alaus ir iššoko į kiemą. Matė, kad O. išsinešė du pakelius traškučių, cigarečių, kiek tikslai nežino, tačiau du pakelius cigarečių davė jam. Po to kaltinamasis nuėjo į namus, o O. – į apleistą namą, esantį netoli kaltinamojo namų, kur buvo apsistojęs, kai pabėgo iš socializacijos centro. Taigi, 2017 m. birželio 24 d. vagystę jis įvykdė su O., daugiau niekas su jais tą dieną nebuvo. 2017 m. birželio 26 d. vagystę iš tos pačios parduotuvės jam pasiūlė įvykdyti D. L. ir O.. Tą kartą parduotuvės langą išdaužė O. metaliniu strypu. Iš parduotuvės pasiėmė kelis pakelius traškučių. 2017 m. liepos 6 d. su tais pačiais draugais D. ir O. nutarė apvogti tą pačią parduotuvę „Žara“. Į parduotuvės vidų, išdaužę stiklą, įlipo O. ir D., o jis stebėjo aplinką lauke. Pro langą D. su O. jam padavė alkoholio – brendžio ir degtinės, iš viso padavė 10–15 butelių. Dar pasiėmė traškučių bei cigarečių, viską dėjo ant žemės, o paskui nunešė į krūmus. Po to D. ir O. vėl grįžo ir dar kartą įlipo į parduotuvės vidų. Kažkuris iš jų bandė pakelti kasos aparatą ir tuomet suveikė signalizacija. Visi pabėgo, jis bėgo link namų, o kur bėgo D. ir O., nežino. Kitą dieną su jais susitiko, O. ir D. turėjo cigarečių, jam taip pat davė 2 pakelius cigarečių „Winston“. Kur jie padėjo kitus pagrobtus daiktus, nežino, jų neklausė.

Kaltinamasis D. L. savo kaltę pripažino iš dalies. Parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) centre, Alytuje yra buvęs tik vieną kartą ir dalyvavo tik vienoje vagystėje, t. y. 2017 m. liepos 6 d. Tą dieną jis buvo pabėgęs iš socializacijos centro, kuriame iki pabėgimo gyveno keturis mėnesius, per tą laiką buvo pabėgęs apie keturis kartus, bet tik vienai dienai. Kuomet padarė 2017 m. liepos 6 d. vagystę, iš socializacijos centro buvo pabėgęs dešimčiai dienų ir visą tą laiką gyveno Alytuje. Tik atvykęs į Alytų per bendrus pažįstamus susipažino su Ž. P., su juo matėsi vos ne kiekvieną dieną. 2017 m. liepos 6 d. vagystėje iš parduotuvės „Žara“ dalyvavo jis, Ž. ir trečias asmuo, kurio jis nepažįsta, matė jį pirmą kartą. O. L. su jais tikrai nebuvo. Jis ranka išdaužė parduotuvės stiklą, tada Ž. jį įkėlė į parduotuvę ir kažkokiu tai būdu pats įlipo. Tas trečias asmuo liko lauke. Parduotuvėje paėmė alkoholio, cigarečių, traškučių, kiek pamena, nuspyrė traškučių lentyną. Visas prekes padavė pro išdaužtą langą tam trečiam asmeniui, jis viską nešė į krūmus. Du kartus jis buvo įlipęs į parduotuvę ir davė pro langą prekes, o trečią kartą iššoko per kitą langą, nes kažkas iš lauko pasakė, kad atvažiuoja apsauga. Jis buvo paėmęs kasos aparatą, bet iššokęs pro langą jį išmetė ir pabėgo. Visi kiti pabėgo į kitą pusę. Su savimi iš pavogtų prekių jis turėjo tik cigaretes, kur buvo kitos prekės, jis nežino. Tos vagystės metu jis susižalojo ranką, todėl įvykio vietoje buvo rastas jo kraujas. Taip pat kaltinamasis parodė, kad 2017 m. liepos 6 d. iki vagystės jis laiką leido su Žilvinu ir su asmenimis, kurių nepažįsta, matė juos pirmą kartą. O. L. pirmą kartą pamatė praėjus 2–3 dienoms po įvykdytos vagystės. Jis pripažįsta civilinį ieškinį tik dėl 2017 m. liepos 6 d. pavogtų prekių.

Kaltinamasis O. L. kaltę dėl visų nusikalstamų veikų pripažino visiškai, tačiau teisme duoti parodymus atsisakė. Teisme peržiūrėjus parduotuvės „Žara“ vaizdo kameromis fiksuotą medžiagą, kaltinamasis nurodė, jog 2018 m. birželio 24 d. vagystę iš parduotuvės „Žara“ padarė jis su Ž. P. ir šios dienos parduotuvės vidaus vaizdo įraše jis užfiksuotas. Jis išdaužė parduotuvės lango stiklą, mesdamas į jį akmenį, po to dar trenkė į stiklą rankos alkūne. Įlipęs į parduotuvės vidų, ėmė daiktus ir juos pro išdaužtą langą padavinėjo Žilvinui. Dėl kitų nusikaltimų savo kaltę pripažįsta visiškai, tačiau atsisako detaliau nurodyti aplinkybes.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis O. L. kaltu neprisipažino. Parodė, kad jokiose vagystėse iš parduotuvių Alytaus mieste jis nedalyvavo ir apie tai nieko pasakyti negali. Kas tas vagystes galėjo įvykdyti, nežino. Jis (duomenys neskelbtini) centre buvo patalpintas nuo 2016 m. rugsėjo 5 d. iki 2017 m. rugpjūčio 28 d. Kiek kartų iš ten buvo pabėgęs ir kokiu laiku, pasakyti negali, pabėgimų neskaičiavo. Kai pabėgdavo, važiuodavo į Tauragę, Klaipėdą, Kauną, kitus miestus. Alytuje buvo vieną kartą, pavasarį. Tuomet jis buvo pas savo draugą Ž. P., su kuriuo susipažino socialiniame tinkle „Facebook“. D. L. jis taip pat pažįsta, su juo susipažino socializacijos centre, kartu su D. ir buvo atvažiavęs į Alytų pas Ž.. Alytuje su D. jie buvo apie savaitę laiko, slapstėsi viename name, bet vagysčių tikrai nevykdė. Ar Ž. su D. galėjo ką nors Alytuje apvogti, jis nežino (3 t., b. l. 85–86).

Liudytoja Z. P. parodė, kad yra Ž. P. motina, O. L. mačiusi vieną kartą, 2017 m. liepos mėn. rado jį miegantį prie jų namo pavėsinėje. Tuomet jis liudytojai pasakė, kad pabėgo iš vaikų socializacijos centro, kad turi abu tėvus, bet bendrauja tik su tėvu. Liudytoja davė jam 5 Eur kelionei į Kauną ir daugiau jo nematė. Savo namuose jokių pavogtų daiktų ji nematė. Vasarą buvo atvejų, kuomet jos sūnus Ž. išeidavo iš namų visai nakčiai. Šiuo metu jis mokosi profesinėje mokykloje, elgiasi gerai. Ikiteisminio tyrimo metu buvo paskaičiuota, kad sūnaus veiksmais parduotuvei padaryta 400 Eur žala, 200 Eur liudytoja jau atlygino.

Liudytoja N. B. parodė, kad ji yra (duomenys neskelbtini), bendrovei priklauso parduotuvė „Žara“ Alytuje, Gardino g. 6D,, į kurią du kartus buvo įsibrauta ir vieną kartą pasikėsinta įsibrauti. Parduotuvėje yra stebėjimo kameros, kurios užfiksavo įsilaužėlius. Visais atvejais buvo kviečiama policija ir UAB „Apsaugos komanda“ darbuotojai. Pirmos vagystės atveju, 2017 m. birželio 24 d. ryte į darbą atėjusi pardavėja rado išdaužtą parduotuvės stiklo paketą – mėsos skyriaus langą, pro jį buvo įlipta į parduotuvės vidų. Pardavėja iš karto paskambino liudytojai ir pranešė apie vagystę, taip pat paskambino apsaugos darbuotojams. Parduotuvėje įrengta signalizacija, ji buvo priduota tvarkingai, bet nesuveikė ir apsauga negavo jokio signalo. Mano, kad nesuveikusi signalizacija paskatino vaikinus atvykti dar du kartus. Pirmos vagystės metu iš parduotuvės buvo paimta cigarečių, keli alaus buteliai. Antrą kartą, t. y. 2017 m. birželio 26 d., buvo tik įdaužtas parduotuvės stiklo paketas, vaizdo kameros užfiksavo, kad paaugliai pabėgo. Trečią kartą, 2017 m. liepos 6 d. apie 1.30 val. liudytojai paskambino apsaugos darbuotojas ir pasakė, kad vėl įsilaužta į parduotuvę „Žara“. Parduotuvėje buvo išvartytos lentynos, išneštas kasos aparatas, prekės išmėtytos, po 2017 m. birželio 26 d. pasikėsinimo įsibrauti į parduotuvę, įdaužtas lango stiklas buvo užtaisytas, jis 2017 m. liepos 6 d. buvo visiškai išdaužtas. Šiuo atveju buvo išnešta daug alkoholio, taip pat buvo sudaužyti brendžio, šampano buteliai, sutrinti traškučiai. Atvažiavę apsaugos darbuotojai išgąsdino vagis, jie atsidarė buhalterijos langą ir pro jį bėgo į lauką. Kasos aparatas buvo rastas, jis buvo sugadintas ir reikėjo pirkti naują. Kasoje buvo palikta tik 15 Eur, kieme nuo žemės surinko 13 Eur, šiuos pinigus policija grąžino. Pirmo įsilaužimo į parduotuvę atveju patirta žala – 121,82 Eur, tai 46,61 Eur už pavogtas prekes ir 75,21 Eur stiklo paketo vertė. Antro įsibrovimo atveju padaryta žala 75,21 Eur, tai stiklo paketo vertė. Trečio įsibrovimo metu padaryta žala – 386,34 Eur už prekes ir pinigai, buvę kasos aparate, inventorizacijos sąnaudos ir darbo užmokestis – 190,05 Eur, naujo kasos aparato išlaidos – 205 Eur. Stiklo paketų vertė įskaičiuota į pirmą ir antrą įvykius. Bendra UAB „Anija“ civilinio ieškinio suma yra 965,32 Eur, Z. P. įnešė į kasą 200 Eur, todėl ieškinio suma mažinama iki 765,32 Eur.

Liudytoja A. U. parodė, kad ji dirba parduotuvėje „Žara“ pardavėja. 2017 m. birželio 24 d. ryte atėjusi į darbą pamatė, kad išdaužtas parduotuvės langas. Ji paskambino direktorei, apsaugos komandai, iškvietė policijos pareigūnus. Tą kartą parduotuvės signalizacija nesuveikė, neaišku kodėl, ją pati liudytoja buvo pridavusi apsaugai. Parduotuvės vaizdo kamerų fiksuotame parduotuvės vidaus įraše buvo matyti vienas vaikinukas, o lauke matėsi dar gal du vaikinai. Liudytoja buvo užėjusi į parduotuvės vidų, ant grindų matė akmenį ir stiklus. Tą akmenį policijos pareigūnai pasiėmė, liudytoja pati susitvarkė parduotuvę. Atlikus patikrinimą, buvo nustatyta, kad parduotuvei padaryta 46 Eur žala. Liudytoja dalyvavo ir tiriant kitus vagystės atvejus. Po trečio įvykio, t. y. 2017 m. liepos 6 d. jai buvo nedarbo diena, tačiau ji buvo iškviesta daryti patikrinimą, už tai gavo 15 Eur priemoką prie algos. Patikrinime taip pat dalyvavo jos kolegė D., taip pat buvo kitos parduotuvės darbuotoja, valytoja ir direktorė. Tą kartą parduotuvėje buvo išdaužytos lentynos, sudaužyti buteliai, pavogta daug cigarečių, kasos aparatas. Vagys pabėgo pro buhalterijos langą. Paskutinio vagystės atvejo vaizdo įraše matėsi, kad parduotuvės viduje bėgioja vaikinas, jis krovėsi cigarečių, matėsi, kaip lipo pro langus ir padavinėjo draugams prekes, iš viso įraše matėsi gal penki asmenys.

Liudytoja D. J. parodė, kad ji dirba parduotuvėje „Žara“ pardavėja. 2017 m. birželio 24 d. ji nedirbo, bet jai žinoma, kad tą dieną vagys išdaužė parduotuvės langą. Ji dirbo 2017 m. birželio 26 d., kuomet iš parduotuvės buvo tik pasikėsinta pavogti prekes. Tą naktį ją iškvietė apsaugos darbuotojai, nes vėl buvo išdaužtas jau kitas parduotuvės langas – jame buvo skylė. Liudytoja tuomet pridavė iš naujo signalizaciją ir išvažiavo į namus. Po šio įvykio išdaužtas parduotuvės langas buvo apklijuotas ir uždėtos grotos, jam pakeisti buvo užsakytas stiklo paketas. 2017 m. liepos 6 d. jai vėl paskambino apsaugos darbuotojai. Kai atvyko į parduotuvę, rado atvažiavusius policijos pareigūnus. Tą kartą buvo visiškai išdaužtas parduotuvės langas, taip pat atidarytas buhalterijos langas, kiemas buvo pilnas cigarečių pakelių, parduotuvėje buvo sudaužytų butelių, išmėtyti žaislai, traškučių lentyna nugriauta. Lauke prie buhalterijos lango buvo išmėtytas centų krepšys. Parduotuvėje nebuvo kasos aparato, buvo palikti kraujo pėdsakai. Liudytoja, taip pat pardavėja A. U., vedėja N. B., buhalterė ir valytoja dalyvavo nustatant vagyste padarytos žalos dydį, už tai jai buvo sumokėta virš 30 Eur priemoka prie algos.

Liudytojas A. L. parodė, kad jis yra (duomenys neskelbtini). Parduotuvės „Žara“ vaizdo kameros įrašuose fiksuotos vagystės. Antros ir trečios vagystės įraše užfiksuotas Ž. P., jį nufilmavo vidinė parduotuvės kamera. 2017 m. liepos 6 d. įraše matosi trys asmenys, vienas iš jų buvo lauke, kitas – prie prekių, o Ž. P. paduodavo prekes pro langą. Dažnai būna taip, kad vagys palieka vieną bendrininką lauke, toliau nuo parduotuvės prie sankryžos, kad jis praneštų apie atvažiuojančią apsaugą, todėl ir šiuo atveju galėjo būti ketvirtas asmuo, kuris įspėjo apie atvažiuojančius apsaugos darbuotojus, ir vagys spėjo pabėgti. Vienu vagystės atveju nesuveikė parduotuvės signalizacija, nes signalizacijos įrenginio laidas buvo atsikabinęs nuo plokštės, liudytojas atvažiavęs pajungė laidą ir signalizacija susitvarkė.

2017 birželio 27 d. UAB „Anija“ pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2017 m. birželio 24 d. 7.40 val. atvykusi į darbą parduotuvėje „Žara“, Alytuje, Gardino g. 6D, pardavėja A. U. pastebėjo išdaužtą parduotuvės lango stiklą. Parduotuvėje esančia vaizdo filmavimo įranga fiksuota, kad vagystė įvykdyta 2017 m. birželio 24 d. 3.35 val. Pavogta prekių už 46,61 Eur, tai cigaretės „Winston“, alus, traškučiai (1 t., b. l. 11).

2017 m. birželio 24 d. įvykio vietos apžiūros protokolu ir nuotraukomis fiksuota įvykio vietos Alytuje, Gardino g. 6D, parduotuvėje „Žara“ apžiūra; nurodyta, kad apžiūros metu parduotuvės viduje rasti ir paimti du akmenys, stiklo šukės; ant parduotuvės lango stiklo aptikta rankų pėdsakai, ant šaldiklio-vitrinos gaubto – delno pėdsakai, kurie nukopijuoti ant daktiloskopinės plokštelės (1 t., b. l. 15–22).

2017 m. birželio 26 d. savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu fiksuota, kad (duomenys neskelbtini) darbuotojas pateikė kompaktinį diską su filmuota parduotuvės „Žara“, esančios Alytuje, Gardino g. 6D, vaizdo medžiaga (2 t., b. l. 12).

2017 birželio 27 d. vaizdo medžiagos apžiūros protokolu fiksuota UAB „Apsaugos komanda“ pateiktų 4 vaizdo įrašų peržiūra. Nurodoma, kad iš pirmo įrašo matyti, jog 3 val. 35 min. 16 sek. šalia parduotuvės pastebėti du asmenys, kurie sustojo prie „Žara“ parduotuvės. Antrame įraše užfiksuota, kad 3 val. 35 min. 37 sek. vienas iš asmenų išdaužia lango stiklą. Šalia jo pasirodo antras asmuo, kuris taip pat suduoda smūgius į lango stiklą, trumpam pasitraukia iš vaizdo stebėjimo kameros ribų, 3 val. 35 min. 47 sek. sugrįžta ir išima stiklo šukes. Trečiame vaizdo įraše fiksuota, kad 3 val. 36 min. 3 sek. pro lango angą į vidų įlipa vienas asmuo. Antras asmuo stovi prie išdaužto lango esančios angos iš lauko pusės. Ketvirtame įraše matyti, kad 3 val. 37 min. 5 sek. jaunuolis, esantis viduje, bėga link išdaužto lango, rankoje laiko daiktus (2 t., b. l. 13–16).

Teisiamojo posėdžio metu peržiūrėjus vaizdo įrašus, kaltinamasis O. L. parodė, kad 2018 m. birželio 24 d. vagystę iš parduotuvės „Žara“ padarė jis kartu su Ž. P. ir šios dienos parduotuvės vidaus vaizdo įraše jis užfiksuotas. Jis išdaužė parduotuvės lango stiklą, mesdamas į jį akmenį, po to dar trenkė į stiklą rankos alkūne. Įlipęs į parduotuvės vidų, ėmė daiktus ir juos pro išdaužtą langą padavinėjo Ž.

Iš UAB „Anija“ parduotuvės „Žara“ prekių ir medžiaginių vertybių inventorizacijos aprašo matyti, kad 2017 m. birželio 24 d. iš parduotuvės pavogtų prekių vertė yra 46,61 Eur (2 t., b. l. 40–51).

2017 m. birželio 26 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos I. S. tarnybinis pranešimas dėl aplinkybių patikslinimo, kuriame nurodyta, kad 2017 m. birželio 26 d. 1.26 val. gautas pranešimas, kad UAB „Anija“ parduotuvėje „Žara“ yra išdaužtas stiklas. Įvykio vietoje buvo UAB „Apsaugos komanda“ darbuotojas D. M. ir pardavėja D. J., kuri paaiškino, kad šiuo metu parduotuvės direktorės nėra, ji pareiškimą policijos komisariatui pateiks kitą dieną (1 t., b. l. 25–29).

2017 m. birželio 27 d. UAB „Anija“ pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2017 m. birželio 26 d. 1.25 val. UAB „Apsaugos komanda“ parduotuvės „Žara“ pardavėjai D. J. pranešė, jog suveikė parduotuvės signalizacija. Atvykus rastas išdaužytas parduotuvės lango stiklas. Patirti nuostoliai – išdaužytas lango stiklo paketas, apgadinta palangė. Žalą patikslins vėliau (1 t., b. l. 30).

2017 m. birželio 26 d. įvykio vietos apžiūros protokolu ir nuotraukomis fiksuota įvykio vietos Alytuje, Gardino g. 6D apžiūra. Nurodoma, kad parduotuvės „Žara“ pastato lango stiklas išdaužtas, įvykio vietos apžiūros metu paimta stiklo šukės (1 t. b. l. 33–40).

2017 m. liepos 28 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos I. B. tarnybinis pranešimas dėl informacijos pateikimo, kuriame nurodyta, kad susisiekus su (duomenys neskelbtini) centro skyriaus vedėja V. S., ji paaiškino, kad D. L. ir O. L. yra jų auklėtiniai. D. L. iš centro buvo pabėgęs nuo 2017 m. liepos 5 d. iki 2017 m. liepos 18 d., O. L. – nuo 2017 m. birželio 10 d. iki 2017 m. birželio 28 d., nuo 2017 m. liepos 6 d. iki 2017 m. liepos 18 d. (2 t., b. l. 154).

2017 m. liepos 6 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo T. K. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2017 m. liepos 6 d. apie 1.40 val. nenustatyti asmenys išdaužę langą pateko į parduotuvę „Žara“, esančią Alytuje, Gardino 6D. Pirminiais duomenimis iš parduotuvės paimta: kasos aparatas, šiuo metu nenustatytas kiekis cigarečių ir alkoholio. Tikslią žalą nurodys ir pavogtų prekių sąrašą artimiausiu metu pateiks UAB „Anija“ direktorė N. B. (1 t. b. l. 43–46).

2017 m. liepos 7 d. UAB „Anija“ pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2017 m. liepos 6 d. UAB „Apsaugos komanda“ parduotuvės „Žara“ pardavėjai D. J. pranešė, kad įsilaužta į parduotuvę. Vagystė įvykdyta 2017 m. liepos 6 d. 1.32 val. Padaryta 386,34 Eur turtinė žala (1 t., b. l. 47).

2017 m. liepos 6 d. įvykio vietos apžiūros protokolu ir nuotraukomis fiksuota įvykio vietos Alytuje, Gardino g. 6 D, apžiūra. Nurodoma, kad apžiūros metu paimta rankų ir delnų pėdsakai, ėminys su rausvos spalvos skysčiu, stiklo šukės, 15 cigarečių pakelių, kasos aparatas, monetos, 5 eurų kupiūra ir trys kasos čekiai (1 t., b. l. 52–72).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio T. J. tarnybinis pranešimas dėl gauto pranešimo, kuriame nurodyta, kad 2017 m. liepos 6 d. apie 1.45 val. buvo gautas pranešimas, kad Alytuje, Gardino gatvėje trys asmenys išdaužė parduotuvės „Žara“ langą ir pateko į vidų, po kurio laiko nubėgo už parduotuvės. Nuvykus nurodytu adresu, buvo rasti apsaugos darbuotojai, kurie paaiškino, kad atvažiavus prie parduotuvės „Žara“, jie matė, kaip du asmenys bėgo nuo parduotuvės į Alovės gatvės pusę, vienas iš bėgančių asmenų buvo juodai apsirengęs. Ieškant asmenų pagal nurodytus požymius ir pagal nurodytą kryptį, patikrino asmenį A. N., tačiau prie jo galimai vogtų daiktų nerado (2 t., b. l. 72).

2017 m. liepos 28 d. UAB „Anija“ pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2017 m. liepos 6 d. vagystės iš parduotuvės „Žara“ metu bendrovei padaryta 386,34 Eur žala (2 t., 78–81).

2017 m. liepos 19 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu fiksuota, kad UAB „Anija“ direktorė N. B. pateikė kompiuterinę laikmeną su parduotuvės „Žara“ vaizdo įrašu (2 t., b. l. 82–83).

2017 m. liepos 20 d. apžiūros protokolu fiksuota pateikto UAB „Anija“ direktorės N. B. parduotuvės „Žara“ vaizdo įrašo peržiūra. Nurodoma, kad įraše užfiksuota, kaip trys jaunuoliai išdaužia parduotuvės langą, patenka į parduotuvės vidų, vaikšto. Dėl tamsos kitų veiksmų nematyti (2 t. b. l. 84–86).

Iš 2017 m. liepos 6 d. UAB „Anija“ parduotuvės „Žara“ prekių ir medžiaginių vertybių inventorizacijos aprašo matyti, kad 2017 m. liepos 6 d. vagystės metu pavogta prekių už 386,34 Eur (2 t., b. l. 112–125).

2018 m. sausio 23 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu fiksuota, kad liudytoja D. A. atpažino O. L. ir parodė, kad 2017 m. vasarą jį matė Šilelio gatvėje ir su juo bendravo (2 t. b. l. 145–151).

2017 m. liepos 27 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos I. B. tarnybinis pranešimas dėl informacijos pateikimo, kuriame nurodyta, kad tikrinant informaciją ikiteisminiame tyrime, buvo nustatyta, kad vaikinas vardu Ž. yra Ž. P., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 152–153).

2017 m. lapkričio 2 d. specialisto išvadoje Nr. 52-(165)-IS1-172 nurodyta, kad 2017 m. liepos 6 d. įvykio vietos Alytuje, Gardino g. 6D, parduotuvėje „Žara“ apžiūros metu paimti du pirštų pėdsakai, aprašyti 2017 m. liepos 20 d. specialisto išvadoje Nr. 52-(123)-IS1-125, yra palikti Ž. P. dešinės rankos nykščiu (abu pėdsakai) (2 t., b. l. 158–165).

2018 m. sausio 22 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu fiksuota, kad, iš pateiktų keturių asmenų nuotraukų įtariamasis Ž. P. atpažino O. L. ir parodė, kad su šiuo vaikinu tris kartus apvogė parduotuvę „Žara“ (3 t., b. l. 19–24).

2017 m. gruodžio 5 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu fiksuota, kad iš pateiktų keturių asmenų nuotraukų Z. P. atpažino O. L. ir parodė, kad šis asmuo 2017 m. vasarą ilgą laiką buvo prie jos namų esančioje pavėsinėje. Bendraujant šis jaunuolis pasakė, kad yra iš Tauragės, o šiuo metu pabėgęs iš vaikų socializacijos centro (2 t., b. l. 170–174).

Liudytoja D. A. parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini), Ž. P. yra jos kaimynas. Su O. L. ji susipažino 2017 m. vasarą, jis buvo atėjęs pas Ž.. Žino, kad O. L. buvo vaikų socializacijos centre, ką jis veikė Alytuje, nežino, turbūt pabėgo iš socializacijos centro. D. L. taip pat pažįsta, su juo ją supažindino taip pat Ž. 2017 m. (duomenys neskelbtini) gatvėje. Ką D. veikė Alytuje, nežino. Apie Ž., O. ir D. padarytas vagystes ji nieko nežino (2 t. b. l.136–138). Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2018 m. rugsėjo 10 d. specialisto išvada patvirtina, kad anty penkių tamponų su nuoplovomis, padarytomis 2017-07-06 apžiūrint įvykio vietą parduotuvėje „Žara“, Gardino g. 6D, Alytuje, rasto žmogaus kraujo genotipas sutampa su D. L. genotipu (4 t., b.l. 106-107).