Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 2 dalį, 73 straipsnio 2 dalį L. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), LR pilietei, lietuvei, gyvenančiai (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. L. neišnaudojo visų motinos valdžios galimybių auklėti ir prižiūrėti nepilnametį sūnų E. L., gimusį 2004 m. kovo 23 d. E. L. 2017 m. liepos 22 d. 15⁴⁵ val. PPC „Akropolis“, Aido g. 8, Šiauliuose, pavogė aukų dėžutę su pinigais, padarydamas apie 150 € žalą. Be to, E. L. 2017 m. liepos 24 d. 13⁰⁰ val. iš PC „Saulės miestas“ parduotuvės „In style“ adresu Tilžės g. 109, Šiauliuose, nuo prekystalio pavogė I. J. priklausantį 100 € vertės mobilaus ryšio telefoną „HTC M7“. E. L. šių veikų metu nebuvo sulaukęs amžiaus, nuo kurio asmuo atsako pagal Baudžiamąjį kodeksą ir Administracinių nusižengimų kodeksą.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, nes į teismo posėdį neatvyko administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo (ANK 630 str. 2 d.).

Išnagrinėjęs bylą, teismas sprendžia, kad L. L. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), abejoti jos kalte nėra pagrindo. L. L. kaltę, padarius inkriminuotus nusižengimus, įrodo E. L. 2017 m. rugpjūčio 25 d. paaiškinimas (b. l. 28), advokatų profesinės bendrijos „CEE Attorneys“ 2017 m. liepos 28 d. pareiškimas dėl vagystės ir 2017 m. rugpjūčio 10 d. patikslintas pareiškimas dėl vagystės (b. l. 5-6), I. J. 2017 m. rugpjūčio 5 d. pareiškimas (b. l. 24), J. Š. 2017 m. rugpjūčio 10 d. apklausos protokolas (b. l. 9-10), N. P. 2017 m. rugpjūčio 5 d. tarnybinis pranešimas (b. l. 25), Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo būrio vyr. patrulės D. Augytės 2017 m. rugpjūčio 5 d. tarnybinis pranešimas (b. l. 27), Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Pirmojo veiklos skyriaus 2017 m. rugpjūčio 11 d. nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 3-4).

Įvertinęs nusižengimų pobūdį (kėsinamasi į nepilnamečio gerovę), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį (tiesioginė tyčia, ANK 8 str. 2 d. 1 p.), asmenybę (nuo 2017 m. pradžios 2 kartus bausta administracine tvarka už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams; b. l. 12-14), nenustatęs atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių (ANK 35-36 str.), teismas L. L. už administracinių nusižengimų pagal ANK 73 straipsnio 2 dalį padarymą skiria vienintelę sankcijoje numatytą nuobaudos rūšį – baudas, jų dydžius parinkdamas artimus sankcijos vidurkiui (ANK 25 str. 2 d., 34 str. 2 d.).

Administracinio poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti atitinkamose alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, sveikatos priežiūros, resocializacijos, bendravimo su vaikais tobulinimo, smurtinio elgesio keitimo ar kitose programose (kursuose) – neskiriama, nes negautas L. L. sutikimas dalyvauti šiose programose (ANK 30 str. 3 d., 73 str. 3 d.).

Išaiškinti L. L., kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu jis nurodytu laiku negali sumokėti baudos, turi teisę prašyti LR mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka išdėstyti baudos mokėjimą dalimis. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis. Tokiu atveju tektų sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už paskirtą baudą (ANK 675 str. 2-3 d., 676 str. 2 d., CPK 609 str., 610 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 2 dalimi, 614 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 646 straipsnio 1-2 dalimis, teismas

nutaria:

L. L., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio nusižengimo, numatyto Administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 2 dalyje, padarymą 2017 m. liepos 22 d. skirti administracinę nuobaudą – 50 € (penkiasdešimties eurų) baudą.

L. L., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio nusižengimo, numatyto Administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 2 dalyje, padarymą 2017 m. liepos 24 d. skirti administracinę nuobaudą – 45 € (keturiasdešimt penkių eurų) baudą.

Nutarimo patvirtintą nuorašą per 3 d. d. išsiųsti Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK, L. L., UAB „Splius“ atstovaujančiai advokatų profesinei bendrijai „CEE Attorneys“ ir I. J..

Nutarimas per 20 d. nuo patvirtinto nuorašo išsiuntimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per šį apylinkės teismą.