Telšių apylinkės teismo įsakymas

susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorės Laisvidos Sabaliauskienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

S. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 2001-03-06 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 272 str. 2 d. (galiojo iki 2003-05-01) nuteistas laisvės atėmimu 4 m. su 1/4 turto konfiskavimu, 2005-04-25 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. - laisvės atėmimu 5 mėn., 2005-09-04 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d. - laisvės atėmimu 6 mėn., 2006-01-27 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. - laisvės atėmimu 1 m. 1 mėn., 2009-03-17 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 260 str. 2 d., 259 str. 1 d. - laisvės atėmimu 9 m. 3 mėn., bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. S. 2018-12-25, apie 18.37 val., bendrabučio, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), trečio aukšto koridoriuje tarp jo ir S. D. kilusio konflikto metu, tyčia vieną kartą koja įspirdamas jai į dešinės kojos šlaunį ir tuo jai padarydamas šlaunies sumušimą, sukėlė S. D. fizinį skausmą.

S. S., apklaustas įtariamuoju, ikiteisminio tyrimo metu 2019-01-10 ir 2019-01-11 visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2018-12-25, apie 18.30 val., jam ir jo draugams rūkant bendrabučio, esančio (duomenys neskelbtini), trečio aukšto koridoriuje, iš vieno buto išėjo nepažįstama moteris ir paklausė jo draugės V. S., kodėl ji žvengia kaip karvė, po to ši moteris rankos delnu trenkė jam į veidą, o jis vieną kartą įspyrė jai į koją, protokolais (100-101; 103 b. l.);

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo S. S. kaltė be jo paties prisipažinimo, įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

Nukentėjusiosios S. D. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu 2019-01-11, kuriuose ji parodė, jog 2018-12-25, apie 18.30 val., ji, išgirdusi bendro naudojimo koridoriuje triukšmą, išėjo į koridorių ir savo kaimynei V. pasakė, jog ji užkniso su savo juokais ir kad baigtų žvengti kaip karvė, tada prie jos priėjo V. draugas ir vieną kartą įspyrė jai į dešinę šlaunį, tuo sukeldamas jai fizinį skausmą, protokolu (20-21 b. l.);

Liudytojos J. D. ikiteisminio tyrimo metu 2018-12-25 duotais parodymais apklausos metu, kurios metu ji nurodė, jog 2018-12-25, apie 18.37 val., būdama namuose, ji išgirdo triukšmą bendro naudojimo koridoriuje, tada jos mama S. D., išėjusi į koridorių, pradėjo konfliktuoti su jame rūkiusiais ir triukšmavusiais asmenimis: V. S., L. S., B. P., R. P. ir S. S., po to ji išėjo iš buto ir matė, jog S. S. šaukė ant jos mamos, vadino ją durne ir įspyrė jai į dešinę šlaunį, protokolu (29-30 b. l.);

Liudytojo R. P.ikiteisminio tyrimo metu 2019-01-15 duotais parodymais apklausos metu, kurios metu jis nurodė, jog 2018-12-25, apie 18.30 val., jam su draugais rūkant bendrabučio, esančio (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo koridoriuje, garsiai nusijuokus jo seseriai V. S., iš vieno buto išėjo jo sesers kaimynė ir pasakė kažką panašaus į tai, kad "tu karve, tu čia klykauji", po to trenkė delnu S. S. į veidą, ar šis jai įspyrė, jis nematė, protokolu (33-34 b. l.);

Liudytojos V. S. ikiteisminio tyrimo metu 2019-01-15 duotais parodymais apklausos metu, kurios metu ji nurodė, jog 2018-12-25, apie 18.30 val., jai su draugais bendraujant ir rūkant bendrabučio, esančio (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo koridoriuje, iš buto Nr. (duomenys neskelbtini) išėjo kaimynė S. D. ir pasakė, kad "V., tu žvengi kaip karvė"; tuomet S. S. paklausė, kas jai yra ir liepė negadinti jiems nuotaikos, tada S. D. vieną kartą rankos delnu trenkė jam į veidą, o S. S. vieną kartą įspyrė jai į koją, protokolu (36-37 b. l.);

Liudytojos L. P. ikiteisminio tyrimo metu 2019-01-15 duotais parodymais apklausos metu, kurios metu ji nurodė, jog 2018-12-25, apie 18.30 val., jai su draugais rūkant ir kalbantis bendrabučio, esančio (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo koridoriuje, pradėjus garsiai juoktis jos seseriai V. S., iš buto Nr. (duomenys neskelbtini) išėjo jos kaimynė S. D., kuri priėjo prie jos sesers ir, vartodama necenzūrinius žodžius, pasakė, kad "ko čia žvengi kaip karvė"; tuomet S. S. paklausė, kas jai yra, juk kalėdinis vakaras, visi švenčia, tada S. D. vieną kartą rankos delnu trenkė jam į veidą, o S. S. vieną kartą įspyrė jai į koją, protokolu (39-40 b. l.);

Liudytojo M. K. ikiteisminio tyrimo metu 2019-01-15 duotais parodymais, kurios metu jis nurodė, jog 2018-12-25, apie 18 val., jam su draugais rūkant bendrabučio, esančio (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo koridoriuje, iš vieno buto išėjo jam nepažįstama moteris, kuri užsipuolė V. S., sakydama "ko čia žvengi kaip karvė"; po tų žodžių prie tos moters priėjo S. S. ir paklausė, kodėl ji taip elgiasi, kodėl užsipuolė jo draugę, tada ši vieną kartą delnu trenkė jam į veidą, kad S. S. būtų įspyręs tai moteriai, jis nematė, protokolu (42-43 b. l.);

2019 m. sausio 11 d. Pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad tą vakarą nukentėjusiajai S. D. iš matymo žinomas vyriškis vieną kartą koja jai spyrė į dešinės kojos šlaunį. Dėl suduoto smūgio ji patyrė fizinį skausmą, jai skaudėjo sumušta vieta (b. l. 11).

Įvykio vietos apžiūros protokole su fotolentele užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini), gyvenamasis daugiabutis namas, tyrimui reikšmingų pėdsakų nerasta (b. l. 12-15).

2019-01-09 VTMT Klaipėdos skyriaus specialisto išvada Nr. G 56/2019 (03), kurioje nurodyta, jog Regioninėje Telšių ligoninėje S. D. diagnozuotas dešinės šlaunies sumušimas, bet objektyvių sužalojimo žymių pateiktuose medicininiuose dokumentuose neužfiksuota, todėl veika gali būti kvalifikuojama tik kaip fizinio skausmo sukėlimas (111 b. l.).

BK 140 straipsnyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė už fizinio skausmo sukėlimą ar nežymaus sveikatos sutrikdymo padarymą, ši nuskalstama veika objektyviai pasireiškia mušimu ar kitokiu smurtavimu, t. y. poveikiu į žmogaus kūną, sukeliant žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojant ar trumpam susargdinant. Šio straipsnio dispozicijoje įtvirtinti veiksmai – mušimas ar kitoks smurtavimas, suprantamas kaip poveikis į žmogaus kūną siekiant sukelti asmeniui fizinį skausmą, tačiau jo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Tai gali būti vienkartinis ar daugkartinis fizinis ar mechaninis poveikis į žmogaus kūną, pasireiškiantis smogimu ranka, koja, kietu daiktu, spaudimu, stūmimu, tempimu, laužimu ir panašiais veiksmais.

Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių ištyrimu, konstatuoja, kad surinktų įrodymų visuma patvirtina kaltinamojo S. S. kaltę padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, paaiškino nusikaltimo padarymo aplinkybes, neneigė, kad būnant bendrabučio, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), trečio aukšto koridoriuje tarp jo ir S. D. kilusio konflikto metu, tyčia vieną kartą koja įspyrė jai į dešinės kojos šlaunį. Kaltinamojo duoti parodymai visiškai sutampa su nukentėjusiosios ir liudytojų parodymais ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, kurie patvirtina kaltinamojo kaltę padarius BK 140 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką. Vertinant ikiteisminio tyrimo metu gautus įrodymus, teismui nekyla jokių abejonių dėl minėtų įrodymų teisėtumo ir pagrįstumo.

Pagal baudžiamąjį įstatymą bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui (BK 41 straipsnio 1 dalis). Bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalis).

Teismas kaltinamajam skiria bausmę vadovaudamasis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatytais pagrindais, t. y. pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, veikos motyvus ir tikslus, stadiją, kaltininko asmenybę, darant nusikalstamą veiką, formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis S. S. nusikalstamą veiką padarė veikdamas tiesiogine tyčia, t. y. darydamas nusikalstamą veiką jis suvokė pavojingos nusikalstamos veikos pobūdį, numatė, kad dėl jo atliekamų veiksmų vieną kartą (įspyrus nukentėjusiajai į koją) gali atsirasti BK numatyti padariniai ir norėjo taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Nusikalstama veika baigta, priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamasis anksčiau ne kartą teistas, teistumas neišnykęs (b. l. 56-63), turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 79-89).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi dėl jo padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), ikiteisminio tyrimo metu sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinus nurodytų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmenybę, tai, jog kaltinamasis toliau ignoruoja visuomenėje priimtas elgesio normas, nesitaiso, toliau daro nusikalstamas veikas, dėl ko BK 27 straipsnio pagrindu yra recidyvistas, jo daromos nusikalstamos veikos yra tyčinės, todėl teismas, atsižvelgdamas į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, daro išvadą, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis vis dar gali būti pasiekta ir asmuo ateityje gali būti sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo nubaudžiant jį BK 140 straipsnio 1 dalies straipsnio sankcijoje numatyta ilgesnės trukmės laisvės apribojimo bausme, tačiau paskiriant įpareigojimus numatytus BK 70 str., kurie, teismo įsitikinimu, gali daryti teigiamą įtaką elgesio kaltinamojo korekcijai (BK 48 straipsnio 5-7 dalys).

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis pripažino savo kaltę, paskirta bausmė mažintina 1/3 (vienu trečdaliu) (BK 64¹ straipsnis).

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina 2019-01-11 prokuroro nutarimu S. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ( b. l. 105-106).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418-422 straipsniais,

nusprendžia:

S. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir nubausti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, įpareigojant: 1) iki 2019-06-01 neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų, sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant: 1) iki 2019-06-01 neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų, sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti 2019-01-11 prokuroro nutarimu S. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo dienos.

Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti kaltinamajam S. S.

Išaiškinti S. S., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.