Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs G. E., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. E. 2016-12-22, apie 16.35 val., Klaipėdos mieste, prie (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėto namo, viešoje vietoje, būdamas girtas sėdėjo ant žemės, nesiorientavo aplinkoje, negalėjo savarankiškai paeiti, tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Šie veiksmai padaryti asmens, kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už girto pasirodymą viešosiose vietose. Tuo padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 178 str. 3 d.

G. E. teismo posėdžio metu pripažino padaręs pažeidimą, gailisi.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo pažeidimo padarymo faktas ir G. E. kaltė įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, jame esančiu G. E. pasiaiškinimu, kuriuo nurodė, jog su pažeidimu sutinka; policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais; alkoholio matuoklio rodmenų kvitu (nustatytas – 2,66 prom.); išrašu iš administracinių teisės pažeidimų registro bei kita bylos medžiaga.

Išnagrinėtų įrodymų pagrindu, konstatuotina, jog G. E. veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 3 d., sudėtis. Jam skirtina administracinė nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

G. E. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog prisipažino padaręs teisės pažeidimą, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybes, pažeidimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – baustas administracine tvarka už analogiško pobūdžio pažeidimus, informacijos apie paskutinės paskirtos baudos sumokėjimą nėra, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančią aplinkybę – jo atžvilgiu yra galiojanti nuobauda pagal ATPK 174 str. (ATPK 13 skirsnis, Administraciniai teisės pažeidimai, kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką). Remiantis išdėstytu, siekiant administracinės nuobaudos tikslų įgyvendinimo, G. E. skirtina ATPK 178 str. 3 d. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, lygi minimaliai ribai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 178 straipsnio 3 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi,

nutaria:

G. E. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, padarymą paskirti keturiasdešimt trijų eurų (43 Eur) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime pažeidimo identifikavimo kodą (ROIK) - 16064186857, įmokos kodą - 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.