Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. M., jos atstovui advokatui M. B.,

teismo posėdyje nagrinėdama I. M., gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. M. 2011-08-17 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį už tai, kad ji 2011-06-05 apie 00 val. 15 min., Šiauliuose, (duomenys neskelbtini) įžeidinėjo savo pareigas vykdantį valstybės tarnautoją Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyresnįjį patrulį V. M., tuo įžeisdama jo garbę ir orumą.

Toliau, tęsdama neteisėtus veiksmus 2011-06-05 apie 00 val. 15 min., prie (duomenys neskelbtini) stovėjusio policijos tarnybinio automobilio, nevykdė Patrulių rintinės vyriausiojo patrulio A. S. teisėto nurodymo netrukdyti dirbti, leisti uždaryti tarnybinio automobilio dureles, jam pasipriešino, neleido uždaryti tarnybinio automobilio durų, sugriebdama jam už rankos ir padarydama nubrozdinimą kairės rankos žaste, t.y. nežymiai sutrikdydama jo sveikatą.

Po to, tęsdama neteisėtus veiksmus, 2011-06-05 apie 00 val. 45 min. Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnui V. Č. ranka parodė įžeidžiantį gestą ir įžeidė žodžiu, taip įžeisdama jo garbę ir orumą.(b.l.34)

Iš nukentėjusiųjų policijos pareigūnų V. M., A. S. ir V. Č. paaiškinimų teismo posėdyje matyti, kad I. M. 2011 m. birželio 5 d. naktį, norėdama sutrukdyti policijos pareigūnams V. M., A. S. ir V. Č. nuvežti jos sutuoktinį tarnybiniu automobiliu į policijos komisariatą administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui, prie policijos tarnybinio automobilio, stovinčio prie ligoninės, V. M. išvadino mentu, padla ir jį pastūmė. M. uždėjus antrankius ir jam sušukus “I., neleisk manęs išvežti, pulk po ratais“, I. M., policijos pareigūnui A. S., sėdant į automobilį tikslu išvažiuoti, priėjusi prie automobilio priekio, prie jo prisiglaudė ar atsirėmė į jį, trukdydama važiuoti. A. S.(automobilio vairuotojas), išlipo iš automobilio ir, priėjęs prie I. M., prašė jos pasitraukti nuo automobilio. I. M. pasitraukus, jis vėl atsisėdo į tarnybinio automobilio vairuotojo vietą ir norėjo uždaryti vairuotojo pusės dureles. Tada I. M. atsistojo tarp jo ir automobilio durelių į tarpą, pareikalavo, kad būtų surašytas protokolas vietoje. Pareigūnui A. S. paaiškinus, kad vietoje protokolo surašyti negali ir dar kartą paprašius, kad ji pasitrauktų nuo automobilio ir leistų uždaryti dureles, I. M. truputi pasitraukė. Automobilio variklis jau buvo įjungtas, jam kaire ranka paėmus už durelių rankenos ir norint uždaryti duris, I. M. rankomis ar viena ranka, griebė jam už rankos, taip neleisdama uždaryti automobilio durelių. Kadangi jis vilkėjęs marškiniais trumpomis rankovėmis, I. M. subraižė nagais jam ranką. Tada A. S. dar kartą išlipo iš tarnybinio automobilio ir paprašė I. M. pasitraukti, pakartodamas, kad ji gali atvykti į Policijos komisariatą aiškintis situacijos. Tik po to I. M. nebesipriešino, ir jis su kitais pareigūnais, Makarovu bei kitu piliečiu išvyko į Policijos komisariatą. Policijos komisariate viešai, prie pašalinių asmenų, I. M. išvadino policijos pareigūną V. Č. „snargliu“ ir parodė jam įžeidžiančią rankos pirštų kombinaciją.(b.l.56-69).

Nukentėjusiųjų paaiškinimus patvirtina byloje esanti rašytinė medžiaga: specialisto išvada, kad A. S. padarytas nubrozdinimas kairiame žaste, sužalojimas galėjo būti padarytas įvykio aplinkybėse nurodytu laiku bei aplinkybėmis, sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu.(b.l.21), vaizdo įrašu (b.l.5). Nufilmuotas vaizdas policijos komisariate bei ligoninėje peržiūrėtas ir teismo posėdyje (b.l.67).

Iš Šiaulių apskrities VPK atsakymo į teismo paklausimą matyti, kad nebuvo gauta duomenų api nukentėjusiųjų policijos pareigūnų V. M., A. S. ir V. Č. galimus tarnybinius nusižengimus (b.l.72).

Iš administracinės bylos medžiagos akivaizdu, kad I. M. ilgai trunkančiais tyčiniais veiksmais, viešoje vietoje prie (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), prie pašalinių žmonių, necenzūriniais, įžeidžiančiais žodžiais, nepadoriu gestu įžeidinėjo policijos pareigūnus V. M. ir V. Č.. Ilgai trunkančiais tyčiniais veiksmais prie (duomenys neskelbtini) pasipriešino policijos pareigūnui A. S., panaudodama prieš jį fizinį smurtą ir nežymiai sužalodama jo sveikatą. Tai, kad I. M., neleisdama uždaryti tarnybinio automobilio durelių, savo rankomis (nagais) įsikibo į pareigūno A. S. ranką, o ne į automobilio dureles, vertintina kaip smurto panaudojimas prieš pareigūną tyčia, priešinantis jo teisėtiems veiksmams. (Pareigūnas net tris kartus buvo priverstas išlipti iš tarnybinio automobilio ir prašyti I. M. netrukdyti dirbti.).

Esant šioms nustatytoms aplinkybėms, teismas įsitikinęs, kad I. M. veiksmuose yra ne administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 187 str.1 d. ir 187 str.2 dalyje numatyti požymiai, o baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje ir 290 straipsnyje numatytų nusikaltimų požymiai. Todėl administracinė byla nutrauktina, medžiaga perduotina prokurorui.(ATPK 258 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Administracinę bylą nutraukti.

Medžiagą perduoti Šiaulių miesto apylinkės prokuratūros vyriausiajam prokurorui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių miesto apylinkės teisme.