Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Irena Narbutienė, sekretoriaujant Linai Indilienei, dalyvaujant prokurorei Raimondai Mackevičienei

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. G. a.k(duomenys neskelbtini) Jurbarke, lietuvis, LR pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, mokosi, teistas 2016-07-20 pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 metams, 2017-05-04 pagal LR BK 178 str. 2 d. 1 m. 5 d.( nuosprendis neįsiteisėjęs), kaltinamas pagal LR BK 180 str. 1 d., 159 str.

V. K. a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šakių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini) 7 kl., neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal LR BK 180 str. 1d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. G. ir V. K., iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje, 2017 m. gegužės 6 d. apie 22.20 val. Raseinių m., Ateities g., ties namu Nr.19 esančiame parkelyje, A. G. būnant apsvaigus nuo alkoholio (1,43 prom.), panaudodami fizinį smurtą A. G. sudavus vieną smūgį kumščiu V. S. į veidą, jėga rankomis pastūmus, pargriovus ant žemės, kojomis apžergus ir atsisėdus, ranka užspaudus burną, vieną kartą dešiniu kumščiu sudavus į veidą ir iš V. S. kuprinės ištraukė nešiojamąjį kompiuterį „Lenovo T60, su pakrovimo laidu, kurio bendra vertė 50,00 eurų, o V. K. kelienais prispaudė V. S. rankas, jėga pasukdamas kairę ranką, atlenkdamas pirštus iš rankų išplėšė mobiliojo ryšio telefoną „Nokia C2“, 40,00 eurų vertės, plėšimo būdu užvaldė nukentėjusiam priklausantį turtą bendros 90,00 eurų vertės, padarydami V. S. tokio paties dydžio turtinę žalą.

Be to A. G. 2017 m. gegužės 6 d. , apie 22.20 val. .Raseinių m., Ateities g., ties namu Nr. 19 esančiame parkelyje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1,43 prom.), pasinaudodamas savo kaip vyresnio draugo ir turinčio didesnę patirtį autoritetu, prašė nepilnamečio V. K. iš V. S. plėšimo būdu pagrobti jam priklausantį turtą, tokiu būdu įtraukė vaiką – V. K. į nusikalstamą veiką.

Apklaustas kaltinamuoju A. G. dėl padaryto nusikaltimo kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2017 m. gegužės 6 d. apie 19 val. jis susitiko su V. K.. Jie vaikščiojo po miestą, kalbėjo. Jis parduotuvėje buvo nusipirkęs alaus ir jį gėrė. Nepilnamečiui V.alaus nedavė. Po kurio laiko pro šalį dviračiu važiavo iš matyto pažįstas V. Jis sustojo prie jų. Besikalbant paaiškėjo, kad V. nori savo nešiojamąjį kompiuterį išmainyti į telefoną. Jis tokį telefoną turėjo namuose, todėl nusprendė apžiūrėti kompiuterį. Jie pasitraukė į parkelį ir apžiūrinėjo kompiuterį. Pokalbio metu V.persigalvojo ir įsidėjo kompiuterį į kuprinę. Tada jis pastūmė V. V. nugriuvo ant žemės. Jis atsisėdo ant V., kumščiu vieną kartą trenkė tam per veidą, po to ranka užspaudė burną kad nešauktų. Po to iš jo kuprinės ištraukė nešiojamąjį kompiuterį. T. V. liepė atimti mobilaus ryšio telefoną. V. taip ir padarė. Jis tiksliai nematė kokiais veiksmais, bet V. telefoną iš V. atėmė. V. išvažiavo su dviračiu, o jis kompiuterį ir telefoną nunešė į savo namus, padėjo ant spintos. Po to palydėjo V. iki namų. Jie nesitarė ką darys su pagrobtais daiktais. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Jam pagrobtų daiktų nereikėjo, nes turi kompiuterį ir telefonus. Apie tai, kad V. nepilnametis žinojo, nes jis mokosi Šaltinio progimnazijoje ir ten mokomasi iki 8 klasės.

Apklaustas kaltinamuoju V. K. dėl padaryto nusikaltimo kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2017 m. gegužės 6 d. apie 19 val. jis susitiko su A. G. Jie vaikščiojo po parką. Pro šalį dviračiu važiavo iš matymo pažįstamas V. Jis sustojo su jais pasikalbėti ir pasakė, kad keičia kompiuterį į išmanųjį telefoną. Tada jie pasitraukė į parkelį ir apžiūrinėjo iš kuprinės ištrauktą kompiuterį. Po to V.kompiuterį įsidėjo į kuprinę ir norėjo išvažiuoti. Aivaras į pastūmė, ant jo užsėdo, sudavė ir atėmė kompiuterį. Jam liepė iš rankos atimti mobilųjį telefoną. Tada jis kelienais prispaudė prie žemės V. ranką, atlenkė pirštus ir ištraukė telefoną. Po to V. su dviračiu išvažiavo. Jis su Aivaru nesitarė ką darys su pagrobtais daiktais. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

Nukentėjęs V. S. parodė, kad 2017-05-06 vakare jis važinėjosi dviračiu prie parko. Jis sustojo prie vaikinų, kuriuos pažinojo iš matyto. Jiems pasakė kad nori keisti nešiojamąjį kompiuterį į išmanųjį telefoną. Aivaras pradėjo apžiūrinėti jo kompiuterį. Kompiuteryje nebuvo baterijos, todėl jis buvo apžiūrėtas išoriškai. Vėliau jis įsidėjo kompiuterį į kuprinę ir norėjo važiuoti su dviračiu. Aivaras jį parvertė ant žemės, atsisėdo ant jo, vieną kartą su dešine sudavė per smilkinį ir ranka užspaudė burną, nes jis bandė šaukti. Kairėje rankoje jis turėjo telefoną ir bandė paskambinti 112. T. A. liepė V. iš jo atimti telefoną. V. taip ir padarė. Atėmę daiktus, vaikinai nuėjo. Jis sėdo ant dviračio ir nuvažiavo prie policijos komisariato. Ten buvę pareigūnai padėjo surasti Aivarą. Jam daiktai grąžinti, jokių pretenzijų neturi.

Įstatyminė atstovė G. Č. paaiškino, kad jos sūnus V. gerai mokosi, neturėjo problemų dėl jo elgesio. Posėdžio metu sūnus V. atsiprašė. Ji taip pat nukentėjusiojo atsiprašo. Sūnus dar nesuvokia savo veiksmų ir sukeltų pasekmių. Tiki kad jis padarys išvadas.

Iš 2017-05-06 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti veika įvykdyta Raseinių m., Ateities g., ties namu Nr. 19 esančiame parkelyje (b.l.6-8)

Iš 2017-05-10 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad iš nukentėjusiojo buvo atimtas kompiuteris ir telefonas (b.l.15-22).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 180 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas panaudodamas fizinį smurtą ar grasindamas tuoj pat jį panaudoti arba kitaip atimdamas galimybę nukentėjusiam asmeniui priešintis pagrobė svetimą turtą

Ištirtų įrodymų visetu, pačių kaltinamųjų A. G., V. K. visišku prisipažinimu, nukentėjusio parodymais ir kitais rašytiniais įrodymais, kaltinamųjų kaltė pilnai įrodyta. Aukščiau aptartais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad A. G. ir V. K. 2017-05-06 apie 22.20 val., Raseinių m., Ateities g., ties namu Nr. 19 panaudodami fizinį smurtą nukentėjusiojo V. S. atžvilgiu, atėmė iš jo kompiuterį ir mobilaus ryšio telefoną. Dėl paminėtų aplinkybių kaltinamųjų nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 180 str. 1d. bei įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

A. G. žinojo, kad V. K. nepilnametis, pasinaudodamas savo autoritetu įtraukė nepilnametį V. K. į nusikalstamą veiką. Dėl paminėtų aplinkybių kaltinamojo A. G. nusikalstama veika pagal LR BK 159 str. kvalifikuota teisingai.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamiesiems, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslus, kaltinamųjų asmenybes, kaltinamųjų atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes (BK 54 str.).

Teismas skirdamas bausmę A. G. atsižvelgia į nusikalstamų veikų pobūdį (padarytas tyčinis nusikaltimas), kaltės formą (nusikaltimą padarė veikdamas tiesiogine tyčia), nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją (nusikalstama veika baigta), bei į tai, kad padaryti nusikaltimai yra priskiriami nesunkių ir apysunkių nusikaltimų kategorijai. Taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę. A. G. teistas (b. l. 44), administracine tvarka baustas (b. l. 45), VšĮ Raseinių psichikos sveikatos centre neįrašytas (b. l. 50). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje ir apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už jo padarytą nusikalstamą veiką skirtina BK 180 str. 1 d. ir 159 str. sankcijose numatyta bausmės rūšis – laisvės atėmimas. Bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka, paskirta bausmė mažintina 1/3. Yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl paskirtai bausmei taikytinas LR BK 75 str. ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki bausmės vykdymo probacijos tarnyboje pradžios. Atsižvelgiant į tai, kad 2017-05-04 nuosprendis neįsiteisėjęs, paskirta bausmė nebendrintina.

Teismas skirdamas bausmę V. K. atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį (padarytas tyčinis nusikaltimas), kaltės formą (nusikaltimą padarė veikdamas tiesiogine tyčia), nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją (nusikalstama veika baigta), bei į tai, kad padarytas nusikaltimas yra priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai. Taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę. V. K. neteistas (b. l. 63), administracine tvarka nebaustas (b. l. 64), VšĮ Raseinių psichikos sveikatos centre neįrašytas. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė kad veikė bendrininkų grupėje.. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam taikytinas LR BK 93 str. ir baudžiamosios atsakomybės atleistinas. Kaltinamajam taikytinos LR BK 82 str. numatytos auklėjamojo poveikio priemonės. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki bausmės vykdymo probacijos tarnyboje pradžios.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 303, 304, 305, 307, 308 str. teismas

nusprendžia:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 159 str. ir nuteisti laisvės atėmimu 9 (devyniems mėnesiams). Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 5 d. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę bausmę 2m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę 1 (vienerius) metus 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 8 p., 10 p. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tęsti mokslą ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bausmės vykdymo probacijos tarnyboje pradžios. Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikiną sulaikymą nuo 2017-05-07 iki 2017-05-08.

V. K. vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 str. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 180 str. 1 d.

Vadovaujantis LR BK 82 str. 1 d. 4 p., 5 p. atiduoti tėvų priežiūrai ir vieneriems metams paskirti elgesio apribojimus įpareigojant nuo 22 val. iki 7 val. būti savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bausmės vykdymo probacijos tarnyboje pradžios.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.