- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Data
- 2008-03-27
- Bylos Nr.
- II-223-355/2008
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Donatas Daunys
- Pareiškėjas
- E. B.
Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjas Donatas Daunys
dalyvaujant pareiškėjai E. B.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjos E. B. skundą dėl Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Šiaulių kaimiškosios seniūnijos seniūno nutarimo administracinėje byloje panaikinimo, bylos nutraukimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2008-01-30 Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Šiaulių kaimiškosios seniūnijos seniūno nutarimu administracinėje byloje Nr.V1(26)-01(7.3) E. B. nubausta pagal LR ATPK 110 str.3 d.400 litų bauda už tai, kad 2007-11-09, apie 16,15 val. Šiaulių rajone, Gegužių kaime, Vėtrungės 53 jos laikomas palaidas šuo įkando Šiaulių m. VPK VP Pietinės policijos nuovados tyrėjui į kelnes, tuo sukeldamas grėsmę jo turtui ir sveikatai. Pareiškėja taip pat pažeidė Šiaulių rajono gyvūnų laikymo ir auginimo taisyklių, patvirtintų 2005-04-28 Šiaulių rajono savivaldybės tarybos sprendimu Nr.T-144, 12 ir 14 punktus.
Šalies argumentai
Pareiškėja E. B. prašo panaikinti skundžiamą nutarimą ir administracinę bylą nutraukti. Šuo, kuris įsikabino pareigūnui į kelnes yra ne jos ir ne šeimos narių. Jis klaidžioja po visą kaimą, užsukdamas ne tik pas ją, bet ir pas kaimynus. Tvoros nėra apie namą, todėl šuo lengvai patenka į kiemą. Jai priklausantys du šunys laikomi voljere, namuose dar turi kambarinį šuniuką. Kadangi tai ne jos šuo, todėl ir ne jos pareiga juo rūpintis ar atsakyti už jo veiksmus.
Tinkamai informuotas apie teismo posėdžio vietą ir laiką, suinteresuotos institucijos atstovas į posėdį neatvyko. Iš gauto atsiliepimo( b.l.38) matyti, kad su pareiškėjos skundu nesutinka.
E. B. skundas tenkintinas, skundžiamas nutarimas naikintinas, o administracinė byla nutrauktina. Už gyvūnų laikymo taisyklių pažeidimus bei gyvūnų padarytą žalą atsako šių gyvūnų savininkai. Apklausti byloje liudytojais L. P., J. G., R. B., V. S., L. B. patvirtino, kad minėtas šuo nepriklauso pareiškėjai, jis valkataujantis, neagresyvus, dažnai užsukantis į namų kiemus, ypač tenai, kur nėra tvorų. Pačios pareiškėjos du šunys laikomi voljere.
Apklaustas liudytoju policijos pareigūnas B. S. paaiškino, kad pareiškėja tvarkingai voljere laiko du savo šunis, o kambaryje kambarinį šuniuką, namas tvora neaptvertas. Kam priklauso šuo, kibęs į pareigūno kelnes, nežino, bet jį yra anksčiau matęs pareiškėjos kieme. Tiriant incidentą, E. B. iš karto aiškino, kad šuo ne jos, o priklydęs. Apklaustas liudytoju policijos tyrėjas A. A. paaiškino, kad skundžiamame nutarime nurodytu laiku ir vietoje jis kitu reikalu ėjo pas pareiškėją. Namo kiemas neaptvertas, lauke po stogeliu tupėjo nedidelis šuo, kuris, einant artyn kibo jam į kelnes E. B. aiškino, kad šuo ne jos, jos šunys buvo voljere, uždaryti. Kadangi šuo iš kiemo nebėgo, mano, kad tai pareiškėjos šuo.
Kadangi bylos nagrinėjimo metu nenustatyta, kam priklauso šuo, todėl E. B. neatsiranda pareiga juo rūpintis ir atsakyti už padaryta žalą. Visos bylos nagrinėjimo metu kilusios abejonės aiškintinos pareiškėjos naudai. Nenustačius šuns priklausomybės, skundžiamas nutarimas naikintinas, o administracinė byla pareiškėjai nutrauktina.
Vadovaujantis LR Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str.1 d.2 p. teismas
Rezoliucinė dalis
nutarė:
E. B. skundą patenkinti. Panaikinti 2008-01-30 Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Šiaulių kaimiškosios seniūnijos seniūno nutarimą administracinėje byloje Nr.V1(26)-01(7.3), kuriuo E. B. nubausta pagal LR ATPK 110 str.3 d. 400 litų bauda ir administracinę bylą nutraukti.
Nutarimas per 10 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.