Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

rašytiniame teismo posėdyje dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo M. S. ieškinį atsakovui UAB „Transkandija“ dėl skolos ir palūkanų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas M. S. 2012 m. spalio 19 d. dokumentinio proceso tvarka kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti jo naudai iš atsakovo UAB „Transkandija“ 10 357,57 Lt skolą, 452,98 Lt palūkanų, 5 % metines procesines palūkanas už priteistiną sumą nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 162 Lt žyminį mokestį, 1 200 Lt išlaidų už ieškinio parengimą (1-3 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Preliminarus sprendimas priimamas, nes egzistuoja visos preliminaraus sprendimo priėmimo sąlygos: ieškinys atitinka CPK 424 straipsnio 1 dalyje numatytus leistinumo reikalavimus, yra ieškovo prašymas bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka, pagal pateiktus rašytinius įrodymus ieškinys tenkintinas visiškai (CPK 428 str. 7 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad bylos šalys 2011 m. gruodžio 5 d. sudarė pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 2011/12/05-01 (toliau - Sutartis) (7 b. l.). Sutartimi šalys sulygo, kad ieškovas parduos, o atsakovas nupirks 52,04 kietmetrių rąstų po 141 Lt už kietmetrį ir 37,29 kietmetrius tarinių po 130 Lt už kietmetrį, iš viso 86,33 kietmetrių medienos už bendrą 12 185,34 Lt sumą. Į prekės kainą įskaičiuotas 15 % (arba 1 827,80 Lt) gyventojų pajamų mokestis (Sutarties 1 ir 5 p.), kurį, anot ieškovo (CPK 182 str. 5 p., 187 str.), atsakovas įsipareigojo išskaičiuoti ir sumokėti tiesiogiai Valstybinei mokesčių inspekcijai, o likusią dalį - 10 357,54 Lt - ieškovui.

Sutarties 6.1 punkte įtvirtinta pardavėjo garantija, kad „mediena, pristatyta pagal šią sutartį, buvo paruošta pagal galiojančius Lietuvos Respublikos miškų ir aplinkos apsaugos įstatymus ir taisykles“. Sutarties 6.3 punkte nustatyta pirkėjo teisė sustabdyti medienos priėmimą, jei pardavėjas pažeis vieną iš minėtų ar kitus reikalavimus. Duomenų apie medienos priėmimo sustabdymą byloje nėra, todėl teismas daro išvadą, kad ieškovas perdavė atsakovui medieną ne vėliau kaip Sutarties sudarymo dieną. Kadangi bylos šalys Sutartyje nenumatė, jog atsakovo prievolė sumokėti prekės kainą atidedama, vadinasi, prievolė turėjo būti įvykdyta ne vėliau kaip 2011 m. gruodžio 5 d. (CK 6.314 str. 2 d.).

Iš to, kas nurodyta, matyti, kad bylos šalis sieja pirkimo-pardavimo teisiniai santykiai.

Pirkimo-pardavimo sutartis – tai susitarimas, kuriuo pardavėjas įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) pirkėjui nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą) (CK 6.305 str. 1 d.). Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o jų nesant - vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str.). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.205 str.). Sprendimo priėmimo momentu teismas neturi įrodymų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu. Tai sudaro faktinį pagrindą priteisti ieškovui iš atsakovo jo reikalaujamo dydžio pagrindinę skolą.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. rugsėjo 18 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-7-751/2003, išaiškinta, kad palūkanas pagal pinigines prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalys susitarimu (CK 6.37 str. 1 d.). Pagrindinė palūkanų paskirtis - mokėjimas kreditoriui už naudojimąsi (svetimais) pinigais. Atlyginimas palūkanų forma mokamas iki piniginių prievolių įvykdymo, jeigu šalys nėra susitarusios kitaip. Be mokėjimo funkcijos, palūkanos gali būti kaip kompensacija už kreditoriaus patirtus nuostolius, kai skolininkas neįvykdo ar netinkamai įvykdo piniginę prievolę. CK 6.210 straipsnyje numatytos palūkanos už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimą yra palūkanos, kuriomis kompensuojami kreditoriaus nuostoliai, atsiradę skolininkui laiku neįvykdžius piniginės prievolės. Įstatymų leidėjas preziumuoja, kad tokie nuostoliai atsiranda dėl paties fakto, jog prievolė neįvykdyta laiku, ir numato minimalų jų kompensavimą (CK 6.260 str. 2 d., 6.261 str.). Tokias įstatymines palūkanas turi teisę gauti visi kreditoriai, kuriems piniginės prievolės nebuvo įvykdytos laiku ir kurie su skolininkais sutartyse nenumatė kitokių prievolės nevykdymo pasekmių. Sutarties šalys gali nustatyti skirtingo dydžio palūkanas, priklausomai nuo jų funkcijos.

Kaip minėta, atsakovas neįvykdė sutartinės prievolės, todėl nuo 2012 m. gruodžio 6 d. iki 2012 m. spalio 19 d. iš atsakovo priteisiama 5 % materialinių palūkanų, kas aptariamu atveju sudaro 452,98 Lt (2 b. l.), taip pat 5 % metinių procesinių palūkanų už priteistiną bendrą 10 810,52 Lt (10 357,54 Lt + 452,98 Lt) sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme (2012 m. spalio 24 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus visiškai ieškovui iš atsakovo priteisiamos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos: 162 Lt žyminis mokestis (4 b. l.) ir 1 200 Lt išlaidų už ieškinio parengimą (5 b. l.) (CPK 80 str. 1 d. 1 p. ir 7 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).

Nagrinėjamoje byloje pašto išlaidos nesiekia 10 Lt. Jos tarp bylos šalių nesiskirstomos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 ir 96 str.), nes yra mažesnės už LR teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355 nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą.

Ieškovo prašymu Šiaulių rajono apylinkės teismas 2012 m. spalio 24 d. nutartimi ieškinio sumos ribose areštavo atsakovo turtą (turtines teises, (ne)kilnojamuosius daiktus ir lėšas). Ieškinį patenkinus visiškai, taikytos laikinosios apsaugos priemonės lieka galioti iki sprendimo įvykdymo (CPK 150 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 262 straipsnio 1 dalimi, 263, 265, 270, 424-428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui M. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Transkandija“, į. k. 140854664, kurio buveinė registruota L. I. a. 5, Kuršėnai, Šiaulių r., atsisk. sąsk. Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank, 10 357,54 Lt (dešimt tūkstančių trijų šimtų penkiasdešimt septynių litų 54 ct) skolą, 452,98 Lt (keturis šimtus penkiasdešimt du litus 98 ct) materialinių palūkanų, 5 % dydžio metines procesines palūkanas už priteistiną 10 810,52 Lt (dešimt tūkstančių aštuonių šimtų dešimt litų 52 ct) sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme (2012 m. spalio 24 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir bylinėjimosi išlaidas: 162 Lt (vieną šimtą šešiasdešimt du litus) žyminio mokesčio, 1 200 Lt (vieną tūkstantį du šimtus litų) išlaidų už ieškinio parengimą.

Sprendimui įsiteisėjus, Šiaulių rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 24 d. nutartimi atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Transkandija“ turtui pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones palikti galioti, iki bus įvykdytas sprendimas.

Atsakovas uždaroji akcinė bendrovė „Transkandija“ per 20 d. nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba raštu pateikti sprendimą priėmusiam teismui motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Sprendimo patvirtintą kopiją kartu su ieškiniu bei jo priedų kopijomis ne vėliau kaip kitą dieną po jo priėmimo išsiųsti atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Transkandija“.

Preliminarus sprendimas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu neskundžiamas.