- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-07-31
- Bylos Nr.
- TS-77-1011/2023
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Linas Dūdys
- Nuteistasis
- T. J.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo T. J., a. k. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos 2023-07-03 nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo ir lygtinio paleidimo taikymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisija (toliau – ir Komisija) 2023-07-03 nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Nutarimas) nuteistajam T. J. atsisakė taikyti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Nutarime nurodoma, kad Kauno apygardos teismo 2017-04-11 nuosprendžiu T. J. nuteistas pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 181 str. 3 d., 253 str. 1 d., paskirta 3 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2014-07-15 nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė 13 metų laisvės atėmimo bausmė.
2017-11-24 Lietuvos apeliacinis teismas nuosprendžiu pakeitė Kauno apygardos teismo 2017-04-11 nuosprendžio dalį, kurioje T. J. nuteistas pagal BK 253 str. 1 d., panaikino ir priėmė naują nuosprendį: T. J. pagal BK 253 str. 1 d. išteisino. Panaikino nuosprendžio dalį, kurioje T. J. pagal BK 181 str. 3 d. paskirtos bausmės subendrintos BK 63 str. 1 d., 4 d. pagrindu, paskiriant subendrintas bausmes – 3 metų 8 mėnesių laisvės atėmimą. Kauno apygardos teismo 2017-04-11 nuosprendžio dalį pakeitė: T. J. pagal BK 181 str. 3 d. paskirta laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 63 str. l, 4 ir 9 d., subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2014-07-15 nuosprendžiu paskirta bausme, iš dalies jas sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta 12 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
Žemesnės instancijos teismas
Bausmės pradžia – 2014-07-15; bausmės pabaiga – 2026-09-14. Neatliktos bausmės dalis 2023-06-28 – 3 metai 2 mėnesiai 17 dienų; 2/3 dalys teismo paskirtos bausmės atlikta 2022-07-14. Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijai teikiamas trečią kartą. Lygtinio paleidimo atveju planuoja gyventi: (duomenys neskelbtini).
Žemesnės instancijos teismas
Komisija 2022-12-19 nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini), nutarė netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo ir rekomendavo – tęsti dalyvavimą individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytose priemonėse. Nuteistasis, vykdydamas Komisijos rekomendacijas, užsiima individualia (apmokestinamąja) veikla – dirbtinės bižuterijos ir panašių dirbinių gamyba. Jo vykdoma individuali veikla prilyginta darbinei veiklai. Realizuoja gaminius bei gauna pajamas. 2022 m. gruodžio mėnesį baigė dalyvavimą socialinių įgūdžių ugdymo programos I modulyje; nuosekliai dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse.
Nuteistasis nuo 2021-09-06 bausmę atlieka (duomenys neskelbtini) lengvosios grupės sąlygomis. Per visą bausmės atlikimo laikotarpį yra 12 kartų skatintas, drausmine tvarka nebaustas. Nuteistojo nuostatos mokymosi procesui visos laisvės atėmimo bausmės atlikimo laikotarpiu buvo/yra teigiamos. Bausmės atlikimo metu įgijo 6 profesines kvalifikacijas. Nuostatos darbinės veiklos bausmės atlikimo vietoje atžvilgiu išlieka ambivalentiškos – šiuo metu dirba savarankiškai pasirinktą darbą – vykdo individualią veiklą
Žemesnės instancijos teismas
T. J. laisvės atėmimo bausmę atlieka antrą kartą. Pirmą kartą į policijos akiratį pakliuvo būdamas 21 metų dėl įvykdyto nužudymo. Būdamas 22 metų amžiaus nuteistas pirmą kartą. Teismo nuosprendžiuose savo kaltę neigia. Interviu metu savo kaltę pripažįsta dalinai. Save laiko kaltu tik dėl to, jog buvo kartu su nusikaltime dalyvavusiais asmenimis. T. J. kriminalinę istoriją sudaro 4 teistumai, iš kurių dominuoja teistumai už smurtinio pobūdžio nusikalstamas veikas, tad jo elgesiui pagrįstai nustatomas smurtinių ir turtinių nusikaltimų modelis.
Be kita ko nurodoma, kad socialinio tyrimo duomenimis, T. J., būdamas laisvėje, stokojo nuoseklios bei stabilios darbinės patirties ir gebėjimo išlaikyti ilgalaikius darbo santykius. Neįgijo darbinės patirties. Šiuo metu formaliai patvirtino savo galimybę dirbti po paleidimo. Atvykęs į įstaigą, deklaravo išrankų darbo pobūdžiui požiūrį, įsidarbinti nebandė. Bausmės atlikimo metu įgijo ne vieną darbo rinkoje paklausią specialybę, tačiau nėra linkęs realizuoti savo žinių ar lavinti profesines kompetencijas darbinėje veikloje įkalinimo įstaigoje. Nuteistajam nuo 2022-06-22 leista užsiimti apmokestinamąja individualia veikla – apyrankių ir karolių gamyba iš karoliukų. „Sodros“ duomenimis, T. J. nuo 2022-06-23 verčiasi individualia veikla. Nuteistasis teigė, kad nurodytą veiklą jis vykdo, paskutiniais mėnesiais gauna apie 300 Eur per mėnesį. Nurodo, kad nuo veiklos pradžios jau uždirbo apie 1 000 Eur. 2023-02-27 Vilniaus kalėjimo viršininko sprendimu T. J. vykdoma individuali veikla – dirbtinės bižuterijos ir panašių dirbinių gamyba, prilyginta darbinei veiklai.
T. J. šiuo metu išlieka labiau susikoncentravęs į santykių su šeimos nariais palaikymą bei puoselėjimą. Pastebima, kad nuteistojo savęs vertinimo lygmuo nėra aukštas, tačiau nuteistasis išlieka labiau teigiamai save vertinantis, stokojantis poreikio savyje identifikuoti negatyvius elgesio ar mąstymo ypatumus, stebimas polinkis dėl savo kriminalinės patirties atsakomybę perkelti nepalankiai susiklosčiusioms aplinkybėms. Nuteistasis atvirai nereiškia kriminalinę subkultūrą palaikančio požiūrio, tačiau savęs neišskiria iš dabartinės socialinės aplinkos konteksto. Yra duomenų apie nuteistojo skelbtą bado akciją; tuomet 2015-09-03 psichologo konsultacijos atsisakė. Vertinant nuteistojo vertybinės nuostatas, išskirtinai asocialios tendencijos nestebimos. Šiuo metu nuteistasis išreiškia poreikį realizuoti save socialiai priimtinais būdais, siekti savo elgesio bei teisinės padėties pokyčių.
Nutarime nurodoma, kad šiuo metu nuteistasis geba identifikuoti tam tikras problemines sritis savo gyvenime bei įžvelgti jų sąsajas su savo nusikalstamo elgesio raiška (pvz., bendravimas su bloga kompaniją, vietų, kurios lemia problemų atsiradimą, lankymas, tų pačių klaidų kartojimas, smurtavimas susierzinus). Vertinant nuteistojo ankstesnę iškilusių problemų sprendimo patirtį, pastebima, kad T. J., priimdamas sprendimus, ne visuomet gebėjo racionaliai bei objektyviai įvertinti situacijas; priimdamas sprendimus labiau orientavosi į galimas teigiamas perspektyvas. Interviu metu išsako ateities planus, orientuotus tiek į trumpalaikius, tiek į ilgalaikius sprendimus. Pastaruoju metu tęsiant intervencinės priemonės vykdymą, stebimi pozityvūs pokyčiai nuteistojo savianalizės kontekste.
T. J. pakartotinio nusikalstamo bei smurtinio elgesio rizika šiuo metu yrą vidutinė.
Motyvuojamoji dalis
Įvertinus aptartas aplinkybes, Nutarime konstatuota, kad nuteistasis daro pažangą, įsitraukiama į resocializaciją, tačiau dar nėra pakankamo pagrindo manyti, kad įvyko ženklūs teigiami nuteistojo asmenybės pokyčiai ir pažanga yra akivaizdi, o bausmės tikslai yra pasiekti, ir vienbalsiai nutarta netaikyti jam lygtinio paleidimo BVK 82 str. 1 d. 3 p. pagrindu.
T. J. kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su skundu, kuriame nurodoma, kad Komisija skundžiamame nutarime išdėsčiusi faktus, nepateikė jokios šių faktų analizės, jokių argumentų. Skundžiamame nutarime apskritai nėra motyvuojamosios dalies – iš karto po faktų dėstymo eina rezoliucinė skundžiamo nutarimo dalis.
Pažymėjo, kad (duomenys neskelbtini) neturi galimybių aprūpinti nuteistuosius pagal turimas specialybes ir išsilavinimus, apmokamu darbu. (duomenys neskelbtini) teritorijoje nėra iš vis jokių gamybinių patalpų kur būtų atliekami bet kokie darbai. Nėra jokių sąlygų (duomenys neskelbtini) susirasti darbo ir įsidarbinti, pagal turimas specialybes, o teiginiai dėl darbo paieškos (duomenys neskelbtini) yra tik deklaratyvaus pobūdžio, bei nesuderinami su bendruoju teisės principu, kad teisė nereikalauja to, kas neįmanoma (lex non cogit ad impossibilia), be kita ko, Konstitucinis teismas ne kartą yra pasisakęs, kad tai kas neįmanoma įgyvendinti negali būti prievolė.
Nurodė, kad šiuo metu jis yra atsidaręs individualią įmonę bei savarankiškai dirba. Nepažeidinėja vidaus tvarkos taisyklių ir veda save pavyzdingai bei per 9 metų bausmės atlikimo laikotarpį jam nei (duomenys neskelbtini) direktorius, nei (duomenys neskelbtini) direktorius jokių pretenzijų nereiškė. Priešingai, už nepriekaištingą elgesį yra skatintas net 12 kartų, yra lengvoje grupėje, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką bei 2022-04-12 dalyvavo Psichologinės savianalizės grupėje pagal programą, kurią vykdo Vilniaus šeimos centras; 2022-12-15 dalyvavo elgesio pataisos programos „Nuteistųjų socialinių įgūdžių ugdymas“ I modelyje, siekiant sustiprinti socialinius įgūdžius orientuotus į save bei tuo suteikiant galimybę efektyviau integruotis į visuomenę atlikus bausmę.
Be kita ko nurodė, kad Komisijos teiginys, jog dėl paskutinio padaryto nusikaltimo jis nepripažino savo kaltės yra sąmoningu melu, nes dėl absoliučiai visų įvykdytų veiksmų jis yra pasinaudojęs Konstitucijos 31 str. 3 d. nuostata neduoti prieš save parodymu, tai yra jo prievolė o ne pareiga. Tai, kad jis kategoriškai ginčija savo veiksmų teisinį kvalifikavimą – nėra ir negali būti Komisijos nagrinėjimo dalyku, nes pagal Konstitucijos 109 str. Komisija nėra kompetentinga spręsti teisės taikymo klausimus, šie ginčai yra sprendžiami teisme.
Atsiliepimų į skundą negauta.
Nuteistojo T. J. skundas tenkintinas. Skundžiamas Nutarimas naikintinas ir T. J. taikytinas lygtinis paleidimas.
Pagal BVK 82 str. 1 d. 3 p. terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 d. nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę 2/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės, jeigu jiems paskirta bausmė viršija 10 metų, bet neviršija 25 metų laisvės atėmimo.
Taigi, nurodytose BVK nuostatuose aiškiai suformuluoti formalieji kriterijai, kuriuos nustačius, nuteistajam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos.
Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad T. J. atitinka visas formalias lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos sąlygas, numatytas BVK 82 str. 1 d. 3 p., nes, nors jis yra nuteistas už tyčinės nusikalstamos veikos įvykdymą ir atlieka 12 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, 2/3 bausmės dalis buvo atlikta 2022-07-14. Neatliktos bausmės dalis šiuo metu – kiek daugiau negu 3 metai 2 mėnesiai.
Tačiau formalių kriterijų atitikimas yra tik lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iš pataisos įstaigos klausimą svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliąsias sąlygas, tačiau vertintina ir jo nusikalstamo elgesio rizika, tai pat ar pažanga ją mažinti yra akivaizdi.
2023-05-29 socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, kad T. J. nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė. Iš Nutarimo motyvuojamosios dalies matyti, kad T. J. elgesys bausmės atlikimo metu iš esmės yra charakterizuojamas tik teigiamai.
Minėta aplinkybė – nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką – yra vertinamojo pobūdžio. Pažymėtina, kad pagal BVK 82 str. 1 d., sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, nuteistojo pažanga mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką turi būti akivaizdi, t. y. tokia, jog net ir esant šiai rizikai vidutinei, laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens daromos pastangos pasitaisyti yra tokios ženklios, kad jas vertinant nekiltų pagrįstų abejonių, jog baudžiamojo proceso tikslai gali būti pasiekti nuteistajam būnant laisvėje, o ne toliau atlikinėjant bausmę. O ir teisminėje praktikoje ne kartą akcentuota, jog sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iš pataisos įstaigos klausimą svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliąsias sąlygas, tačiau nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės, jo elgesys bausmės atlikimo metu, padarytų nusikaltimų pobūdis ir pavojingumo laipsnis, ankstesni teistumai, kitos reikšmingos aplinkybės, turi suteikti pakankamą pagrindą manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, BK 41 str. 2 d. numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti taikant lygtinį paleidimą.
Vertinant T. J. asmens byloje esančius duomenis pirmiausiai pažymėtina, kad nuteistasis iki Kauno apygardos teismo 2017-04-11 nuosprendžio priėmimo, kuriuo paskirtą bausmę šiuo metu ir atlieka, buvo teistas tris kartus, teistumas nebuvo išnykęs. Taigi, T. J. kriminalinio elgesio nuostatos taip pat nusikalstamo gyvenimo būdo įpročiai buvo pakankamai tvirtai susiformavę. T. J. paskutinė įvykdyta nusikalstama veika – sunkus nusikaltimas, nusikalstama veika įvykdyta organizuotoje grupėje. Tačiau, teismo vertinimu, svarstant klausimą dėl lygtinio paleidimo taikymo nagrinėjamu atveju, vis tik didžiausia reikšmė skirtina nuteistojo elgesio bausmės atlikimo metu analizei.
2023-05-29 socialinio tyrimo išvadoje be kita ko, nurodoma, kad pastaruoju metu pastebima, jog T. J. aktyviau įsitraukė į individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymą, yra orientuotas į savo asmenybės, veiklos bei teisinės padėties pokyčius; nuteistojo psichiką veikiančių medžiagų vartojimo sunkumai nėra identifikuoti. Poreikis tikslinėms intervencinėms priemonėms šioje srityje nustatytas nebuvo. Nuteistasis atvirai nereiškia kriminalinę subkultūrą palaikančio požiūrio, tačiau savęs neišskiria iš dabartinės socialinės aplinkos konteksto. Vertinant nuteistojo vertybines nuostatas, išskirtinai asocialios tendencijos nestebimos. Šiuo metu nuteistasis išreiškia poreikį realizuoti save socialiai priimtinais būdais, siekti savo elgesio bei teisinės padėties pokyčių, šiuo metu yra pakankamai orientuotas į savęs realizavimą socialiai priimtinais būdais bei priemonėmis. Nuteistasis T. J. į (duomenys neskelbtini) atvyko 2021-09-08. Jam buvo sudarytas individualus nuteistojo socialinės reabilitacijos planas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris 2019-10-07 ir 2021-10-18 planas papildytas, kurį vykdydamas jis – baigė dalyvavimą „Naujai atvykusių į pataisos įstaigą nuteistųjų adaptacijos programoje“; 2013-04-09 dalyvavo Lietuvos „Gyvenimo meno“ draugijos vykdomoje „Streso mažinimo ir reabilitacijos kursų“ programoje; laikotarpiu nuo 2016-04-15 iki 2016-06-17 dalyvavo socialinės reabilitacijos programoje „Relaksacija“, užsiėmimų metu buvo motyvuotas siekti pozityvių asmenybės pokyčių; laikotarpiu nuo 2016-08-18 iki 2016-09-23 dalyvavo socialinės reabilitacijos programoje „Relaksacija“; laikotarpiu nuo 2016-12-08 iki 2016-12-31 dalyvavo adaptuotoje elgesio programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“; laikotarpiu nuo 2016-12-15 iki 2017-03-16 dalyvavo „Meno terapijos“ užsiėmimuose; laikotarpiu nuo 2017-07-19 iki 2017-09-20 dalyvavo socialinės reabilitacijos programoje „Relaksacija“; laikotarpiu nuo 2018-01-11 iki 2018-03-22 dalyvavo socialinės reabilitacijos pozityvaus užimtumo priemonėje „Aplankyk kalinį“; laikotarpiu nuo 2019-04-15 iki 2019-06-26 dalyvavo programoje „Relaksacija“; laikotarpiu nuo 2018-01-11 iki 2018-03-22 dalyvavo socialinės reabilitacijos pozityvaus užimtumo priemonėje „Aplankyk kalinį“; laikotarpiu nuo 2019-11-19 iki 2019-11-26 dalyvavo socialinės reabilitacijos „Nuteistųjų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio švietimo“ programoje; laikotarpiu nuo 2020-08-11 iki 2020-10-06 dalyvavo programoje „Relaksacija“. Tai pat nurodoma, kad jis aktyviai dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse: 2022-06-16 su jį kuruojančiu Resocializacijos skyriaus specialistu kalbėjosi apie kriminalinės subkultūros prevenciją įkalinimo įstaigoje ir laisvalaikio praleidimo būdus; 2022-08-01 dalyvavo sporto renginyje „Sporto šventė“; 2022-10-11 dalyvavo kūrybiniame apyrankės užsiėmime; 2023-01-24 dalyvavo Vilniaus arkivyskupijos Caritas vyr. socialinės darbuotojos paskaitoje kaip bendrauti su vaikais, kurių tėčiai kalėjime bei pristatyme knygos „Knyga vaikams apie tėtį kalėjime“.
T. J. tai pat dalyvavo psichologo A. K. grupinio darbo principu vykdytoje smurto prevencijos programoje, planuoja, dalyvauti tęstiniuose užsiėmimuose jeigu tik bus renkama nauja dalyvių grupė; nuo 2022-08-29 su įstaigos psichologu, pagal išankstinį sutarimą pradėta aprobuota elgesio pataisos programa – Socialinių įgūdžių ugdymas. Siekiant sustiprinti nuteistojo įgūdžius reikalingus sėkmingesnei integracijai į visuomenę. Vykdant priemonę Pastebėta, kad asmuo geba pristatomą medžiagą susieti su nuosavais pavyzdžiais; turimais duomenimis, nuteistasis tęsia dalyvavimą priemonėse, remiantis intervenciją vykdančio specialisto pateiktais duomenimis, stebimi teigiami pokyčiai asmenybes savianalizės kontekste. Be to, jis 2022 m. gruodžio mėnesį baigė dalyvavimą socialinių įgūdžių ugdymo programos I modulyje; psichologo pateiktais duomenimis – stiprintas gebėjimas atpažinti ir išreikšti savo emocijas; padėta suvokti ir suprasti vertybių sistemą, kuri motyvuoja skubiems ar ilgalaikiams veiksmams ir elgesiui, paskatintas suvokimas, kaip vertybių sistema įtakoja paties elgesį; pagilintas suvokimas apie tai, kas yra pasitikėjimas savimi ir kaip tai veikia žmogaus gyvenimą, per praktinį patyrimą padėta įsisąmoninti savo stipriąsias puses; suteikta teorinių žinių apie savigarbą bei ugdytas gebėjimas susidaryti savo savigarbos vaizdinį; suteiktas suvokimas apie tapatybę ir socialinius vaidmenis“. Psichologo nuomone nuteistasis nepatyrė išskirtinių sunkumų, nestebėta negatyvių elgesio ar nuostatų apraiškų, nusikalstamumo palaikymo, nuteistasis paskatintas geba analizuoti save, savo elgesį bei pasirinkimus, tinkamai įvertinti savo pokyčius; nuteistasis paskatintas kreiptis į kitus specialistus lavinant tuos pačius įgūdžius prevenciškais tikslais. Nurodoma, kad jis aktyviai dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, 2022-06-16 su jį kuruojančiu Resocializacijos skyriaus specialistu kalbėjosi apie kriminalinės subkultūros prevenciją įkalinimo įstaigoje ir laisvalaikio praleidimo būdus; 2022-08-01 dalyvavo sporto renginyje „Sporto šventė“; 2022-10-11 dalyvavo kūrybiniame apyrankės užsiėmime; 2023-01-24 dalyvavo Vilniaus arkivyskupijos Caritas vyr. socialinės darbuotojos paskaitoje kaip bendrauti su vaikais, kurių tėčiai kalėjime bei pristatyme knygos „Knyga vaikams apie tėtį kalėjime“. Vykdo individualią veiklą – gamina iš karoliuku apyrankes ir karolius, realizuoja savo gaminius ir gauna legalias pajamas.
Nuteistojo nuostatos mokymosi procesui visos laisvės atėmimo bausmės atlikimo laikotarpiu buvo ir yra teigiamos. Bausmės atlikimo metu įgijo 6 profesines kvalifikacijas.
Nuteistasis vykdydamas Komisijos rekomendacijas užsiima individualia (apmokestinamąja) veikla, kuri prilyginta darbinei veiklai, gauna iš jos pajamas; 2022 m. gruodžio mėnesi baigė dalyvavimą socialinių įgūdžių ugdymo programos I modulyje; nuosekliai dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse. Stebimos teigiamos nusikalstamo elgesio rizikos valdymo prielaidos – nuoseklus ir disciplinuotas elgesys, įsitraukimas į rizikos valdymą orientuotas priemones, pastangos spręsti su nusikalstamumu susijusias problemas.
Teismo vertinimu, aptartos aplinkybės leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad T. J. padarė pakankamai akivaizdžią pažangą mažindamas savo nusikalstamo elgesio riziką, jis yra nusiteikęs pozityviems pokyčiams, o jo pažangus, teigiamas elgesys pataisos namuose leidžia manyti, kad ir būdamas laisvėje jis elgsis atsakingai. Čia pažymėtina, kad T. J. bausmės atlikimo metu nuo 2014-07-15 nebuvo skirta nei viena drausminė nuobauda, 2014-2021 m. net 12 kartų buvo skatintas, nuo 2016-04-28 bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis.
Taigi, pripažintina, kad jo elgesio korekcija bausmės atlikimo metu vyko teigiama linkme, pagrįstai teigti, jog padaryta pažanga mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką nėra ženkli, negalima. Be to, teigiama aplinka (buvimas su artimaisiais, nuolatinės gyvenamosios vietos ir darbo turėjimas), o ne tolesnis buvimas įkalinimo vietoje, turėtų didesnę įtaką siekiant pozityvaus nuteistojo elgesio ir ateityje, jo resocializacijai; pirmenybė turėtų būti teikiama pasitaisymui laisvėje, o ne įkalinimo įstaigoje.
Atsižvelgus į visas aptartas aplinkybes, teismo vertinimu, balansas tarp bausmei keliamų tikslų ir visuomenės intereso, kad nusikaltęs asmuo atliktų jo padarytai veikai adekvačią bausmę, nagrinėjamų atveju taikant T. J. lygtinį paleidimą pažeistas nebus.
Remiantis tuo, kas išdėstyta, pripažintina, kad T. J. atitinka ne tik formaliuosius, tačiau ir BVK 82 str. 1 d. 3 p. įtvirtintą materialųjį – ženklios pažangos mažinant nusikalstamo elgesio riziką – lygtinio paleidimo taikymo kriterijų, todėl jo skundas tenkintinas – Nutarimas panaikintinas ir taikytinas lygtinis paleidimas.
Teismas taip pat pažymi, kad nuteisto asmens lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos nėra jo atleidimas nuo paskirtos bausmės. Lygtinai paleistas asmuo yra prižiūrimas ir stebimas, ir jo nauji teisės pažeidimai ar probacijos sąlygų nevykdymas gali nulemti lygtinio paleidimo taikymo panaikinimą ir asmens grąžinimą į pataisos įstaigą likusios bausmės dalies atlikimui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Bausmių vykdymo kodekso 82 str. 1 d. 3 p. Baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 1, 2 ir 4 d. 2 p., 364 str. teismas,
nutaria:
Nuteistojo T. J., a. k. (duomenys neskelbtini), skundą patenkinti.
Panaikinti Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos 2023-07-09 nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nutarta netaikyti T. J. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, ir Bausmių vykdymo kodekso 82 str. 1 d. 3 p. numatytu pagrindu taikyti nuteistajam T. J. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.
Nuteistojo lygtinio paleidimo terminą skaičiuoti nuo jo faktinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos dienos.
Išaiškinti T. J., kad likusį neatliktos laisvės atėmimo bausmės laikotarpį lygtinai paleistiems iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistiesiems vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Kaune – Kauno apygardos probacijos tarnyba, esanti Kęstučio g. 37, Kaune), į kurią jis turi atvykti per 3 darbo dienas nuo teismo nutarties, kuria paskirta probacija, įsiteisėjimo arba šaukimo gavimo dienos (Probacijos įst. 14 str. 1 p.).
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.