- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-04-09
- Bylos Nr.
- e2-986-374/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-31-3-01237-2023-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Gustienė
- Ieškovas
- G. P.
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „A“
- Kategorijos
- 2.6.18.3Statybos ranga
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo G. P. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „A“ dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas ūkininkas G. P. prašo priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „A“ 5249,91 Eur skolą už parduotus grūdus, 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas nurodė, kad ieškovas ir atsakovė (duomenys neskelbtini) sudarė Grūdų pirkimo – pardavimo sutartį NR. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovas įsipareigojo patiekti, o atsakovė nupirkti 2022 m. derliaus rapsų, o atsakovė įsipareigojo atsiskaityti per 30 darbo dienų po sąskaitos faktūros išrašymo. Ieškovas pagal (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovei pardavė savo užaugintos produkcijos už 10 100,48 Eur, o atsakovė sąskaitą apmokėjo tik dalinai, nesumokėta suma – 5249,91 Eur.
Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė reikalavimus palaikė ieškinyje nurodytais motyvais. Prašė bylos iškėlimo data laikyti teismo įsakymo priėmimo datą.
Atsiliepimas
Atsakovė (duomenys neskelbtini) pateiktame teismui atsiliepime į ieškinį nurodė, kad ieškovė šiuo metu baigia rengti dokumentus teismui dėl nemokumo bylos iškėlimo. Nurodė, kad ši civilinė byla turėtų būti stabdoma kol galutinai bus išspręstas klausimas dėl UAB „A“ nemokumo proceso. Net ir tenkinus šį ieškinį, ieškovo reikalavimai nebus tenkinami pirmiau kitų kreditorių reikalavimų, nes įmonė yra nemoki. Prašė pareikštą ieškinį atmesti, stabdyti bylos nagrinėjimą, kol bus išspręstas klausimas dėl nemokumo bylos iškėlimo bei priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Šalies argumentai
Atsakovės atstovas į teismo posėdį neatvyko, 2024 m. kovo 28 d. atsakovė pateikė prašymą dėl bylos nagrinėjimo atsakovei nedalyvaujant, nes jis nereiškia savarankiškų argumentų dėl ieškovo prašomos priteisti skolos pagrįstumo bei neginčija skolos ieškovui fakto.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškinys tenkinamas.
Faktinės bylos aplinkybės
Byloje nustatyta, kad ieškovas vykdo ūkininko ūkio veiklą, jo ūkininko ūkis įregistruotas (duomenys neskelbtini), ūkio kodas - (duomenys neskelbtini). Ieškovas, kaip pardavėjas, ir atsakovė, kaip pirkėjas, (duomenys neskelbtini) sudarė Grūdų pirkimo – pardavimo sutartį NR. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovas įsipareigojo patiekti, o atsakovė nupirkti 2022 m. derliaus rapsų, o atsakovė įsipareigojo atsiskaityti per 30 darbo dienų po sąskaitos faktūros išrašymo. Ieškovas pagal (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovei pardavė savo užaugintos produkcijos už 10 100,48 Eur, atsakovė sąskaitą apmokėjo tik dalinai, šiai diena nesumokėta suma – 5249,91 Eur, tą patvirtina pateikta pirkėjų skolos suvestinė.
Dėl ieškinio reikalavimo priteisti skolą
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais. CK 6.200 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o 2 dalyje nurodyta, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius.
Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Remiantis CK 6.205 straipsnio nuostata, reglamentuojančia sutarties nevykdymą ir netinkamą vykdymą, sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą.
Atsakovė teigia, kad negali atsiskaityti su ieškovu, nes yra nemoki, tačiau jokių šias aplinkybes pagrindžiančių įrodymų į bylą neteikė. Patikrinus Lietuvos tesimų informacinės sistemos „Liteko“ duomenis, jokių duomenų apie nemokumo bylos iškėlimą atsakovei nerasta. Dėl šios aplinkybės nėra pagrindo stabdyti nagrinėjamą civilinę bylą.
Iš byloje nustatytų aplinkybių teismas sprendžia, kad atsakovė, nesumokėdama ieškovui 5249,91 Eur įsiskolinimo, pažeidė sutarties pagrindu prisiimtus įsipareigojimus, reikalaujančius šalis vykdyti sutartis sąžiningai, tinkamai ir laiku (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis), todėl atsakovė laikoma pažeidusia savo sutartines prievoles (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis) ir yra likusi skolinga ieškovui, dėl ko iš atsakovės ieškovui priteisiama 5249,91 Eur skola.
Dėl palūkanų priteisimo
CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
CK 6.210 straipsnyje numatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, o kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio.
Ieškovas ir atsakovė, sudarydami sutartį, nenumatė kitokio procesinių palūkanų dydžio, Sutarties šalys yra verslininkas ir privatus juridinis asmuo (ūkininkas), todėl atsižvelgiant į tai, kad atsakovė sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, iš jos priteistinos įstatyme numatytos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2023 m. lapkričio 8 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis).
Dėl bylinėjimosi išlaidų
CPK 93 straipsnio 1 dalis nustato, jog šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovui priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos 1691 Eur bylinėjimosi išlaidos: 118 Eur žyminis mokestis ir 1 573 Eur (363 Eur + 1210,00 Eur) išlaidos advokato pagalbai apmokėti.
Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos finansų ir teisingumo ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 8 eurai, šioje byloje susidariusios 17,86 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, priteistinos iš atsakovo valstybei.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, teismas,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „A“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini),, buveinės adresas (duomenys neskelbtini), ieškovui G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5249,91 Eur (penkis tūkstančius du šimtus keturiasdešimt devynis eurus 91 ct) skolą, 6 (šešių) procentų dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2023 m. spalio 31 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1691 Eur (vieną tūkstantį šešis šimtus devyniasdešimt vieną eurą) bylinėjimosi išlaidas.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „A“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 17,86 Eur (septyniolika eurų 86 ct) už procesinių dokumentų įteikimą valstybei, nurodytą sumą sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančią akcinėje bendrovėje „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5662.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.