Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini) Kauno r. sav., turinti galiojančių administracinių nuobaudų, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-10-09, apie 16.00 val., nepilnametis P. B., gim. m., daugiabučio namo kieme, adresu Kauno r. sav., (duomenys neskelbtini), panaudojo fizinį smurtą prieš nepilnametį J. O., gim. m., ir tokiais savo veiksmais sukėlė fizinį skausmą mažamečiui asmeniu. P. B. veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalį, tačiau jis nusikalstamos veikos padarymo metu neturėjo amžiaus, kuriam suėjus galima atsakomybė pagal baudžiamuosius įstatymus, todėl R. B. traukiama administracinėn atsakomybėn už tėvų valdžios nepanaudojimą savo sūnaus P. B. atžvilgiu. Tokiais veiksmais R. B. pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnio, 3.165 straipsnio nuostatas, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 11 straipsnio, 21 straipsnio nuostatas.

Be to, 2016-10-12, apie 19.00 val. R. B. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) Kauno r. sav., rasta neblaivi, jai nustatytas 1,63 promilių girtumas. Nepilnamečių vaikų: P. B., gim. m., G. B., gim. m., P. B., gim. m., L. B., gim. m., priežiūra perduota vaikų močiutei K. P.. Šeimai ne kartą aiškinta atsakomybė ir pasekmės dėl alkoholinių gėrimų vartojimo. Dėl netinkamo tėvų elgesio vaikai jau du kartus buvo paimti iš šeimos. Motina R. B. dėl savo būsenos negalėjo užtikrinti tinkamos priežiūros ir saugumo savo nepilnamečiams vaikams ir tokiais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnio, 3.165 straipsnio nuostatas, Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 18 straipsnio nuostatos, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 11 straipsnio, 21 straipsnio nuostatas.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymo bylos nagrinėjimą atidėti negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams, 2016-10-09.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 181 straipsnio 2 dalies pažeidimo faktą ir R. B. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (2 t., b. l. 1-2), nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (2 t., b. l. 4-6), V. O. pareiškimas, apklausos protokolas, iš kurių matyti, kad jos sūnus J. O. grįžo namo suspardytas ir sumuštas, paaiškino, kad jį sumušė P. B. dėl to, kad jis nedarė atsispaudimų (2 t., b. l. 7-10), ROIK duomenys (2 t., b. l. 11), Kauno r. sav. administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus raštas dėl Renatos ir E. B. charakteristikos (2 t., b. l. 13-15), Kauno r. (duomenys neskelbtini) gimnazijos raštas dėl P. B. charakteristikos, iš kurios matyti, kad mokosi patenkinamai, pamokose sunkiai sukaupia dėmesį, praleidžia pamokas be pateisinamos priežasties, todėl buvo svarstytas gimnazijos vaiko gerovės komisijoje. Šiuo metu jis gyvena (duomenys neskelbtini) vaikų gerovės globos namuose (2 t., b. l. 17), R. B. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad gyvena motinos namuose su vyru ir penkiais vaikais. Šiuo metu visi vaikai gyvena (duomenys neskelbtini) vaikų globos namuose. Dėl sūnaus panaudoto fizinio smurto kito nepilnamečio atžvilgiu labai gailisi, jo elgesio nepateisina (2 t., b. l. 18), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad R. B. turi galiojančių nuobaudų (2 t., b. l. 19-20), kita bylos medžiaga.

Tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams, 2016-10-12.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 181 straipsnio 2 dalies pažeidimo faktą ir R. B. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (1 t., b. l. 1-2), tarnybinis pranešimas (1 t., b. l. 4), pranešimo ataskaita (1 t., b. l. 5-6), alkotesterio kvitas, iš kurio matyti, kad R. B. 2016-10-12, 19.52 val. nustatytas 1,63 prom. girtumas (1 t., b. l. 7), patikros sertifikatas (1 t., b. l. 8), patikrinimo aktas (1 t., b. l. 9), K. P. pasižadėjimas prižiūrėti anūkus (1 t., b. l. 10), asmens duomenys (1 t., b. l. 11), ROIK duomenys (1 t., b. l. 12-13), Kauno r. sav. administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus raštas dėl Renatos ir E. B. charakteristikos (1 t., b. l. 15-17), Kauno r. (duomenys neskelbtini) gimnazijos raštas dėl P. B. charakteristikos, iš kurios matyti, kad mokosi patenkinamai, pamokose sunkiai sukaupia dėmesį, praleidžia pamokas be pateisinamos priežasties, todėl buvo svarstytas gimnazijos vaiko gerovės komisijoje. Šiuo metu jis gyvena (duomenys neskelbtini) vaikų gerovės globos namuose (1 t., b. l. 19), R. B. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad gyvena motinos namuose su vyru ir penkiais vaikais. Prisipažįsta, kad minėtą dieną buvo išgėrusi ir gailisi dėl pažeidimo. Vyras tuo metu dirbo Vilniuje (1 t., b. l. 20), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad R. B. turi galiojančių nuobaudų (1 t., b. l. 21-22), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad R. B. netinkamai vykdė savo kaip motinos pareigą auklėti, būti atsakinga už savo nepilnametį sūnų, ko pasėkoje jis daugiabučio namo kieme panaudojo fizinį smurtą prieš kitą nepilnametį asmenį ir tokiais savo veiksmais sukėlė fizinį skausmą mažamečiui asmeniu; be to, R. B. namuose rasta neblaivi ir penkių jos nepilnamečių vaikų priežiūra buvo perduota vaikų močiutei, tai yra padarė pažeidimus, numatytus ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, todėl yra baustina.

ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymą pareigos auklėti, mokyti ir prižiūrėti nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymą, vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiškai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

R. B. turi galiojančių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji dėl pažeidimų gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina ATPK 181 straipsnio 2 dalyje numatyta nuobauda - bauda.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 33 straipsniu, 181 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje, ir:

- už teisės pažeidimą (tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams, 2016-10-09), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje, skirti 20 eurų (dvidešimties eurų) baudą;

- už teisės pažeidimą (tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams, 2016-10-12), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje, skirti 20 eurų (dvidešimties eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 20 eurų (dvidešimties eurų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 16062425653, 16062588526.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.