Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų D. G., R. G. ir (duomenys neskelbtini), prašymo dėl taikos sutarties patvirtinimo supaprastinto proceso tvarka.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjai prašo patvirtinti pareiškėjų pasirašytą taikos sutartį, pagal kurią pareiškėjai susitarė dėl bendrovių neeilinių visuotinių akcininkų susirinkimų tinkamo sušaukimo ir teisėtumo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas, taikos sutartis netvirtintina.

Teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią (Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.985 str. 1 d.). Savo esme taikos sutartis yra civilinė sutartis, kuria šalys laisvo apsisprendimo būdu (CK 6.156 str.) išsprendžia ginčą, sutarties sąlygose pačios nusistatydamos savo teises ir pareigas. Sutartis neturi prieštarauti imperatyvioms įstatymų nuostatoms (CK 1.80 str.) ir viešajam interesui (CK 1.81 str.), taip pat teismas turi patikrinti, ar nėra kitų sandorio negaliojimo pagrindų (CK 1.86 str., 6.228 str., 6.984 str., 6.986 str.) bei kitų aplinkybių, dėl kurių taikos sutartis negali būti tvirtinama (CPK 42 str. 2 d., 293 str. 5 p., 296 str. 1 d. 3-4 p.).

Šalių sudarytos ir teismui pateiktos tvirtinti taikos sutarties sąlygos turi būti konkrečios, aiškios ir nedviprasmiškos, nes teismo patvirtinta taikos sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 str. 2 d.). Tuo tarpu teismui pateiktos tvirtinti šalių sudarytos taikos sutarties 2 punkte nurodyta, kad šalys susitaria, kad nuo šios Taikos sutarties patvirtinimo teisme, Akcininkas II ir Akcininkas III nutraukia bet kokius veiksmus, kurie gali būti laikomi nesąžiningos konkurencijos veiksmais, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos konkurencijos įstatymo 15 straipsnyje ir įsipareigoja neatlikti jokių nesąžiningos konkurencijos veiksmų ateityje. Siekiant aiškumo, nesąžiningos konkurencijos veiksmais, šios Taikos sutarties prasme, laikomi veiksmai, kuriais siekiama, pasinaudojant bet kokia informacija, kuri galėtų būti laikoma (duomenys neskelbtini) ir (ar) (duomenys neskelbtini) komercine paslaptimi, gauti naudos sau ar padaryti žalos (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (ar) UAB „(duomenys neskelbtini)“ <...>. Minėtos sutarties 4 punkte nurodyta, kad Akcininkas II ir Akcininkas III taip pat įsipareigoja neatskleisti tretiesiems asmenims jokių (duomenys neskelbtini)ir (ar) (duomenys neskelbtini) komercinių ir (ar) gamybinių paslapčių, taip pat nesinaudoti turima informacija, kuri sudaro (duomenys neskelbtini) ir (ar) (duomenys neskelbtini) komercinę paslaptį, siekiant gauti naudos sau ar padaryti žalos bendrovėms (duomenys neskelbtini)ir (ar) (duomenys neskelbtini).

Teismas pažymi, jog tokios taikos sutarties sąlygos yra dviprasmiškos, nes nėra aišku, kokių konkrečių veiksmų atlikti ar kokios konkrečios informacijos ir/ar paslapčių pareiškėjai įsipareigoja neatskleisti. Pažymėtina, kad taikos sutarties sąlygos turi būti suformuluotos taip, kad pagal taikos sutartį būtų galima išduoti vykdomąjį dokumentą, o sutarties sąlygas į vykdomąjį dokumentą būtų galima perkelti pažodžiui. Be to, taikos sutarties, kurioje yra nekonkreti sąlyga patvirtinimas, sudaro prielaidas kilti ginčui ateityje, kas prieštarauja pačiai taikos sutarties esmei.

Turint omenyje, kad taikos sutarties šalys 5 taikos sutarties punkte numatė sankciją, kuri taikoma nesilaikant sutarties 2 ir 4 punktų, minėtų punktų sąlygos turi būti suformuluotos konkrečiai, pažodžiui įvardijant, kas laikoma neteisėtais veiksmais, komercine, gamybine paslaptimi ir pan., tam kad šalys negalėtų taikos sutarties taikyti plečiamai ir to pasekoje, taikyti sankciją kitai taikos sutarties šaliai.

Taigi, esant taip suformuluotos taikos sutarties 2 ir 4 punktų sąlygoms, taikos sutartis negali būti tvirtinama.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, taikos sutartis sudaryta tarp pareiškėjų netvirtintina.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Netvirtinti pareiškėjų D. G., R. G. ir (duomenys neskelbtini)pateiktos taikos sutarties.

Nutartis neskundžiama.