Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini) Kauno r. sav., turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. P. 2015-10-20, apie 17.54 val. parduotuvėje „Express Market“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjęs už butelį degtinės „Zelionaja Marka“, 0,5 l talpos, kurio vertė 7,59 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, E. P. 2015-06-25, apie 14.39 val. parduotuvėje „Express Market“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, įsidėjęs į krepšį ir praėjo pro kasas nesumokėjęs už 13 pakelių cigarečių „LD Solver, kurių bendra vertė 30,55 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, E. P. 2015-10-07, apie 19.58 val. parduotuvėje „Express Market“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, paėmė butelį degtinės „Žalios devynerios“, 0,5 l talpos, kurio vertė 6,49 Eur, ir praėjo pro kasas nesumokėjęs. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, E. P. 2015-10-07, apie 17.04 val. parduotuvėje „Express Market“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, paėmė butelį trauktinės „Žalios devynerios“, 0,7 l talpos, kurio vertė 9,49 Eur, ir praėjo pro kasas nesumokėjęs. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymo bylos nagrinėjimą atidėti negauta, neatvykimo priežastys nežinomos, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-10-20, 17.54 val.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir E. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2-3), E. P. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad pažeidimą pripažįsta ir gailisi (b. l. 2), UAB „Kilminė“ pareiškimas, inventorizacijos aktas, darbuotojo paaiškinimas, kompaktinis diskas, iš kurių matyti, kad 2015-10-23 peržiūrėjus vaizdo įrašą pastebėta kaip E. P. paima iš lentynos butelį degtinės, susikiša po striuke bei praeina pro kasas nesusimokėjęs. Sulaikytas nebuvo, prekės negrąžintos į prekybą, todėl pateiktas prašymas atlyginti materialinius nuostolius – 7,59 Eur (b. l. 4-7), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad E. P. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 8-14), kita byloje surinkta medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-06-25, 14.39 val.

ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir E. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2-3), E. P. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad pažeidimą pripažįsta ir gailisi. Teigia, nutaręs pajuokauti ir kasininkei nematant ištraukė cigarečių dėklą su cigaretėmis ir įsidėjęs į savo krepšį praėjo pro kasas nesusimokėjęs (b. l. 2), UAB „Kilminė“ pareiškimas, inventorizacijos aktas, darbuotojo paaiškinimas, kompaktinis diskas, iš kurių matyti, kad 2015-10-23 peržiūrėjus vaizdo įrašą pastebėta kaip E. P. paima iš cigarečių stendo prikrautą stovelį ir stebint kitiems lankytojams praeina pro kasas nesusimokėjęs. Sulaikytas nebuvo, prekės negrąžintos į prekybą, todėl pateiktas prašymas atlyginti materialinius nuostolius – 30,55 Eur (b. l. 4-8), asmens duomenys (b. l. 10), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad E. P. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 11-17), kita byloje surinkta medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-10-07, 19.58 val.

ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir E. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2-3), E. P. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad pažeidimą pripažįsta ir gailisi (b. l. 2), UAB „Kilminė“ pareiškimas, inventorizacijos aktas, darbuotojo paaiškinimas, kompaktinis diskas, iš kurių matyti, kad 2015-10-23 peržiūrėjus vaizdo įrašą pastebėta kaip E. P. paima iš lentynos butelį degtinės ir praeidamas pro sidro lentyną, susikiša jį į striukės rankovę bei praeina pro kasas nesusimokėjęs. Sulaikytas nebuvo, prekės negrąžintos į prekybą, todėl pateiktas prašymas atlyginti materialinius nuostolius – 6,49 Eur (b. l. 4-8), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad E. P. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 9-15), kita byloje surinkta medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-10-07, 17.04 val.

ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir E. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2-3), E. P. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad pažeidimą pripažįsta ir gailisi (b. l. 2), UAB „Kilminė“ pareiškimas, inventorizacijos aktas, darbuotojo paaiškinimas, kompaktinis diskas, iš kurių matyti, kad 2015-10-23 peržiūrėjus vaizdo įrašą pastebėta kaip E. P. paima iš lentynos butelį trauktinės ir praeidamas pro sidro lentyną, susikiša jį į striukės rankovę bei praeina pro kasas nesusimokėjęs. Sulaikytas nebuvo, prekės negrąžintos į prekybą, todėl pateiktas prašymas atlyginti materialinius nuostolius – 9,49 Eur (b. l. 4-7), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad E. P. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 8-14), kita byloje surinkta medžiaga.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė keturis smulkiuosius svetimo turto pagrobimus, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

E. P. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina bauda, numatyta ATPK 50 str. sankcijoje. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas atlyginti padarytus nuostolius (ATPK 37 str., 286 str., 341 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 33 str., 37 str., 50 str., 286 str., 287 str., 341 str. teismas

nutarė:

E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (keturi pažeidimai), ir

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-10-20, 17.54 val.), skirti 130,00 (vieno šimto trisdešimties eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-06-25, 14.39 val.), skirti 120,00 (vieno šimto dvidešimties eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-10-07, 19.58 val.), skirti 130,00 (vieno šimto trisdešimties eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-10-07, 17.04 val.), skirti 130,00 (vieno šimto trisdešimties eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti skirti 130,00 (vieno šimto trisdešimties eurų) baudą.

Įpareigoti E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, atlyginti UAB ,,Kilminė“ (įmonės kodas 234835240), DNB bankas, banko sąskaitos Nr. LT844010012500136428, administraciniu teisės pažeidimu padarytus 54,12 eurų (penkiasdešimt keturių Eur 12 ct) nuostolius.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.