Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, sekretoriaujant J. Žilionienei, dalyvaujant prokurorei O. Dirsienei, Marijampolės pataisos namų administracijos atstovei I. Stankevičienei, būrio viršininkui, teismo posėdyje Marijampolės pataisos namuose išnagrinėjo Marijampolės pataisos namų administracijos teikimą dėl nuteistojo J. U. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos.

Teisėjas, išnagrinėjęs nuteistojo asmens bylą, išklausęs bausmės atlikimo vietos administracijos atstovės, nuteistojo, prokurorės paaiškinimų

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Nuteistasis J. U., a/k (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), iki nuteisimo gyveno: (duomenys neskelbtini), nevedęs, nuteistas 2011-04-04 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 2 d. 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, užskaityta 1 diena.

1991-05-14 Kauno miesto įgulos karinis tribunolas pagal LR BK 147 str. 2 d. 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 47‘ str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. ( teistumas išnykęs )2001-10-25 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 2 d. 4 metai laisvės atėmimo su 1/2 turto konfiskavimu. Pagal 2002-01-17 Vilniaus apygardos teismo nutartį, pritaikius LR 2000-04-11 įstatymo „ Dėl amnestijos akto “ 3 str. 2 d. 2 p., bausmė sumažinta 1 metais, galutinė bausmė 3 metai laisvės atėmimo su 1/2 turto konfiskavimu. Pagal 2002-04-09 Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartį 2001-10-25 nuosprendį ir 2002-01-17 nutartį pakeisti: pritaikius LR 2000-04-11 įstatymo „ Dėl amnestijos akto “ 3 str. 2 d. 2 p., bausmė sumažinta 1/5, t.y. 9 mėnesiais 18 dienų, galutinė bausmė 3 metai 2 mėnesiai 12 dienų laisvės atėmimo. Pagal 2003-06-18 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartį LR BK 272 str. 2 d. perkvalifikuota į LR BK 180 str. 1 d. 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, pritaikius LR 2000-04-11 įstatymo „ Dėl amnestijos akto “ 3 str. 2 d. 2 p., bausmė sumažinta 1/5, galutinė bausmė 2 metai laisvės atėmimo. Paleistas 2003-07-24 pagal 2003-07-22 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartį, vadovaujantis LR BVK 157 str. lygtinai 1 mėnesiui 12 dienų. ( teistumas išnykęs )2008-03-27 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 63 str. 1,4 d. 1560Lt. bauda. Pagal 2009-02-20 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartį 1560Lt. bauda pakeista į 72 val. viešųjų darbų. Pagal 2009-05-21 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartį 72 val. viešųjų darbų pakeista į 12 parų arešto. Paleistas 2009-06-19 atlikus bausmę.

Bausmės pradžia: 2010-12-10.

Bausmės pabaiga: 2012-06-09.

Marijampolės PN namų administracija siūlo teikimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos namų tenkinti.

Prokurorė prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Nuteistasis J. U. pataisos namuose yra paskirtas į paprastąją grupę, atliko 2/3 bausmės 2011-12-09, ieškinys priteistas.

Teismas konstatuoja, kad formaliosios lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygos įtvirtintos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (BVK) 157 straipsnio 3 d. 1p. šiuo konkrečiu atveju yra. Tačiau vien formalių sąlygų nepakanka. Būtina ir materialioji lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlyga, įtvirtinta BVK 157 straipsnio 1 dalyje - nuteistąjį įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą. Kadangi šios sąlygos turinys yra labai platus, todėl vertinant šios sąlygos buvimą, teismas atsižvelgia į visas aplinkybes, susijusias ir su nuteistojo asmenybe, ir su padaryta nusikalstama veika.

Kaip matyti iš pateiktos medžiagos nuteistasis J. U. anksčiau teistas 3 kartus, tačiau 2 teistumai jau yra išnykę. Bausmės atlikimo metu nuteistasis yra charakterizuojamas teigiamai, galiojančių nuobaudų neturi , turi 1 paskatinimą skirtą už gera elgęsi. Iš psichologinės tarnybos išvados matyti, jog nuteistojo pakartotinio teistumo rizika vidutinė, tačiau teismas vertina, kad J. U. darbinė motyvacija teigiama, jis dalyvavo „ Kompiuterinio raštingumo pradmenų “, ,, Nuteistųjų, kuriuos ruošiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio švietimo ‘’ programose, dvasinio ugdymo misijoje „ Aušra “. Šios aplinkybės rodo kad nuteistasis yra aktyvus pataisos proceso dalyvis. Teismas turi pagrindą spręsti, kad paskirtos bausmės šiuo metu atliktas laikas yra pakankamas ir nesudaro galimybės asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką.

Vadovaujantis LR BVK 157 str. 3d. 1p., esant nuteistojo įsipareigojimui ir prašymui, įvertinus nuteistojo asmenybę, jo požiūrį į savo nusikalstamą elgesį, elgesį per bausmės atlikimo laiką, ketinimus ateičiai, vadovaujantis LR BVK 8str.,9 str. numatytais bausmių vykdymo individualizavimo, teisingumo ir progresyvaus bausmių atlikimo principais, teismas sprendžia, jog yra pagrindo manyti, kad jis ateityje galimai jau nedarys naujų nusikalstamų veikų, laikysi įstatymų, dėl ko nuteistąjį įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, todėl jis gali būti lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos.

Rezoliucinė dalis

NUTARĖ:

Teikimą tenkinti.

Nuteistąjį J. U. lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietos neatlikus 2 mėnesių 27 dienų bausmės.

Nustatyti įpareigojimus registruotis bausmę vykdančiame organe 2 kartus per mėnesį bei uždrausti išeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Nutartis per 5 d. gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės raj. apylinkės teismą.