Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos teisėjų Irmos Čuchraj, Jolantos Gailevičienės (pirmininkės ir pranešėjos), ir Erikos Misiūnienės,

apeliacine rašytinio proceso tvarka gavusi teismo mediatorės Danutės Žvinklytės pranešimą dėl teisminės mediacijos pabaigos civilinėje byloje pagal ieškovės M. M. apeliacinį skundą dėl Plungės apylinkės teismo 2019 m. balandžio 9 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės M. M. ieškinį atsakovams Š. M. ir R. M. dėl išlaikymo iki gyvos galvos sutarties panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Ieškovė 2018 m. lapkričio 5 d. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė: panaikinti išlaikymo iki gyvos galvos sutartį, sudarytą 2014 m. gruodžio 16 d. Plungės rajono 2-ajame notarų biure, notarinio registro Nr. Duomenys neskelbtini; grąžinti už išlaikymą perduotus daiktus – nekilnojamąjį turtą: žemės sklypą, unikalus Nr. Duomenys neskelbtini, kadastrinis adresas Duomenys neskelbtini, pastatą – gyvenamąjį namą, unikalus Nr. Duomenys neskelbtini, pastatą – poilsio namelį, unikalus Nr. Duomenys neskelbtini, pastatą – poilsio namelį, unikalus Nr. Duomenys neskelbtini, pastatą – poilsio namelį, unikalus Nr. Duomenys neskelbtini, pastatą – turizmo patalpas, unikalus Nr. Duomenys neskelbtini, pastatą – garažą, unikalus Nr. Duomenys neskelbtini, pastatą – šiltnamį, unikalus Nr. Duomenys neskelbtini, pastatą – malkinę, unikalus Nr. Duomenys neskelbtini, kitus inžinerinius statinius – kiemo statinius, unikalus Nr. Duomenys neskelbtini, esančius Duomenys neskelbtini.; žemės sklypą, unikalus Nr. Duomenys neskelbtini, kadastrinis adresas Duomenys neskelbtini, pastatą – namelį poilsiui, unikalus Nr. Duomenys neskelbtini, pastatą – namelį poilsiui, unikalus Nr. Duomenys neskelbtini, pastatą – pavėsinę, unikalus Nr. Duomenys neskelbtini, esančius Duomenys neskelbtini iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas.

2. Atsakovai su ieškiniu nesutiko.

3. Pirmosios instancijos teismas 2019 m. balandžio 9 d. sprendimu ieškinį atmetė. Priteisė iš ieškovės 2 500 Eur bylinėjimosi išlaidas atsakovams.

4. Apeliaciniu skundu ieškovė prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo 2019 m. balandžio 9 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – ieškinį tenkinti visiškai, priteisti ieškovei iš atsakovų visas turėtas bylinėjimosi išlaidas.

5. Atsiliepimu į apeliacinį skundą atsakovai prašo ieškovės apeliacinį skundą atmesti ir priteisti iš ieškovės jų patirtas bylinėjimosi išlaidas.

6. 2019 m. sausio 29 d. teismo posėdžio metu šalys pateikė prašymą (žodinį) dėl teisminės mediacijos taikymo sprendžiant ginčą. Šalys prašė perduoti bylą teisminei mediacijai. Ginčui spręsti siūlo paskirti teismo mediatorę Danutę Žvinklytę. 2020 m. sausio 29 d. nutartimi pradėta teisminės mediacijos procedūra. 2020 m. sausio 30 d. nutartimi byla perduota teisminei mediacijai. Mediatiore paskirta teisėja Danutė Žvinklytė. Apeliacinis skundas paskirtas nagrinėti žodinio proceso tvarka 2020 m. vasario 26 d. 13:30 val. teismo posėdyje. 2020 m. vasario 25 d. nutartimi pratęstas teisminės mediacijos laikas, perkeltas teismo posėdis iš 2020 m. vasario 26 d. 13:30 val. į 2020 m. balandžio 1 d. 13:30 val.

7. 2020 m. kovo 6 d. gautas teismo mediatorės Danutės Žvinklytės pranešimas dėl teisminės mediacijos pabaigos. Nurodė, kad teisminės mediacijos proceso byloje baigimo pagrindas – pasirašyta taikos sutartis.

8. Taikos sutartyje nurodyta, kad šalys supranta ir žino, kad pagal Civilinio kodekso 6.983 ir 6.985 straipsnių nuostatas taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą; žino, kad taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią; teismo patvirtinta sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas.

Taikos sutartis tvirtintina.

9. Bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 3 dalis). Iš šalių pasirašytos ir teismui tvirtinti pateiktos taikos sutarties nustatyta, kad ji neprieštarauja imperatyviosioms įstatymų normoms bei viešajam interesui, šalys taikiai sutarė dėl ginčo esmės ir bylinėjimosi išlaidų. Bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos CPK 294 straipsnio 2 dalyje, t. y. kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, šalims žinomos, todėl taikos sutartis tvirtintina, naikintinas Plungės apylinkės teismo 2019 m. balandžio 9 d. sprendimas ir byla nutrauktina (CPK 293 straipsnio 5 punktas).

10. CPK 87 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jeigu šalys sudaro taikos sutartį bylą nagrinėjant apeliacine tvarka, grąžinama 75 procentai žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį skundą.

11. Ieškovė (apeliantė) M. M. prašo teismo grąžinti 75 procentus sumokėto žyminio mokesčio.

12. Iš rašytinės bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovė už apeliacinį skundą sumokėjo 150 Eur žyminį mokestį. Šalims sudarius taikos sutartį, ieškovei grąžintini 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio, nes taikos sutartis sudaryta pradėjus nagrinėti bylą iš esmės apeliacinėje instancijoje (CPK 87 straipsnio 2 dalis).

13. Atšauktinas 2020 m. balandžio 1 d. 13:30 val. teismo posėdis.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

patvirtinti ieškovės (apeliantės) M. M. ir atsakovų Š. M. ir R. M. sudarytą taikos sutartį, pagal kurią:

1. Ieškovė M. M. ir atsakovai Š. M. bei R. M. nutraukia 2014 m. gruodžio 16 d. sudarytą ir pasirašytą, Plungės rajono 2-ojo notarų biuro notarės G. D. patvirtintą išlaikymo iki gyvos galvos sutartį, notarinio registro Nr. Duomenys neskelbtini.

2. Ieškovė M. M. sumoka atsakovams Š. M. bei R. M. 25 000 Eur (dvidešimt penkių tūkstančių eurų) kompensaciją per 5 (penkias) darbo dienas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, pinigus pervedant į Š. M. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke.

3. Ieškovei M. M. pažeidus nutarties rezoliucinės dalies 2-ame punkte numatytą pareigą sumokėti kompensaciją, atsakovai Š. M. bei R. M. turi teisę prašyti teismo išduoti vykdomąjį raštą dėl visos kompensacijos ar jos likusios dalies priverstinio išieškojimo.

4. Atsakovai Š. M. bei R. M. per 5 darbo dienas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos išsiveža iš ieškovei M. M. priklausančio turto visus asmeninius jiems priklausančius daiktus.

5. Atsakovams Š. M. bei R. M., nevykdant šios nutarties rezoliucinės dalies 4-ojo punkto reikalavimų, atsakovai Š. M. bei R. M. moka ieškovei M. M. 500 Eur (penkių šimtų eurų) baudą.

6. Atsakovai Š. M. bei R. M. iki 2020 m. balandžio 1 d. išsiveža iš ieškovei M. M. priklausančio turto jiems priklausančias avis, pašalina avių aptvaro tvorą ir sutvarko avių laikymo vietą.

7. Atsakovams Š. M. bei R. M., nevykdant šios nutarties rezoliucinės dalies 6-ojo punkto reikalavimų, atsakovai Š. M. bei R. M. moka ieškovei M. M. 500 Eur (penkių šimtų eurų) baudą.

8. Atsakovai Š. M. bei R. M. per 5 darbo dienas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos priėmimo-perdavimo aktu grąžina ieškovei M. M. visą turtą, gautą pagal 2014 m. gruodžio 16 d. Plungės rajono 2-ojo notarų biuro notarės G. D. patvirtintą išlaikymo iki gyvos galvos sutartį, notarinio registro Nr. Duomenys neskelbtini ir visus turimus dokumentus, susijusius su gautu turtu pagal 2014 m. gruodžio 16 d. Plungės rajono 2-ojo notarų biuro notarės G. D. patvirtintą išlaikymo iki gyvos galvos sutartį, notarinio registro Nr. Duomenys neskelbtini bei su ieškove M. M. užfiksuoja elektros, dujų, vandens ir kitus rodmenis.

9. Atsakovas Š. M. panaikina gyvenamosios vietos deklaraciją adresu Duomenys neskelbtini iki 2020 m. balandžio 1 d.

10. Šalys viena kitai nemoka bylinėjimosi išlaidų.

Panaikinti Plungės apylinkės teismo 2019 m. balandžio 9 d. sprendimą ir civilinę bylą nutraukti.

Grąžinti ieškovei M. M. 112,50 Eur žyminio mokesčio, sumokėto pagal 2019 m. gegužės 6 d. per Perlo paslaugas.

Atšaukti byloje paskirtą 2020 m. balandžio 1 d. 13:30 val. teismo posėdį

Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.