Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, išnagrinėjusi Kauno miesto apylinkės prokuratūros prokuroro Jono Abraičio pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, byloje, kurioje

J. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, LR pilietis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas Kauno darbo biržoje, dekl. gyv. vietą ir gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 304 str. 1 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis J. N. pateikė melagingą informaciją siekdamas įgyti dokumentą, o būtent: sukurstytas M. Š. 2011 m. lapkričio 15 d. apie 14.30 val. VĮ „Regitra“ Kauno filiale, adresu Raudondvario pl. 234, Kaune, siekdamas M. Š. vardu išlaikyti vairavimo egzaminą ir jo vardu įgyti „B“ kategorijos vairuotojo pažymėjimą, VĮ „Regitra“ Kauno filialo registratorei - kasininkei V. V. – V. paduodamas M. Š. vardu išduotus dokumentus: asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „Saugaus eismo centras“ liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), VĮ „Regitra“ Šiaulių filialo pažymą dėl teorijos egzamino laikymo Nr. (duomenys neskelbtini), Baisogalos pirminės sveikatos priežiūros centro vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymą Nr. (duomenys neskelbtini), bei, užpildydamas prašymą M. Š. vardu, pateikė melagingą informaciją, kad jis yra M. Š..

Šiais veiksmais kaltinamasis J. N. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 304 str. 1 d.

Kaltinamasis J. N. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2009 m. vasaros pabaigoje išvažiavęs į Angliją, kur Norhamton mieste gyvenęs ir dirbęs apie pusę metų laiko. Tuomet per kažkokius pažįstamus susipažinęs su M. Š., jo pavardę sužinojęs vėliau, kuriam šiuo metu yra 35 metai ir jis gyvena bei dirba Airijoje. Su M. Š. retsykiais pabendraudavęs telefonu. Jo mobiliojo telefono numerio jis savo telefone nėra įsivedęs, nes jis dažnai keitė telefono numerius. 2011 m. liepos mėnesį, tikslios dienos neprisimenantis, jam į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino M. Š., pasakė, jog yra Lietuvoje, tačiau skubiai turi išvažiuoti į Airiją ir nespėja išlaikyti vairavimo egzamino, nors turi tam visus reikalingus dokumentus. M. Š. jį labai įkalbinėjo už jį išlaikyti vairavimo egzaminą ir jis nesupratęs, jog už tai yra baudžiama, sutikęs. Dėl atlygio M. Š. jam konkrečiai nieko nesakė, tik pasakė, jog kai grįš „skolingas neliks“. Neįtaręs, jog tai yra nusikalstama veika, sutikęs. M. Š. pasakė, jog po kažkiek laiko jo asmens tapatybės kortelę ir kitus reikalingus dokumentus jam į namus atveš jo kažkoks pažįstamas, kuris į Lietuvą grįš iš Airijos. 2011 m. lapkričio pradžioje, dienos metu, valandos neprisimenantis, jam būnant namuose, atėjo jam nepažįstamas vaikinas, kuris perdavė užlipintą voką bei pasakė, jog jis nuo M.. Daugiau vaikinas jam nieko nesakė ir išėjo. Voke buvo M. Š. vardu išduota asmens tapatybės kortelė, jo vardu išduotas vairavimo mokyklos liudijimas, jo vardu išduota vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininė pažyma ir jo vardu išduota pažyma dėl teorijos egzamino laikymo. Be to, voke buvo įdėtas raštelis, kad „vairavimo egzaminą laikyti užsiregistravęs 2011-11-15 15 val. „Regitroje“. Minėtą raštelį turėjęs kišenėje, tačiau jį netyčia kažkur pametęs. Su nurodytais M. Š. vardu išduotais dokumentais 2011 m. lapkričio 15 d. apie 14 val. nuvažiavęs į Regitros Kauno filialą, esantį Raudondvario pl., numerio nežinantis, kur vairavimo egzamino registratorei padavęs M. Š. vardu išduotą asmens tapatybės kortelę ir kitus anksčiau nurodytus jo vardu išduotus dokumentus, reikalingus pateikti laikant vairavimo egzaminą. Registratorei jis prisistatęs M. Š.. Registratorei kilo įtarimas, jog jis ne M. Š. ir tai pasakė jam, tačiau jis ją patikinęs, jog tikrai yra M. Š.. Tuomet jam liepė užpildyti ir pasirašyti Regitros prašymą, kurį pildęs M. Š. vardu, tačiau prie savęs neturėdamas jo dokumentų tiksliai neprisiminęs jo pavardės, gyvenamosios vietos ir vairavimo mokyklos pavadinimo. Prašyme įrašęs, jog yra M. Š., tačiau jį pasirašęs savo parašu. Po to, registratorė iškvietė policijos pareigūnus, kurie jį sulaikė ir atvežė į Santakos PK. Nuoširdžiai gailisi tai padaręs. Šiuo metu nedirbantis ir yra registruotas Kauno darbo biržoje, tačiau anksčiau gyvenęs bei dirbęs Anglijoje ir turįs piniginių santaupų, (b.b.l. 20).

Motyvuojamoji dalis

- liudytojos V. V.-V. parodymais, kad ji dirbanti VĮ „Regitra“ Kauno filiale, esančiame Raudondvario pl. 23, Kaune registratorės pareigose, jai priklauso registruoti ir tikrinti dokumentus asmenų, kurie atvyksta laikyti vairavimo arba teorijos egzamino vairuotojo pažymėjimui gauti. 2011-11-15 apie 14 val. 30 min. pas ją prie langelio priėjo vaikinas, vilkintis sportinį kostiumą ir pateikė visus dokumentus, būtinus laikyti vairavimo egzaminą „B“ kategorijai gauti. Pagal pateiktą asmens tapatybės kortelę, išduotą pil. M. Š., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ji pastebėjusi, kad ją pateikęs asmuo nepanašus į esančią fotonuotrauką ir todėl sulaikiusi visus pateiktus dokumentus, šį asmenį sulaikiusi ir perdavusi policijai, (b.b.l. 7).

- daiktų pateikimo protokolu, kuriuo V. V.-V. pateikė asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą M. Š., gim. (duomenys neskelbtini), UAB „Saugaus eismo centras“ liudijimą reg. Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą pil. M. Š., medicininę pažymą 2010-12-16, reg. (duomenys neskelbtini), teorinio egzamino laikymo pažymą, reg.Nr. (duomenys neskelbtini), 2011-11-15 prašymą, (b.b.l. 8).

- apžiūros protokolu, kuriame apžiūrėti V. V.-V. pateikti dokumentai, ir nustatyta, kad jie visi išduoti M. Š. vardu, (b.b.l. 10).

- daiktais, turinčiais reikšmės baudžiamajai bylai tirti ir nagrinėti: J. N. M. Š. vardu VĮ „Regitra“ Kauno filialo viršininkui rašytas prašymas (b.b.l. 15), asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota M. Š., gim. (duomenys neskelbtini), UAB „Saugaus eismo centras“ liudijimas reg.Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas pil. M. Š., medicininė pažyma 2010-12-16, reg. (duomenys neskelbtini), išduota M. Š., teorinio egzamino laikymo pažyma, reg.Nr. (duomenys neskelbtini), išduota M. Š., (b.b. l. 9).

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad J. N. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, būtent, siekdamas gauti dokumentą pateikė melagingą informaciją. Jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 304 str. 1 d.

J. N. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamasis J. N. UAB „Neuronas“ psichiatriniame kabinete bei priklausomybės ligų kabinete neregistruotas (b.b.l. 37), Kauno apskrities priklausomybės ligų centro apskaitoje neregistruotas (b.b.l. 32), baustas administracine tvarka (b.b.l. 24-28), neteistas (b.b.l. 23).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į tai, kad nusikalstama veika yra priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai, sunkių pasekmių nesukėlė, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamojo asmenybę, nedirbantis, nevedęs, neteistas, todėl jam skirtina sankcijoje numatyta bausmė – bauda.

Kaltinamasis su proceso užbaigimu baudžiamuoju įsakymu bei siūloma bauda sutinka (b.b.l. 40).

Daiktai, turintys reikšmės baudžiamajai bylai tirti ir nagrinėti: asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota M. Š., gim. (duomenys neskelbtini), UAB „Saugaus eismo centras“ liudijimas reg.Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas pil. M. Š., 2010-12-16 medicininė pažyma, reg. (duomenys neskelbtini), išduota M. Š., teorinio egzamino laikymo pažyma, reg.Nr. (duomenys neskelbtini), išduota M. Š., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotini Kauno AVPK Kauno m. Santakos PK prijungimui prie ikiteisminio tyrimo Nr. 20-2-00496-11 medžiagos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatyta LR BK 304 str. 1 d. ir skirti jam 5 minimalių gyvenimo lygių (MGL) 650 Lt (šešių šimtų penkiasdešimties litų) dydžio baudą.

Daiktus, turinčius reikšmės baudžiamajai bylai tirti ir nagrinėti: asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą M. Š., gim. (duomenys neskelbtini), UAB „Saugaus eismo centras“ liudijimą reg.Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą pil. M. Š., 2010-12-16 medicininę pažymą, reg. (duomenys neskelbtini), išduotą M. Š., teorinio egzamino laikymo pažymą, reg.Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą M. Š., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti Kauno AVPK Kauno m. Santakos PK prijungimui prie ikiteisminio tyrimo Nr. 20-2-00496-11 medžiagos.

Įpareigoti nuteistąjį per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6800, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti nuteistajam, kad sumokėjus baudą jis privalo pateikti teismo raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Kaltinamasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išaiškinti nuteistajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.