- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-12-16
- Bylos Nr.
- eA2.13.-5439-144/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-04694-2016-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Eugenija Šatkuvienė
- Kategorijos
- 2.15pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Šatkuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio adresu (duomenys neskelbtini), prašymą sutrumpinti 2016 m. sausio 19 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo terminą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2016-01-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu D. V. nubaustas 289 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 1 mėnesiui už pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d. Nutarimas įsiteisėjo 2016 m. vasario 9 d.
Šalies argumentai
2016-12-02 teisme gautas D. V. prašymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, kuriame nurodo, kad baudą sumokėjo, naujų pažeidimų nepadarė, seniūnija duomenų apie tai, kad piktnaudžiauja alkoholiu neturi. Taip pat prašyme nurodė, kad šiuo metu nedirba, bet yra susitaręs, jog bus priimtas dirbti į (duomenys neskelbtini) darbo funkcijos – vadybininkas. Kadangi pagal specialybę yra vairuotojas jam dėl teismo paskirtos nuobaudos ypatingai sunku finansiškai. Kitokio darbo susirasti nepavyko. Iš nutarimo matyti, kad jis viršijo leistiną alkoholio dozę labai nežymiai, todėl mano, kad teisės vairuoti transporto priemonę terminas tikrai gali būti sutrumpintas. Ypatingai todėl. Kad iki jo termino pabaigos liko mažai laiko. Prie prašymo pridėjo išrašą apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, UAB „Jonroka“ 2016-08-27 papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažymą Nr. A-276, pažymą dėl ketinimo įdarbinti, Rokiškio rajono seniūnijos pažymą-charakteristiką, atstovavimo sutartį.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.
Teismas pažymi, jog ATPK 329 straipsnio nuostatos suponuoja teismo teisę, bet ne pareigą, esant įstatyme nustatytoms sąlygoms, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Pažymėtina, jog, priimdamas arba atmesdamas pažeidėjo prašymą, teismas įvertina visas administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybes: padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo elgesį iki administracinio teisės pažeidimo padarymo, jo darymo metu ir po jo padarymo, taip pat pažeidėjo asmenybę charakterizuojančius duomenis ir tik įvertinęs šių aplinkybių visetą sprendžia, ar iš tikrųjų jau yra pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos paskyrimo tikslai. Būtent įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali būti laikomi pasiektais, paprastai yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.
Iš bylos medžiagos matyti, kad praėjo daugiau kaip pusė paskirto specialiosios teisės atėmimo termino, D. V. teismui pateikė 2016-12-15 administracinių teisės pažeidimų registro išrašą, kuriame duomenų, jog po administracinės nuobaudos skyrimo iki 2016-12-15 jis būtų padaręs naujų teisės pažeidimų, nėra, bylos medžiaga patvirtina, kad teismo paskirtą baudą D. V. yra sumokėjęs, papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažyma patvirtina, kad mokėsi ir baigė papildomą vairuotojų mokymą. Prie savo prašymo D. V. taip pat pridėjo Rokiškio rajono seniūnijos pažymą-charakteristiką, kurioje teigiamai charakterizuojamas, (duomenys neskelbtini) pažymą iš kurios matyti, kad D. V. įmonė ketina priimti į darbą. baudą sumokėjo.
Tačiau D. V. nepateikė ATPK 329 straipsnyje numatytos pažymos, kurią išduoda Vyriausybės įgaliotos atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijos, apie jo išklausytą 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą.
Įvertinęs šias nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, jog D. V. pateikti duomenys yra nepakankami ATPK 329 straipsnio taikymui, nes nėra įvykdyta viena iš dviejų privalomų sąlygų nagrinėjant prašymą dėl specialios teisės atėmimo termino sutrumpinimo – nėra pateikta Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažyma.
Atsižvelgiant į tai kas nurodyta, D. V. prašymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo netenkintinas.
Pažymėtina, kad D. V., nustatyta tvarka surinkęs visus būtinus dokumentus, turi teisę pakartotinai kreiptis į teismą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, 302¹⁵ straipsniu, teismas
nutaria:
D. V. prašymo dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.