Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Pranešėjas Stasys Lemežis Teisėjas Petras Karvelis Baudžiamoji byla Nr. 1A-1090-209/10 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.8.1.2.;1.1.8.9.1.;1.1.8.9.2.;1.2.14.1.2.; 2.4.5.2.

2010 m. spalio 20 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Stasio Lemežio,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo J. S. (J. S.) apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-06-17 nuosprendžio, kuriuo jis nuteistas pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams. BK 64 str. 3 d. paskirta bausmė subendrinta su neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalimi pagal Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009-02-27 nuosprendį, iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 7 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Aprašomoji dalis

n u statė:

J. S. (J. S.) nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. už tai, kad jis 2010-02-27 apie 13.15 val. įsibrovė į neužrakintą I. B. priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), iš kurio pagrobė pastarajai priklausantį televizorių „Samsung LE 26H330I1“ serijos Nr. (duomenys neskelbtini) 1499 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai I. B. Lt turtinę žalą.

Apeliaciniu skundu nuteistasis J. S. prašo pakeisti nuosprendį ir priimti naują nuosprendį, kuriuo paskirti bausmę nesusijusią su laisvės atėmimu arba paskirti švelnesnę bausmę. Apeliantas nurodo, kad sutinka dėl veikos kvalifikavimo pagal BK 178 str. 2 d. Teismas pripažino jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimą. Jis nuo pirmų apklausų pripažino kaltę, gailisi, kritiškai vertina savo elgesį. Teismas, skirdamas bausmę, neanalizavo BK 54 str. 2 d. nurodytų punktų, neatsižvelgė į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, dėl ko buvo priimtas neteisingas nuosprendis, paskiriant laisvės atėmimo bausmę. Mano, kad yra pagrindas taikyti BK 62 str. 1 d., 2 d. 2 p. nuostatas ir skirti švelnesnę bausmę, negu įstatymo numatyta. Nesant galimybės pritaikyti šios nuostatos prašo taikyti BK 54 str. 3 d. nuostatas ir neskirti jam realios laisvės atėmimo bausmės.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašė apeliacinį skundą tenkinti.

Prokurorė prašė apeliacinį skundą atmesti.

Nuteistojo J. S. apeliacinis skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos BPK 320 str. 3 d. nustatyta, kad apeliacinės instancijos teismas patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniuose skunduose.

Apeliantas J. S. skunde, neginčydamas kaltės jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padaryme bei jos kvalifikacijos, prašo taikyti BK 62 str. 1 d., 2 d. 2 p. arba BK 54 str. 3 d. nuostatas ir neskirti jam realios laisvės atėmimo bausmės.

Šioje dalyje apelianto skundas negali būti tenkinamas, nes BK 178 str. 2 d. sankcijoje numatytos įvairios bausmės: bauda, areštas, laisvės apribojimas arba laisvės atėmimas iki šešerių metų. Taikyti BK 62 str. 1 d., 2 d. 2 p. arba BK 54 str. 3 d. nuostatas ir pereiti prie švelnesnės bausmės rūšies galima tik tuo atveju, jei sankcijoje būtų numatyta vienintelė laisvės atėmimo bausmė. Esant pagrindui, teismas būtų galėjęs pasirinkti BK 178 str. 2 d. sankcijoje nustatytas bausmes, nesusijusias su laisvės atėmimu.

Pirmosios instancijos teismas, skirdamas J. S. bausmę bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, numatytų LR BK 41 str., 54 str., nepažeidė. Nuteistajam paskirta tinkamos rūšies ir dydžio bausmė, ji atitinka jo padarytą nusikalstamą veiką ir kaltininko asmenybę. Teismas nuosprendyje išsamiai nurodė bausmės rūšies ir dydžio skyrimo motyvus. Skirdamas apeliantui bausmę apylinkės teismas atsižvelgė į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį – padarytas tyčinis apysunkis nusikaltimas (BK 178 str. 2 d., 11 str. 4 d.), nusikaltimas padarytas iš savanaudiškų paskatų, baigtas. Atsižvelgta ir į nuteistojo asmenybę: niekur nedirba, anksčiau 4 kartus teistas, iš jų tris kartus už nusikaltimus nuosavybei, nusikaltimą padarė lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos metu, iš ankstesnių teistumų išvadų nedaro. Pagal BK 27 str. asmuo, jau teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą, neišnykus, nepanaikinus teistumo įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų, laikomas recidyvistu. BK 56 str. 1 d. nustatyta, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė. Pirmos instancijos teismas parinko tinkamos rūšies bausmę.

Paskirta bausmė subendrinta su neatlikta bausmės dalimi pagal ankstesnį nuosprendį nepažeidžiant BK 64 str. reikalavimų.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgė į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir paskyrė bausmę žymiai mažesnę už bausmės vidurkį, kurią mažinti nėra jokio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistojo J. S. (J. S.) apeliacinį skundą atmesti.

Kolegijos pirmininkas Teisėjai Stasys Lemežis Stasys Punys Audronė Kartanienė