Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, išnagrinėjęs prokurorės

pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

P. C. M., gim. (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, išsiskyręs, turintis vidurinį išsilavinimą, nesimokantis, dirbantis (duomenys neskelbtini) , gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. ten pat, LR anksčiau neteistas - kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 22 str. 1d. 292 str. 1d.

A. S., gim. (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, vedęs, turintis aukštąjį išsilavinimą, nesimokantis, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini)., deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), LR anksčiau neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 22 str. 1d. 292 str. 1d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. C. M. 2015-09-02, 18.45 val., Kalvarijos savivaldybėje, Liubavo seniūnijoje, Salaperaugio kaimo ribose, veikdamas kartu su (duomenys neskelbtini)piliečiu A. S., pasikėsino neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną automobiliu „R. L.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Lenkijos registracija), pergabenti V. S. Respublikos piliečius (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) turintį V. S. Respublikos pasą, tačiau neturintį kelionės dokumentų, vizų ar leidimo gyventi šalyje, ir (duomenys neskelbtini) ., neturinčią asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų, kelionės dokumentų, vizų ar leidimo gyventi šalyje, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų.

A. S. ir P. C. M., veikdami kartu, 2015-09-02, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, Lietuvos Respublikos teritorijoje, nuo Jonavos raj. Ruklos mstl., keliu Kaunas – Marijampolė - Suvalkai, automobiliu „Mazda 6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Rusijos registracija), lydėjo automobilį „R. L.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamą P. C. M., kuriame buvo gabenami V. S. Respublikos piliečiai (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) m., turintis V. S. Respublikos pasą, tačiau neturintis kelionės dokumento, vizos ar leidimo gyventi šalyje, (duomenys neskelbtini) ., neturinti asmens tapatybę patvirtinančio dokumento, kelionės dokumento, vizos ar leidimo gyventi šalyje, ir 2015-09-02, 18.45 val., Lazdijų raj., Salaperaugio km., Kalvarijos sav., per Kalvarijų užkardos veikimo teritoriją pasikėsino minėtus užsieniečius neteisėtai pergabenti per valstybės sieną iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų

Kaltinamasis P. C. M. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2015 m. rugpjūčio mėn. pabaigoje, tikslaus laiko neprisimena, į mobiliojo ryšio telefoną paskambino asmuo, kuris pasivadino G., ir pasakė, kad, jeigu gali ir šiuo metu nėra užsiėmęs, turi laiko, nuvažiuoti į Kauną pasiimti merginą ir atvežti į Lenkiją, į Varšuvą. Telefonu apie piniginį atlygį už darbą jokios kalbos nebuvo. Su G. yra pažįstamas apie 10 metų. Kaip taksi vairuotojas anksčiau aptarnaudavo G. šeimą ir kitas armėnų šeimas, gyvenančias Plocke, Lenkijoje. 2015 m. rugpjūčio mėn. pabaigoje su G. susitiko Plocko turguje, Lenkijoje, suderino merginos atvežimą į Lenkiją, į Varšuvą. G. pasakė, kad už atliktą darbą atsiskaitytų tada, kai padarytų visą darbą - merginą atvežtų į Varšuvą, o pinigus sumokėtų, kai grįžtų į namus, į P. L.. Kiek už atliktą darbą turėjo sumokėti nežino, nes dėl to nesitarė. Savo darbą vertintų apie 800 zlotų, t. y. merginos atvežimą į Varšuvą. G. nieko neminėjo apie merginos tautybę, amžių ir kitus duomenis. Manė, kad G. yra armėnų tautybės vyras, tačiau tiksliai nežino. G. sakė, kad Kaune patį turi pasitikti sidabrinės spalvos automobilis „Mazda“. Sutiko su tuo darbu, nes tuo metu kaip tik turėjo laiko. 2015-09-02, apie 08.00 val. ryto iš Plocko, Lenkijos, išvažiavo į Kauną atlikti sutarto darbo. Pervažiavo Kauną ir atvažiavo į Ruklą. Rukloje buvo apie 16.00 val. Kai tik įvažiavo į Ruklą, iš paskos paties automobilio „R. L.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), privažiavo sidabrinės spalvos „Mazda“, ji pamirksėjo žibintais ir iš to suprato, kad tai ta pati „Mazda“. Dar būdamas Lenkijoje, kai bendravo su G., jis paklausė kokiu automobiliu važiuos. Pasakė, kad su raudonos spalvos „R. L.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)To jis, turbūt, klausė, kad galėtų pasitikti, kai bus Kaune, Rukloje. Kai iš paskos važiavęs automobilis - sidabrinės spalvos „Mazda“, pamirksėjo žibintais, sustojo. Išlipo iš savo automobilio, iš automobilio „Mazda“ išlipo vyras, jo nepažįsta, jį matė pirmą kartą gyvenime. Tas vyras paklausė ar moka rusiškai, jam atsakė, kad nemoka. Tada jis pasakė bendrinius žodžius, kuriuos suprato ,,pajechali za mnoj“, kažkaip taip skambėjo. Iš to suprato, kad reikia važiuoti paskui jį. Priekyje važiavo automobilis ,,Mazda“, o pats jam iš paskos. Kai privažiavo kažkokios įmonės aikštelę, „Mazda“ vairuotojas išlipo. Galvojo, kad ir pačiam jau laikas lipti iš automobilio, tačiau kažkaip suprato, kad reikėjo likti savo automobilyje „R. L.“. „Mazda“ vairuotojas paliko toje aikštelėje savo automobilį „Mazda“, jo valstybinio numerio neįsidėmėjo, bet tai yra tas pats sulaikytas automobilis. Pastebėjo, kad „Mazda“ buvo su rusiškais valstybiniais numeriais. „Mazda“ vairuotojas įlipo į paties automobilį „R. L.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir rodė kelią kur važiuoti. Visa tai vyko Rukloje. Kai įvažiavo į Ruklą, važiavo link gyvenamųjų namų. Matė gyvenamuosius namus, parduotuvę ir šalia buvo kažkokia įstaiga, kurioje buvo daug uniformuotų vyrų, jie dėvėjo žalią uniformą. Kas tai buvo per įstaiga nežino, net negali pasakyti ar tai buvo policija. Sustojo prie parduotuvės. Visą tą laiką, kai įlipo „Mazda“ automobilio vairuotojas, vairavo pats. Prie parduotuvės buvo aikštelė, ji buvo pilna, todėl apvažiavo aplinkui ir, išvažiuojant iš aikštelės, sustojo. Tada pamatė, kad eina du asmenys - mergina ir vaikinas. Manė, kad jiems buvo pasakytas paties automobilio valstybinis numeris, markė, nes kaip kitaip jie žinotų link kokio automobilio eiti. Suprato, kad tuos žmones reikės nuvežti iki V. L.. Pagalvojo, kad ta mergina su vaikinu yra brolis ir sesuo ir, kad juos reikės nuvežti į sutartą vietą. Vyras iš automobilio „Mazda“ gestais parodė ties dviem asmenims - merginai ir vaikinui sėsti į automobilį „R. L.“ ant galinės sėdynės. Kokios tautybės buvo žmonės nenumanė, tik matė, kad tas vaikinas ir mergina yra labai jauni, kur jie, tokie jauni, važiuoja. Galvojo, gal pas gimines. Pamatęs tą merginą ir vaikiną, suprato, kad jie yra azijietiškos išvaizdos, tik kurios šalies nežinojo, nes kinai, japonai, panašūs. Visi – pats, vyras iš automobilio „Mazda“, vaikinas su mergina nuvažiavo iki tos ankstesnės aikštelės, kur buvo kartu važiavusio vyro automobilis „Mazda“. Atvažiavę, aikštelėje sustojo, vyras, kuris vairavo „Mazda“, išlipo ir ten pasiliko, o pats su tais dviem asmenimis - vaikinu ir mergina jau pajudėjo važiuoti link Varšuvos, į Lenkijos Respubliką. Išsiskyrė. Pats važiavo link Lietuvos - Lenkijos pasienio, t. y. link Kalvarijos užkardos. Bevažiuojant, kažkur po 30 min., aplenkė tas pats vyras, kuris vairavo „Mazda“, jis nuvažiavo tolyn. Tada, po kurio laiko, pats jį aplenkė. Taip važiavo lenkdami vienas kitą kažkur 4 - 5 kartus. Kai jau vakarop atvažiavo iki Lazdijų užkardos, pasienio pareigūnai sustabdė automobilį ir paprašė parodyti dokumentus, patikrino juos. Pateikė vairuotojo pažymėjimą, asmens tapatybės kortelę. Taip paprašė atidaryti bagažinę, joje buvo paties asmeniniai daiktai. Tuo metu matė, kad pravažiavo „Mazda“, ji pavažiavo šiek tiek toliau ir ją taip pat sustabdė. Pareigūnas paklausė kas sėdi gale ant galinės sėdynės. Atsakė, kad paėmė pakeleivius, juos paėmė iš aikštelės. Atėjo dar vienas pareigūnas, kuris padarė tų dviejų asmenų fotonuotraukas ir automobilio fotonuotrauką. Pareigūnas pasakė, kad nuvažiuotų šalia tos „Mazda“ ir šalia prisiparkuotų. Taip ir padarė. Tada pareigūnai visus, t. y. patį, tą vyrą, kuris vairavo „Mazda“, merginą ir vaikiną sulaikė, nuvedė į Lazdijų rinktinės tarnybines patalpas. Įvertinęs visas aplinkybes, suprato, kad padarė nusikaltimą, kad ketino neteisėtai gabenti tuos nelegalus, t. y. vaikiną ir merginą, per valstybės sieną. Jei ne pareigūnai, būtų vežęs juos į Lenkiją, tačiau buvo sulaikytas. Tuo metu, kai buvo Lietuvoje, niekam neskambino ir pačiam niekas neskambino, kadangi telefono ryšys pasibaigė. Nežino ar tas vaikinas ir mergina turėjo su savimi asmens dokumentus, kadangi jų netikrino. Žino, kad su savimi jokių kitų asmens daiktų neturėjo. Prieš 20 metų yra buvęs Lietuvoje, kai dar dirbo taksistu ir vežė iš Klaipėdos žmones, kurių daiktų ir dokumentų netikrino. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, pasižada daugiau nieko panašaus gyvenime nebedaryti. Visų atsiprašo, kuriems savo neigiamu elgesiu pridarė rūpesčių. Sutinka sumokėti baudą už savo padarytus veiksmus. (t.1, b.l.147-150).

Kaltinamųjų kaltė, padarius jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką numatytą BK 22 str. 1d. 292 str. 1d. grindžiama šiais rašytiniais duomenimis:

2015-09-02 apžiūros protokolu nustatyta, kad 2015-09-02 buvo apžiūrėta įvykio vieta – Kalvarijos sav. Liubavo sen. Salaperaugio km. Prieigos. Įvykio vieta yra dešinėje eismo juostoje, vykstant iš Lietuvos link Lietuvos – Lenkijos valstybių sienoje. Toje vietoje yra automagistralė Kaunas – Marijampolė – Suvalkai. Žiūrint į Lenkijos pusę, dešinėje prie pat kelio, apie 15 m nuo sulaikymo vietos, yra VSAT Lazdijų rinktinės Kalvarijos užkardos tarnybinės patalpos. Nuo įvykio vietos iki Lenkijos Respublikos teritorijos keliu yra apie 1 km. Įvykio vietoje yra vienas paskui kitą sustabdyti automobiliai „R. L.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pagaminimo metai 2001, VIN (duomenys neskelbtini). (Lenkijos registracija), kurį vairavo P.C. M., gim. (duomenys neskelbtini). ., jame ant galinės sėdynės buvo aptikti du tamsaus gymio asmenys, nurodė esantys V. S. Respublikos piliečiai (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini) ., gim. (duomenys neskelbtini). ir „Mazda 6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)., pagaminimo metai 2008, VIN (duomenys neskelbtini). (R. F. registracija), kurį vairavo A. S., gim. (duomenys neskelbtini). m. Įvykio vietos apžiūros metu buvo paimti automobiliai „R. L.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pagaminimo metai 2001, VIN (duomenys neskelbtini). (Lenkijos registracija), „Mazda 6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). pagaminimo metai 2008, VIN (duomenys neskelbtini). R. F. registracija). (t.1, b.l.14-16).

2015-09-02 VSAT prie LR VRM Lazdijų rinktinės Sargybų skyriaus jaunesniojo specialisto T. S. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2015-09-02 nuo 07.30 val. iki 20.30 val. vykdė tarnybą Kalvarijos užkardoje sargybos „Patrulis“ sudėtyje su vyresniuoju pasieniečiu A. R.. 18.45 val., vykdydamas nelegalios migracijos prevenciją ir kontrolę pasienio ruože, vadovaudamasis rizikos profiliais Kalvarijos sav. Salaperaugio km., kelyje Kaunas – Marijampolė – Suvalkai išvykstant iš LR pagal gautą informaciją iš KŽS, dokumentų patikrinimui sustabdė automobilį „R. L.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (PL), kurį vairavo Lenkijos Respublikos pilietis P.C. M., gim. (duomenys neskelbtini). ., jis ant galinės automobilio sėdynės gabeno du tamsaus gymio asmenis. Paskui automobilį „R. L.“ važiavo automobilis „Mazda 6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). (RUS), kurį vairavo R. F. pilietis A. S., gim. (duomenys neskelbtini). ., jis, įtariama, lydėjo automobilį „R. L.“. Sulaikyti asmenys buvo pristatyti į Kalvarijos užkardos tarnybines patalpas, ten tamsaus gymio asmenys nurodė esantys V. S. respublikos piliečiai (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini) ., gim. (duomenys neskelbtini). . P.C. M. paaiškino, kad tuos asmenis paėmė Lietuvoje, prie Kauno, ir turėjo nuvežti į Lenkiją, į Varšuvą. (t.1, b.l.2).

2016-04-12 Pabėgėlių priėmimo centro raštu Nr. (7.6)J-163 ir pateiktais priedais nustatyta, kad (t.1, b.l.95). Ho Phi D. L. rajono apylinkės teismo sprendimu Nr. KV-199/2015 Pabėgėlių priėmimo centre buvo apgyvendintas 2015-08-24, tačiau savavališkai iš Centro pasišalino 2015-08-25. Kitą dieną jis buvo sulaikytas pasienyje ir grąžintas į Centrą 2015-08-26 ir savavališkai iš Centro pasišalino 2015-09-15. (duomenys neskelbtini) . Pabėgėlių priėmimo centre buvo apgyvendinta 2015-08-28 remiantis Lazdijų rajono apylinkės teismo sprendimu Nr. KV-211/2015. Tačiau 2015-09-03, vadovaujantis Valstybės teismo Medicinos tarnybos Medicinos kriminalistikos laboratorijos specialisto išvada Nr. MK-O 114/15(01) minėtas asmuo iš Pabėgėlių priėmimo centro sąrašų 2015-09-04 buvo išbrauktas. (t.1, b.l.95,96-97,100,101,102).

2016-04-27 Pabėgėlių priėmimo centras elektroniniu paštu informavo tyrėją, kad Ho P. D. ir (duomenys neskelbtini) . prieglobsčio neprašė, jų buvimo vieta Pabėgėlių priėmimo centrui nežinoma. (t.1, b.l.103).

2015-09-03 liudytoja (duomenys neskelbtini) . apklausos metu parodė, kad maždaug prieš savaitę laiko iš R. F. kartu su kitais asmenimis atvyko į Lietuvą ir toliau, nesustodama Lietuvos Respublikoje, važiavo į Lenkijos Respubliką. Lenkijos Respublikoje buvo sulaikyti Lenkijos teisėsaugos pareigūnų, kurie perdavė Lietuvos Respublikos pareigūnams. Lietuvos Respublikoje buvo patalpinta Rukloje, ten pabuvo mažiau nei savaitę. Tuo metu, kai buvo Rukloje, vienas vaikinas, kuris taip pat buvo patalpintas Rukloje, (duomenys neskelbtini) pasiūlė pasivažinėti automobiliu. Iš anksto sutartoje vietoje su tuo vaikinu atvažiavo paimti automobilis, kuriuo turėjo pasivažinėti. Važinėjimo metu, maždaug po pusantros valandos po išvykimo, buvo sulaikyti Lietuvos Respublikos teisėsaugos pareigūnų. Apie tai, kad važiavo į Lenkijos Respubliką, nežinojo, nes galvojo, kad važiavo pasivažinėti į miestą. (t.1, b.l.118).

2015-09-03 liudytojas Ho P. D. apklausos metu parodė, kad maždaug prieš savaitę laiko iš R. F. kartu su kitais asmenimis atvyko į Lietuvą ir toliau, nesustodamas Lietuvos Respublikoje, važiavo į Lenkijos Respubliką. Lenkijos Respublikoje buvo sulaikyti Lenkijos teisėsaugos pareigūnų, kurie perdavė Lietuvos Respublikos pareigūnams. Lietuvos Respublikoje buvo patalpintas Rukloje, kur pabuvo mažiau nei savaitę. Tuo metu, kai buvo Rukloje, su pačiu telefonu susisiekė nepažįstamas žmogus, kuris pasiūlė už atlygį nuvežti į Lenkiją. Iš anksto sutartoje vietoje patį su dar viena mergina atvažiavo paimti automobilis, kuriuo turėjo nuvykti į Lenkiją. Vykstant į Lenkiją, maždaug po pusantros valandos po išvykimo, buvo sulaikyti Lietuvos Respublikos teisėsaugos pareigūnų. (t.1, b.l.121).

2015-10-16 liudytojas I. B. apklausos metu parodė, kad 2013-02-28 automobilį „Mazda 6“, valst. Nr. E838EH60, įsigijo Maskvos apskrityje, Vidnoe mieste. per skelbimą internete. Yra to automobilio savininkas. Tą automobilį periodiškai skolindavo savo draugui A. S., jam buvo suteiktas įgaliojimas, pagal kurį jis galėjo važinėti automobiliu „Mazda 6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). , kur tik jis nori, t.y. į kitas šalis. Nežino kiek dažnai jis važiuodavo į kitas šalis. Pats turi du automobilius - minėtą automobilį „Mazda“ ir „Citroen“. 2015 m. rugsėjo mėnesio pradžioje, datos tiksliai neprisimena, A. S. paprašė paskolinti automobilį „Mazda 6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). . A. S. sakė, kad jis turės automobiliu nuvežti pažįstamus ar giminaičius, tiksliai nežino, į Rygos oro uostą. Daugiau A. S. nieko nesakė, o pats ir nesidomėjo. Sutiko ir paskolino savo automobilį. Už skolinimą jis jokių pinigų nemokėjo. Tiesiog iš draugiškumo paskolino savo automobilį „Mazda 6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). kadangi A. S. pažįsta nuo senų laikų, juo pasitiki. Pažįsta jį maždaug apie 10 metų. Kai A. S. grįžo į Rusiją ir, o pats buvo sugrįžęs iš Baltarusijos, susitiko ir jis pasakė, kad jo automobilis yra sulaikytas ir jį reikės pačiam nuvažiuoti ir pasiimti iš Vilniaus rinktinės, kadangi yra teisėtas automobilio savininkas. Kitų aplinkybių A. S. nepasakojo. Nežino kodėl A. S. buvo sulaikytas, jis nepasakojo, o pats ir nesidomėjo. (t.1, b.l.124-125).

Motyvuojamoji dalis

Teismas sprendžia, jog kaltinamųjų veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai, nes neabejotinai įrodyta, kad P. C. M. ir A. S., veikdami kartu, pasikėsino neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną automobiliu pergabenti V. S. Respublikos piliečius (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) m., turintį V. S. Respublikos pasą, tačiau neturintį kelionės dokumentų, vizų ar leidimo gyventi šalyje, ir (duomenys neskelbtini) ., neturinčią asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų, kelionės dokumentų, vizų ar leidimo gyventi šalyje, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jų valios, nes buvo sulaikyti Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų. Kaltinamųjų veika atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 22 str., 1d., 292 str., 1d., požymius.

Kaltinamieji sutinka, jog ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamojo P. C. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pilnai prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad veiką padarė bendrininkų grupėje.

Kaltinamojo A. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad veiką padarė bendrininkų grupėje.

Vadovaujantis LR BK 41 str., 54 str., 55 str., 61 str., numatytais bausmių skyrimo pagrindais, įvertinus kiekvieno iš kaltinamųjų asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, siekiant įgyvendinti bausmės tikslus bei teisingumo principą, teismas konstatuoja, jog kaltinamiesiems skirtinos prokurorės siūlomos bausmės – baudos. Kadangi kaltinamasis A. S. kaltu prisipažino iš dalies, nors ir baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, jo atžvilgiu LR BK 64¹ str. nuostatos netaikytinos ir bausmė nemažinama.

Kaltinamasis P. C. M. pateikė prašymą, kad užstatas – 150,64 Eurai būtų užskaitytas kaip bauda, paskirta baudžiamuoju įsakymu (t.2, b.l.31). Kaltinamasis A. S. tai pat pateikė prašymą, kad užstatas – 150,64 Eurai būtų užskaitytas kaip bauda, paskirta baudžiamuoju įsakymu (t.2, b.l.20). Kaltinamųjų prašymai tenkintini iš dalies, nurodant jog įsakymui įsiteisėjus panaikintinos skirtos kardomosios priemonės užstatas ir užstato sumos įskaitytinos į skirtą baudą bei įpareigojant likusią skirtą baudos sumą sumokėti į VMI prie LR FM į vieną iš pasirinktų sąskaitų.

P. P. C. M. kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 22 str. 1 d. 292 str. 1 d. ir paskirti jam 12 MGL (451,92 Eurų) dydžio baudą.

Taikyti LR BK 64¹ str., bausmę mažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 8 MGL (301,28 Eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 66 str., 65 str., į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką, t. y. nuo 2015-09-02 iki 2015-09-04., t.y., dvi dienas, jas prilyginant 4 MGL dydžio baudai.

P. C. M. 2015-09-04 nutarimu paskirtą kardomąją priemonę - 150,64 Eurų užstatą- teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti ir įpareigoti užstato gavėją - LR Generalinę prokuratūrą – užstatą pervesti kaip P. C. M. skirtą baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos F. M. įm. kodas 188659752 sąskaitą, esančią AB “Swedbankas“, sąskaitos NR. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801.

Pripažinti A. S. kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 22 str. 1 d. 292 str. 1 d. ir skirti jam 12 MGL (451,92 Eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 66 str., 65 str. į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką, t. y. nuo 2015-09-02 iki 2015-09-04, t.y., t.y., dvi dienas, jas prilyginant 4 MGL dydžio baudai.

A. S. 2015-09-04 nutarimu paskirtą kardomąją priemonę - 150,64 Eurų užstatą- teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti ir įpareigoti užstato gavėją - LR Generalinę prokuratūrą – užstatą pervesti LR Valstybei kaip A. S. skirtą baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos F. M. įm. kodas 188659752 sąskaitą, esančią AB “Swedbankas“, sąskaitos NR. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801.

Automobilį „R. L.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pagaminimo metai 2001, VIN VF1B90R0625475581 (Lenkijos registracija), rastą ir paimtą 2015-09-02 įvykio vietos apžiūros metu, jo užvedimo raktelį, rastą ir paimtą 2015-09-03 P.C. M. asmens kratos metu, 2015-09-07 nutarimu perduotus saugojimui ir saugomus VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės Logistikos skyriuje, automobilio „R. L.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini). (PL), 2016-04-27 nutarimu perduotą saugojimui ir saugomą VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės Logistikos skyriuje, konfiskuoti.

Mobiliojo ryšio telefoną „N. L. 635“ su jame buvusia SIM kortele, rastą ir paimtą 2015-09-03 P.C. M. asmens kratos metu, 2016-04-27 nutarimu perduotą saugojimui ir saugomi VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės Logistikos skyriuje, privalomojo transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimo sutarties patvirtinimą Nr. (duomenys neskelbtini). draudimo sutarties išvados patvirtinimą, rastus ir paimtus 2015-09-03 transporto priemonės - automobilio „R. L.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini). – techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolu, 2016-04-27 nutarimu perduotus saugojimui ir saugomus VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės Logistikos skyriuje, įsakymui įsiteisėjus grąžinti P. C. M..

Du mobiliojo ryšio telefonus „Philips“, su juose buvusiomis keturiomis (kiekviename po dvi) SIM kortelėmis, rastus ir paimtus 2015-09-03 A. S. asmens kratos metu, 2016-04-27 nutarimu perduotus saugojimui ir saugomus VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės Logistikos skyriuje, GPS navigatorių „Lexand SA5 HD“, 4 SIM kortelių laikiklius su SIM kortelėmis, 9 SIM kortelių laikiklius be SIM kortelių, 7 SIM korteles be SIM kortelių laikiklių, rastus ir paimtus 2016-09-03 transporto priemonės – automobilio „Mazda 6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). , VIN (duomenys neskelbtini). - techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolu, 2016-04-27 nutarimu perduotus saugojimui ir saugomus VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės Logistikos skyriuje, įsakymui įsiteisėjus pakvitavimą grąžinti A. S..

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Paaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Išaiškinti, jog bauda per 2 (du) mėnesius turi būti sumokėta į VMI prie LR FM, įmonės kodas – 188659752, į vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.