Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Lina Nainienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. M. ieškinį atsakovui V. K. dėl skolos ir palūkanų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

3. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad procesiniai dokumentai atsakovui pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalies nuostatas laikomi tinkamai įteiktais (procesiniai dokumentai adresatui (atsakovui) įteikti 2019-04-04 viešo paskelbimo būdu (b. l. 22-23, 24). Atsakovui per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį bei ieškovui ieškinyje prašant tokiu atveju priimti sprendimą už akių, teismas nutaria, kad yra visos procesinės sąlygos, būtinos užbaigti bylos nagrinėjimą priimant sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas.

4. Rašytiniais bylos duomenimis nustatyta, kad 2014-04-03 atsakovas V. K. pasirašė raštelį, kuriame patvirtino, kad ieškovui A. M. yra skolingas 7 000 Lt (ekvivalentas eurais – 2 027,34 Eur) ir šią sumą įsipareigojo grąžinti iki 2015-01-01 (b. l. 5). Be to, minėtame raštelyje įvardintos ir trys sugrąžintos sumos (50 Eur, 50 Eur ir 300 Eur). Ieškovas nurodo, kad šiuo metu skolos likutis sudaro 1 170 Eur ir nors dėl šios sumos grąžinimo surašė ir įteikė atsakovui 2018-04-11 pretenziją (b. l. 6-8), tačiau atsakovas į ieškovo raginimu nereagavo ir pasiskolintos pinigų sumos negrąžino.

5. Pagal CK 6.38 straipsnio 1 dalį nuostatas prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Šis CK straipsnis (2 dalis) taip pat įtvirtina prievolės šalims pareigą kooperuotis, tai yra, kiekviena šalis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiškiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita šalimi. Tai, kad skolos dokumentas yra pas kreditorių, leidžia preziumuoti, jog prievolė yra neįvykdyta (CK 6.65 straipsnio 2 dalis). Iš byloje esančių įrodymų visumos darytina išvada, kad atsakovas tinkamai prievolės – grąžinti paskolos sumą neįvykdė. Todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 1 170 Eur skola (CK 6.38, 6.870, 6.873 straipsniai).

6. CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatytas 5 proc. dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-03-06) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.

7. Ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 35 Eur žyminis mokestis (b. l. 9), kuris ieškinį patenkinus visiškai, priteistinas iš atsakovo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

8. Valstybei iš atsakovo nepriteisiamos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nes šios išlaidos mažesnės negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali (3 Eur) valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

9. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovui V. K. ieškinys su priedais bei pranešimas dėl atsiliepimo įteikimo buvo įteikti viešo paskelbimo būdu, Tauragės apylinkės teismo 2019-04-26 sprendimas už akių taip pat įteikiamas viešo paskelbimo būdu (CPK 7 straipsnis, 130 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo V. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui A. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 170 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą septyniasdešimt eurų) skolos, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą 1170 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2019 m. kovo 6 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 35 Eur (trisdešimt penkis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Įteikti atsakovui V. K. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2019 m. balandžio 126 d. sprendimą už akių viešo paskelbimo būdu.

Nurodyti sprendimo už akių viešo paskelbimo būdu datą 2019 m. balandžio 26 d.

Atsakovas, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovas per 20 dienų gali apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.