Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

išvadą duodančios institucijos – Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A. N.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės M. Ž. ieškinį atsakovui J. J. dėl išlaikymo nepilnametei dukrai, išlaikymo įsiskolinimo, bylinėjimosi išlaidų priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė teismui pateikė ieškinį, prašydama iš atsakovo J. J. priteisti nepilnametės dukters E. J., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą po 400 litų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki dukters pilnametystės; ieškiniu ieškovė prašo iš atsakovo priteisti nepilnametės dukters išlaikymo įsiskolinimą nuo 2013-01-01 – 1600 Lt, bylinėjimosi išlaidas (b. l. 3-4).

Posėdžio metu ieškovė ieškinį visiškai palaikė. Paaiškino, kad santuoka su atsakovu nebuvo įregistruota. J. J. pripažino, kad yra nepilnametės dukters biologinis tėvas. Nuo 2013 m. sausio mėnesio atsakovas nepilnametės dukters išlaikyti nebepadeda, dukra nesidomi, jei paskambina ieškovei, tai tik išgėręs. Ieškovė su dukra gyvena ieškovės tėvų namuose, ieškovės tėvai padeda pragyventi jai ir nepilnametei dukrai. Atsakovas žino apie pradėta procesą teisme, apie tai su atsakovu kalbėjosi telefonu. Prašo iš atsakovo priteisti nepilnametės dukters išlaikymą, išlaikymo įsiskolinimą.

A. J. J. procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu, atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė (b. l. 14-18, 25-27). Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Atsakovui apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą buvo pranešta tinkamai, byla nagrinėtina atsakovui nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d., 378 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys pagrįstas, tenkintinas visiškai.

Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo nepilnametės dukters E. J., gimusios (duomenys neskelbtini), išlaikymą yra teisėtas ir pagrįstas. Iš gimimo liudijimo (b. l. 5) matyti, kad atsakovas J. J. ir ieškovė M. Ž. yra E. J. tėvai. Nepilnametė E. J. gyvena kartu su motina (b. l. 6-7), kuri dukrą išlaiko, ja rūpinasi (b. l. 9-10). Ieškovės ir atsakovo santuoka nebuvo registruota; atsakovas pripažino, kad yra nepilnametės E. J. tėvas.

Abu tėvai privalo išlaikyti savo vaikus, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 1 – 2 d.). Įtvirtintas proporcingumo principas tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties reiškia, jog vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Teismas negali priteisti vaiko išlaikymui daugiau, negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis (2008 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-77/2008). Iš bylos rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovė M. Ž. nedirba, augina mažametį vaiką (b. l. 3-4, 6-7, 9-11), gauna socialinę pašalpą, savo vardu registruoto turto neturi (b. l. 8). Atsakovas J. J. nedirba, gyvenamąją vietą deklaruoja Pasvalio rajone, savo vardu registruoto nekilnojamojo turto neturi (b. l. 18-20, 33).

Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pateiktoje išvadoje nurodoma, kad ieškovės prašomas priteisti nepilnametės dukters išlaikymo dydis atitiktų nepilnamečio vaiko poreikius (b. l. 21). Šią išvada Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė patvirtino posėdžio metu.

Teismas atsižvelgia į rašytinius įrodymus, ieškovės paaiškinimus, daro išvadą, kad tėvo ar motinos turtinė padėtis nėra viską nulemianti, nustatant išlaikymo dydį - išlaikymas privalo užtikrinti sąlygas, būtinas vaikui vystytis. Sprendžiant išlaikymo dydžio nustatymo klausimą, atsižvelgiama į vieną iš pagrindinių šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, numatytų CK 3.3 straipsnio 1 dalyje - prioritetinės vaikų teisių, interesų apsaugos ir gynimo principą (teismas, priimdamas sprendimą, nustatytas aplinkybes įvertina vaiko teisių ir interesų atžvilgiu; 2004 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-286/2004). Todėl, atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, iš atsakovo darbo užmokesčio ir iš visų kitų jo pajamų rūšių (CK 3.199 str.) priteistinas nepilnametės dukters išlaikymas (CK 3.194 str. 1 d.) iki vaiko pilnametystės (CK 3.194 str. 3 d.), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis (CK 3.196 str. 1 d. 1 p.) po 400 Lt, kasmet išmokas indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.). Įvertinus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, kad priteisto išlaikymo forma ir dydis apsaugos nepilnamečio vaiko teises, interesus, užtikrins jo poreikius (CPK 185 str.). Išlaikymas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis priteistinas nuo 2013 m. rugsėjo 2 d. – ieškinio pateikimo teismui dienos. Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Išklausęs paaiškinimus, atsižvelgęs į rašytinius įrodymus, teismas turi pagrindą daryti išvadą, kad nuo 2013 m. sausio mėnesio atsakovas nepadėjo ieškovei išlaikyti nepilnametės dukters, neskyrė lėšų jos išlaikymui, todėl ieškovės prašymas dalyje dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo tenkintinas. Iš atsakovo priteistinas nepilnametės dukters išlaikymo įsiskolinimas – 1600 Lt.

Ieškinys tenkinamas visiškai, bylinėjimosi išlaidos paskirstomos proporcingai pagal patenkintų reikalavimų dalį (CK 93 str. 2 d.). Ieškovė nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo atleista 100 proc. (CPK 83 str. 1 d. 2 p., b. l. 12). Iš atsakovo valstybei priteistinos išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (CPK 80 str., 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d. 3 p., 6 p., 96 str.): žyminis mokestis – 144 Lt (400 Lt x 12 mėn. = 4800 Lt / 3 %); išlaidos advokato pagalbai apmokėti – 400 Lt (b. l. 36), procesinių dokumentų įteikimo išlaidos – 14 Lt (b. l. 13).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 263-265 str., 268 str., 269 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo J. J., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), nepilnametės dukters E. J., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini)išlaikymą po 400 (keturis šimtus) litų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iš atsakovo uždarbio taip pat iš visų kitų jo pajamų rūšių, iki dukters pilnametystės, kasmet išmokas indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Nepilnametės dukters išlaikymą priteisti nuo 2013 m. rugsėjo 2 d. – ieškinio pateikimo teismui dienos.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovo J. J., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), nepilnametės dukters E. J., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini)išlaikymo įsiskolinimą nuo 2013 m. sausio mėnesio - 1600 (vieną tūkstantį šešis šimtus) litų.

Valstybei iš atsakovo J. J., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), priteisti:

144 (vieną šimtą keturiasdešimt keturis) litus žyminio mokesčio; 14 (keturiolika) litų procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (gavėjas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos FM, atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini), gavėjo kodas 188659752, įmokos kodas 5660); 400 (keturis šimtus) litų už valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos teikimą M. Ž. (gavėjas - Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos FM, atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini), gavėjo kodas 188659752, įmokos kodas 5630).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismą.