Panevėžio apygardos teismo nutartis

Teisėjas Česlovas Kulikauskas Procesinio sprendimo kategorija :2.4.2

2012 m. sausio 12 d.

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Bronės Vidzėnienės,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo R. R. gynėjo advokato J. P. apeliacinį skundą dėl Biržų rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 3 d. nuosprendžio, kuriuo R. R. nuteistas :

pagal BK 22 str. 1 d., 241 str. 2 d. – laisvės atėmimu 2 metams 8 mėnesiams;pagal BK 138 str. 2 d. 10 p. – laisvės atėmimu 3 metams.

Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p., šias bausmes subendrinus apėmimo būdu, skirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams. Vadovaujantis BK 64 str. 3 d., šią bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinus su Biržų rajono apylinkės teismo 2010 m. birželio 15 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, R. R. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams.

Priteista solidariai iš I. M. ir R. R. Valstybinei ligonių kasai 1532,01 Lt turtinei žalai atlyginti, nukentėjusiajam D. A. 3000 Lt neturtinei žalai atlyginti.

Šiuo nuosprendžiu nuteistas I. M. nuosprendžio apeliacine tvarka neskundžia.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. R. nuteistas už tai, kad, veikdamas bendrininkų grupėje su I. M., 2011 m. sausio 25 d. apie 22 val. 50 min., areštinėje, būdami suimti, tyčia, panaudodami fizinį smurtą prieš suimtųjų sargybos funkcijas atlikusius pareigūnus – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK specialistus A. B. ir D. A.: I. M. staiga užpuolant ir tyčia peiliu smogiant ne mažiau kaip penkis kartus areštinės postiniui D. A. į pakaušį, kairę plaštaką, dešinį skruostą, tuo padarant nukentėjusiajam D. A. lengvą galvos smegenų sukrėtimą, pjautines žaizdas pakaušyje, kairės plaštakos antrame piršte, durtinę-pjautinę kiaurinę dešinio skruosto žaizdą, dešinio skruosto minkštųjų audinių kraujosruvas, ir taip padarant nesunkų sveikatos sutrikdymą dėl D. A. tarnybos pareigų vykdymo, R. R. staiga užpuolant ir tyčia smogiant nusmailintu šaukštu ne mažiau dviejų kartų specialistui A. B. į dešinę plaštaką ir į kaklą, tuo padarant nukentėjusiajam A. B. dešinės plaštakos sumušimą, žaizdą kakle, ir taip padarant nežymų sveikatos sutrikdymą; visais šiais veiksmais kėsinosi pabėgti iš areštinės, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jų valios, kadangi tam sutrukdė policijos pareigūnai.

Teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašė apeliacinį skundą tenkinti, prokuroras prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

Teismas, skirdamas nuteistajam R. R. bausmę, teisingai taikė bausmės skyrimą reglamentuojančias BK 54 str. 2 d., 61 str. 1-3 d. nuostatas. Kadangi baudžiamasis įstatymas už abu R. R. inkriminuotus nusikaltimus numato tik vienos rūšies - laisvės atėmimo bausmę, bausmės rūšies švelninimo klausimas nesvarstytinas. Parinkdamas bausmės trukmę, teismas įvertino tiek nuteistojo padarytų nusikaltimų, tiek jo asmenybės pavojingumą ir nuosprendyje išdėstė išsamius bausmės skyrimo motyvus, kurių nuteistojo gynėjas skunde neginčija. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgė į gynėjo skunde nurodomą nuteistojo atsakomybę švelninančią aplinkybę – prisipažinimą ir nuoširdų gailėjimąsi ir jo, kaip bendrininko, indėlį į nusikaltimus – R. R. nebuvo nusikaltimų iniciatoriumi, jis užpultam nukentėjusiajam D. A. padarė lengvesnius sužalojimus nei kitas nuteistasis. Įvertinus nuosprendyje išdėstytus bausmės skyrimo motyvus, nuteistajam už atskirus nusikaltimus skirtos bausmės, nedaug didesnės už sankcijose numatytus vidurkius, yra tinkamai individualizuotos, atitinkančios jo veikų ir asmenybės pavojingumą, todėl teisingos ir nešvelnintinos. Subendrindamas skundžiamu ir ankstesniu nuosprendžiu skirtas bausmes, teismas taikė nuteistajam palankesnį, t.y. dalinį bausmių subendrinimo būdą, todėl ir galutinė subendrinta bausmė nėra aiškiai per griežta ir nekeistina.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

N. R. R. gynėjo advokato J. P. apeliacinį skundą atmesti.