- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-04-28
- Bylos Nr.
- 2-313-494/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-02572-2013-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Zeniauskaitė
- Ieškovas
- J. M.
- Atsakovas
- UAB „Padvaiskas ir Ko“
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. M. ieškinį atsakovui UAB „Padvaiskas ir Ko“ dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu,
Aprašomoji dalis
nustat ė:
Šalies argumentai
Ieškovė J. M. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė pripažinti negaliojančia 2013-06-03 Konfidencialumo ir nekonkuravimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytos tarp ieškovės J. M. ir atsakovo UAB „Padvaiskas ir Ko“, nuostatą, numatančią ieškovės įsipareigojimą darbo sutarties tarp šalių galiojimo metu bei 2 metus po darbo sutarties nutraukimo dienos nekonkuruoti su atsakovu.
Nurodė, kad ieškovė ir atsakovas 2013-06-03 pasirašė konfidencialumo ir nekonkuravimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kuria ieškovė įsipareigojo darbo sutarties tarp šalių galiojimo metu bei 2 metus po darbo sutarties nutraukimo dienos nekonkuruoti su atsakovu. Sutartis pažeidžia šalių lygybės principą, prieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms, todėl pripažintina negaliojančia. Ginčo sutarties 1.1 p. nurodyta, kad atsakovas mainais už darbuotojo nekonkuravimą įsipareigoja nenutraukti darbo sutarties nesant darbuotojo kaltės, užtikrinti tinkamas darbo sąlygas, o taip pat mokėti kvalifikaciją atitinkantį atlyginimą. Darbdavio pareigą mokėti atlyginimą už darbą nustato LR Darbo kodeksas, todėl įsipareigojimas mokėti atlyginimą nėra ir negali būti laikomas kompensavimu už nekonkuravimą. Tai yra, atsakovas privalo vykdyti pareigą mokėti darbuotojui atlyginimą nepriklausomai nuo to, ar susitarimas dėl nekonkuravimo yra sudarytas ar tokio susitarimo nėra. LR DK 191 str. taip pat nustato pareigą atsakovui užtikrinti tinkamas darbo sąlygas, todėl atitinkamas atsakovo įsipareigojimas taip pat nelaikytinas kompensavimu už nekonkuravimą. Taip pat atsakovo įsipareigojimas nenutraukti darbo sutarties nesant darbuotojo kaltės nėra laikytinas tinkama ir protinga ieškovei kompensacija už nekonkuravimą. Pagal LR DK 129 str. 1 d., darbdavys turi teisę nutraukti neterminuotą darbo sutartį tik dėl svarbių priežasčių, apie tai įspėjęs darbuotoją LR DK 130 str. nustatyta tvarka. Atleisti darbuotoją iš darbo, kai nėra darbuotojo kaltės, leidžiama, jei negalima darbuotojo perkelti jo sutikimu į kitą darbą. Taigi nekonkuravimo sutartimi atsakovas įsipareigojo neatlikti tokių veiksmų, kuriuos jam teisės aktai suteiktų atlikti tik esant svarbioms priežastims. Sudaryta Sutartis nenumatė ieškovei jokios kompensacijos už nekonkuravimo įsipareigojimą, todėl Sutartis, tiek, kiek ji numato ieškovės įsipareigojimą nekonkuruoti su atsakovu, yra niekinė. Ieškovė pas atsakovą 2012-03-15 įsidarbino pagalbine darbuotoja, 2013-01-23 buvo sudaryta nauja darbo sutartis, pagal kurią ji dirbo (duomenys neskelbtini), dar po kurio laiko (ieškovė tikslios datos nepamena), ji buvo perkelta dirbti (duomenys neskelbtini), tai patvirtinančios darbo sutarties (kurią prašoma išreikalauti iš atsakovo) atsakovas ieškovei nepateikė.