Telšių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant Šiaulių apygardos Telšių apylinkės prokuratūros prokurorui Šarūnui Vaicekavičiui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, bedarbis registruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, baustas administracine tvarka, teistas, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2023 m. rugsėjo 28 d. teisme gautas kaltinamasis aktas ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-11647-22, kurioje R. Č. kaltinamas, kad jis nesunkiai sužalojo kitą žmogų, o būtent: 2022 m. balandžio 3 d. laikotarpyje nuo 9.30 val. iki 14.51 val., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais dviem asmenimis, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytame bute, esančiame Ventos g. 14, Mažeikiai, kilusio žodinio konflikto metu, ranka trenkus nukentėjusiajam M. Č., sėdinčiam ant sofos, į veidą, vėliau sudavus dar kelis smūgius nukentėjusiam į įvairias kūno vietas, jis, kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais dviem asmenis bendrai sudavė nenustatytą skaičių smūgių rankomis ir kojomis į įvairias kūno vietas, padarydami kairės pusės VI šonkaulio lūžį, nosies kaulų lūžį, muštinę žaizdą dešinės akies apatinio voko išoriniame krašte, kraujosruvas kairės akies obuolio odenoje, abiejų akių vokuose, nosies nugarėlėje, kairės ausies kaušelyje ir kairio smilkinkaulio speninės ataugos projekcijoje, kas M. Č. sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą. Šioje R. Č. veikoje yra požymių nusikalstamos veikos, numatytos BK 138 straipsnio 1 dalyje.

Teisiamojo posėdžio metu prokuroras paprašė bylą perduoti ikiteisminio tyrimo papildymui dėl teisminio nagrinėjimo metu byloje nustatytų neaiškumų.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis ir nukentėjusysis sutiko su prokuroro prašymu.

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 254 straipsnio 3 dalyje nurodyta, jog byla perduodama prokurorui ne tik tuo atveju, kai nagrinėjimo teisme metu nustatyta, kad surašytas iš esmės šio Kodekso 219 straipsnio reikalavimų neatitinkantis kaltinamasis aktas ar padaryta kitų esminių baudžiamojo proceso pažeidimų, kurie trukdo nagrinėti bylą. Byla gali būti perduota prokurorui ir tuo atveju, jeigu yra jo prašymas, kai reikia papildyti ikiteisminį tyrimą. Teismas, perduodamas bylą prokurorui dėl baudžiamojo proceso pažeidimų ar tyrimo papildymo, nustato konkretų terminą pažeidimams pašalinti ar ikiteisminiam tyrimui papildyti. Per teismo nustatytą terminą prokuroras privalo pašalinti pažeidimus ar papildyti ikiteisminį tyrimą ir surašyti kaltinamąjį aktą arba surašyti nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą.

Ištyrus teisme kaltinamajame akte prokuroro Šarūno Vaicekavičiaus aptartus įrodymus, apklausus nukentėjusįjį, paaiškėjo naujos esminės aplinkybės, kurių pagrindu prokuroras prašė grąžinti baudžiamąją bylą ikiteisminiam tyrimui papildyti. Byloje paaiškėjo naujos aplinkybės bei iškilo neaiškumai, kuriuos pašalinti galima tik atlikus papildomus ikiteisminio tyrimo veiksmus.

Teismas sutinka su tokiu prokuroro vertinimu ir pripažįsta, jog neatlikus papildomų ikiteisminio tyrimo veiksmų nėra galimybės nustatyti galimai nusikalstamą veiką įvykdžiusius asmenis. Neatlikus papildomų tyrimo veiksmų, negalima priimti teisėto ir pagrįsto nuosprendžio nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje.

Įvertinus naujai paaiškėjusius duomenis pagal kaltinamajame akte nurodytos nusikalstamos veikos aprašymą, kyla būtinybė papildomai atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmus bei faktinių aplinkybių tyrimą, baudžiamojo įstatymo taikymo kontekste įvertinti kaltinamojo bei kitų asmenų atliktus veiksmus, esant reikalui, kvalifikuoti galimai padarytus nusikalstamus veiksmus ir kitų asmenų, t. y. nukentėjusiojo. Akivaizdu, jog šioje nagrinėjamojoje baudžiamojoje byloje nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nėra aiškios. Pagal galiojantį teisinį reguliavimą teisme gali būti tik pakeistos kaltinime nurodytos veikos esminės faktinės aplinkybės ir jos kvalifikacija, tačiau tai gali būti padaryta tik remiantis ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisme ištirtais duomenimis. Nusikalstamos veikos faktinių aplinkybių išdėstymą lemia BK specialiosios dalies straipsnio dispozicijoje nurodyti veikos požymiai, todėl kaltinamajame dokumente turi būti nurodyti tie faktai (aplinkybės), kurie yra būtini tam, kad nekiltų abejonių dėl jų teisinio vertinimo taikant baudžiamąjį įstatymą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 253 straipsniu, 254 straipsnio 3 dalimi, 440 straipsnio 1 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

baudžiamąją bylą Nr. 1-22-853/2024, perduoti prokurorui ikiteisminio tyrimo papildymui, nustatant 3 (trijų) mėnesių terminą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.