Utenos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Stukaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Uždarosios akcinės bendrovės „Utenos šilumos tinklai“ ieškinį atsakovams G. M. ir L. M. dėl skolos už šilumą priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas UAB „Utenos šilumos tinklai“ prašė priteisti iš atsakovo G. M. 282,89 EUR skolos už šilumos energiją, 6,36 EUR delspinigių, penkių procentų dydžio metines palūkanas už teismo priteistą sumą už laikotarpį nuo bylos teisme iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 7,50 EUR žyminio mokesčio. Iš atsakovės L. M. prašė priteisti 87,15 EUR skolos už šilumos energiją, 3,86 EUR delspinigių, penkių procentų dydžio metines palūkanas už teismo priteistą sumą už laikotarpį nuo bylos teisme iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 7,50 EUR žyminio mokesčio. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovai nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovei L. M. procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. lapkričio 30 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, t. y. asmeniškai, atsakovui G. M. procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. gruodžio 13 d. CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka, t. y. viešo paskelbimo būdu. Atsakovai per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimų į ieškinį, todėl priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Ieškinyje išdėstytų aplinkybių patvirtinimui ieškovas pateikė šiuos įrodymus: priskaitymų – apmokėjimų analizės ataskaitą, buhalterines pažymas, UAB „Utenos šilumos tinklai“ įstatus, valdybos posėdžio protokolą, visuotinio akcininkų susirinkimo protokolą, neeilinio visuotinio akcininkų susirinkimo protokolą, pažymą dėl įsiskolinimo, VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą, delspinigių ataskaitą. Taip pat ieškovas pateikė bylinėjimosi išlaidas patvirtinančius rašytinius įrodymus: žyminio mokesčio mokėjimo nurodymus.

Ieškovo ieškinys tenkintinas visiškai.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškovas laikotarpiu nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. iki 2016 m. rugsėjo 30 d., butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), kuris bendrosios dalinės nuosavybės teise po ½ dalį priklauso atsakovams G. M. ir L. M., tiekė šilumos energiją. Atsakovai šiuo laikotarpiu nesumokėjo mokesčių už ieškovo patiektą šilumos energiją ir iš viso liko skolingi 370,04 EUR. Taigi vertintina, kad atsakovai netinkamai įvykdė jiems priklausančią prievolę mokėti ieškovui už jo patiektą šilumos energiją (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis) ir vienašališkai atsisakė ją vykdyti, ką draudžia įstatymas (CK 6.59 straipsnis), todėl taikant civilinę atsakomybę (CK 6.6 straipsnis, 6.246 straipsnio 1 dalis), ginant ieškovo teises (CK 1.138 straipsnio 6 punktas), ieškovui priteistina iš atsakovo G. M. 282,98 EUR skola ir 6,36 EUR delspinigių už nesavalaikį atsiskaitymą už patiektą šilumos energiją, tai yra už netinkamą prievolės vykdymą už laikotarpį nuo 2016 m. gegužės 24 d. iki 2016 m. lapkričio 23 d., iš atsakovės L. M. 87,15 EUR skola ir 3,86 EUR delspinigių už nesavalaikį atsiskaitymą už patiektą šilumos energiją, tai yra už netinkamą prievolės vykdymą už laikotarpį nuo 2016 m. gegužės 24 d. iki 2016 m. lapkričio 23 d. (1995-01-26 Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ Nr. I-775 2 straipsnis, CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis), nes pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatas prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus ir draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovo G. M. priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 289,25 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2016 m. lapkričio 28 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Iš atsakovės L. M. priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 91,01 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2016 m. lapkričio 28 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinant ieškinį iš abiejų atsakovų ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos - po 7,50 EUR žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnis, 93 straipsnis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovų nepriteisiamos, nes jų suma būtų mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“).

Duomenų, kad skola iki teismo posėdžio būtų buvusi padengta, nėra. Tačiau pažymėtina, kad šalys iki teismo procesinio sprendimo apskundimo apeliacine tvarka termino pabaigos turi teisę pasirašyti ir teikti teismui tvirtinti taikos sutartį.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškovo ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „Utenos šilumos tinklai“, įmonės kodas 183843314, naudai: 282,89 EUR (du šimtus aštuoniasdešimt du eurus 89 ct) skolos už tiektą šilumos energiją, 6,36 EUR (šešis eurus 36 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 289,25 EUR sumą už laikotarpį nuo 2016 m. lapkričio 28 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 7,50 EUR (septynis eurus 50 ct) žyminio mokesčio.

Priteisti iš atsakovės L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „Utenos šilumos tinklai“, įmonės kodas 183843314, naudai: 87,15 EUR (aštuoniasdešimt septynis eurus 15 ct) skolos už tiektą šilumos energiją, 3,86 EUR (tris eurus 86 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 91,01 EUR sumą už laikotarpį nuo 2016 m. lapkričio 28 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 7,50 EUR (septynis eurus 50 ct) žyminio mokesčio.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiškimą Utenos rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos rajono apylinkės teisme.